Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица указала на незаконность увольнения, поскольку не были предложены все вакантные должности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.И.
на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2014 года, которым Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Л.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика А.Н., заключение прокурора Заболоцкой И.В., судебная коллегия
установила:
Л.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 1 имени М.И. Глинки" (далее - МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. М.И. Глинки"), в котором просила признать незаконными приказ о сокращении должности..., приказ об увольнении в связи с сокращением штата работников, восстановить ее на работе в должности... и... музыкальной школы, взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала на незаконность увольнения в связи с сокращением штата работников учреждения, поскольку ей не были предложены все вакантные должности, имеющиеся с момента вручения уведомления об увольнении и до момента увольнения.
В судебном заседании Л.И., ее представитель Р. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. М.И. Глинки" А.Н. заявленные требования не признала, указав на законность процедуры увольнения истца.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе просит Л.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом установлено, что с...1996 г. Л.И. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с....2013 г. - в должности....
Исполняя обязанности в указанной должности, истец осуществляла и учебную педагогическую нагрузку на основании приказов от 03.09.2012 г. N 144, от 11.09.2013 г. N 186, от 10.09.2014 г. N 272.
Приказом МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. М.И. Глинки" от 14.05.2014 г. N 64 од "О сокращении численности или штата работников организации и предупреждении о предстоящем увольнении" сокращена должность....
Приказом МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. М.И. Глинки" от 14.05.2014 г. N 63 од введена должность заместителя директора по учебно-методической работе, утверждено новое штатное расписание.
Приказом МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. М.И. Глинки" от 12.09.2014 г. N 276 трудовой договор с Л.И. -... в связи с сокращением штата работников был прекращен, в день увольнения с работником произведен окончательный расчет.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).
С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, являлось установление судом следующих обстоятельств: наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления Л.И. об увольнении до дня ее увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.И. о восстановлении на работе в прежней должности, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства, исходил из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, сокращение штата работников имело место в действительности, поскольку занимаемая истцом должность была представлена одной штатной единицей, оснований для применении ст. 179 ТК РФ не имелось, истец была предупреждена персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении, ответчиком (работодателем) истцу были предложены все имевшиеся на момент увольнения вакантные должности, работодателем соблюдена процедура, предусмотренная ст. 373 ТК РФ для работника, являющегося членом профессионального союза.
Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, основанным на правильно установленных судом обстоятельствах дела.
Так, материалами дела подтверждается, что о предстоящем увольнении истец была предупреждена 15.05.2014 г. (за три месяца до момента увольнения истца с учетом п. 2.2 коллективного договора школы)- ей вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности..., однако истец отказалась от подписи о вручении уведомления, о чем был составлен соответствующий акт.
Истцу были предложены все имеющиеся на момент проведения процедуры увольнения вакантные должности, которые она могла бы занять в соответствии со своей квалификацией.
14.05.2014 г. в связи с проведением мероприятий по сокращению численности штата работников МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. М.И. Глинки" направило в адрес первичной профсоюзной организации учреждения список сокращаемых должностей, перечень имеющихся вакансий, предполагаемые варианты трудоустройства, проект приказа о сокращении численности штата. 26.08.2014 г. первичной профсоюзной организации направлен приказ об увольнении Л.И.
В связи с несогласием с предлагаемым решением работодателя о возможном расторжении трудового договора с заместителем директора по методической работе Л.И., являющейся членом профсоюза школы, были проведены дополнительные консультации, по результатам которых профсоюзный комитет выразил свое несогласие с увольнением истца с занимаемой должности, при этом предложения не сокращать должность... и сохранить ее за Л.И. от профсоюзной организации не поступило
Таким образом, гарантии деятельности членов профсоюзной организации, а также положений ст. 373 ТК РФ администрацией МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. М.И. Глинки" нарушено не было.
Судебная коллегия полагает, что суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы трудового права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку обстоятельств установленных, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-796/2015
Требование: О признании незаконным приказа о сокращении должности.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица указала на незаконность увольнения, поскольку не были предложены все вакантные должности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-796/2015
Судья: Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.И.
на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2014 года, которым Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Л.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика А.Н., заключение прокурора Заболоцкой И.В., судебная коллегия
установила:
Л.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 1 имени М.И. Глинки" (далее - МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. М.И. Глинки"), в котором просила признать незаконными приказ о сокращении должности..., приказ об увольнении в связи с сокращением штата работников, восстановить ее на работе в должности... и... музыкальной школы, взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала на незаконность увольнения в связи с сокращением штата работников учреждения, поскольку ей не были предложены все вакантные должности, имеющиеся с момента вручения уведомления об увольнении и до момента увольнения.
В судебном заседании Л.И., ее представитель Р. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. М.И. Глинки" А.Н. заявленные требования не признала, указав на законность процедуры увольнения истца.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе просит Л.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом установлено, что с...1996 г. Л.И. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с....2013 г. - в должности....
Исполняя обязанности в указанной должности, истец осуществляла и учебную педагогическую нагрузку на основании приказов от 03.09.2012 г. N 144, от 11.09.2013 г. N 186, от 10.09.2014 г. N 272.
Приказом МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. М.И. Глинки" от 14.05.2014 г. N 64 од "О сокращении численности или штата работников организации и предупреждении о предстоящем увольнении" сокращена должность....
Приказом МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. М.И. Глинки" от 14.05.2014 г. N 63 од введена должность заместителя директора по учебно-методической работе, утверждено новое штатное расписание.
Приказом МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. М.И. Глинки" от 12.09.2014 г. N 276 трудовой договор с Л.И. -... в связи с сокращением штата работников был прекращен, в день увольнения с работником произведен окончательный расчет.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).
С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, являлось установление судом следующих обстоятельств: наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления Л.И. об увольнении до дня ее увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.И. о восстановлении на работе в прежней должности, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства, исходил из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, сокращение штата работников имело место в действительности, поскольку занимаемая истцом должность была представлена одной штатной единицей, оснований для применении ст. 179 ТК РФ не имелось, истец была предупреждена персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении, ответчиком (работодателем) истцу были предложены все имевшиеся на момент увольнения вакантные должности, работодателем соблюдена процедура, предусмотренная ст. 373 ТК РФ для работника, являющегося членом профессионального союза.
Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, основанным на правильно установленных судом обстоятельствах дела.
Так, материалами дела подтверждается, что о предстоящем увольнении истец была предупреждена 15.05.2014 г. (за три месяца до момента увольнения истца с учетом п. 2.2 коллективного договора школы)- ей вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности..., однако истец отказалась от подписи о вручении уведомления, о чем был составлен соответствующий акт.
Истцу были предложены все имеющиеся на момент проведения процедуры увольнения вакантные должности, которые она могла бы занять в соответствии со своей квалификацией.
14.05.2014 г. в связи с проведением мероприятий по сокращению численности штата работников МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. М.И. Глинки" направило в адрес первичной профсоюзной организации учреждения список сокращаемых должностей, перечень имеющихся вакансий, предполагаемые варианты трудоустройства, проект приказа о сокращении численности штата. 26.08.2014 г. первичной профсоюзной организации направлен приказ об увольнении Л.И.
В связи с несогласием с предлагаемым решением работодателя о возможном расторжении трудового договора с заместителем директора по методической работе Л.И., являющейся членом профсоюза школы, были проведены дополнительные консультации, по результатам которых профсоюзный комитет выразил свое несогласие с увольнением истца с занимаемой должности, при этом предложения не сокращать должность... и сохранить ее за Л.И. от профсоюзной организации не поступило
Таким образом, гарантии деятельности членов профсоюзной организации, а также положений ст. 373 ТК РФ администрацией МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. М.И. Глинки" нарушено не было.
Судебная коллегия полагает, что суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы трудового права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку обстоятельств установленных, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)