Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черпаковой К.С.
при участии:
от заявителя ООО "Газпром ПХТ" (ОГРН 1075003001820, ИНН 5003065767) - Зулькарнаев Т.И., доверенность от 31.03.2014
от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики (ОГРН 1061839025918, ИНН 1830017330) - не явился, извещен
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2014 года по делу N А71-10343/2013, принятое судьей Иютиной О.В.
по заявлению ООО "Газпром ПХТ"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики
о признании недействительными решения и требования
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХТ" (далее - ООО "Газпром ПХГ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики (далее - Пенсионный фонд, Управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 11.09.2013 N 019/008/144-1-2013.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что является правильным вывод Управления о том, что произведенные обществом в пользу работников денежные выплаты по ипотечному кредитованию и для приобретения санаторно-курортных путевок для оздоровления и отдыха детей подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку возникают из трудовых отношений.
Общество в представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой, составлен акт N 019/008/144-2013 от 27.06.2013 и вынесено решение N 019/008/144-2013 от 30.07.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Названным решением обществу начислены страховые взносы в общей сумме 224 027 руб. 80 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 43 497 руб. 49 коп. и штраф по ч. 1 ст. 47 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в общей сумме 44 805 руб. 56 коп., по ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в сумме 4273 руб. 74 коп.
Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике N 53 от 03.09.2013 решение Управления от 30.07.2013 N 019/008/144-2013 изменено путем исключения из базы обложения страховыми взносами сумм частичной оплаты стоимости путевок за счет средств общества, приобретенных обществом для отдыха их детей в оздоровительных лагерях в 2010 году.
В адрес общества направлено уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 019/008/144-1-2013 от 11.09.2013.
Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 30.07.2013 N 019/008/144-2013 и уточненного требования N 019/008/144-1-2013 от 11.09.2013.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд находит судебное решение законным и обоснованным.
Как видно из материалов проверки, Пенсионный фонд пришел к выводу о неправомерном не включении обществом в базу для начисления страховых взносов частичной оплаты стоимости санаторно-курортных путевок работникам для оздоровления и отдыха детей и сумм дотаций для возмещения затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам, основываясь на том, что такие выплаты связаны с трудовыми отношениями и не указаны в перечне сумм, неподлежащих обложению страховыми взносам (ст. 9 Закона N 212-ФЗ).
Суд первой инстанции, не установив из дела, что спорные выплаты не зависели от квалификации, сложности, качества, количества, условий выполнения работы и являлись стимулирующими или компенсирующими выплатами, вознаграждением, пришел к выводу о том, что общество обоснованно не включило такие выплаты в расчетную базу для начисления страховых взносов.
Данный вывод является правильным.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Судом установлено, что общество для своих работников частично оплачивало стоимость санаторно-курортных путевок для оздоровления и отдыха детей и выделяло денежные дотации для возмещения затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам.
Общество предоставление дотаций и выделение путевок осуществляло на основании положений коллективного договора ООО "Газпром ПХГ" на 2010-2012 годы, утвержденного конференцией работников 24.03.2010 (т. 2 л.д. 29-111) и в соответствии с действующими в обществе Положениями.
В частности, как закреплено в п. 7.1.7 коллективного договора, работодатель обязуется способствовать улучшению жилищных условий работников в соответствии с действующими в ОАО "Газпром" и ООО "Газпром ПХГ" локальными нормативными актами.
Разделом 7 приложения N 7 к коллективному договору регулируется оздоровление и отдых детей работников общества. В соответствии с п. 7.3 данного раздела при организованной отправке детей школьного возраста в рамках прямых договоров с детскими оздоровительными учреждениями работники оплачивают 5% от стоимости услуг. Общество компенсирует 95% их стоимости.
Порядок оплаты организованного проезда детей в детские оздоровительные лагеря, санатории, туристические поездки определяется совместным решением администрации и профсоюзной организации общества (п. 7.6 приложения N 7 к коллективному договору).
При отправке детей школьного возраста в оздоровительные лагеря по самостоятельно приобретенным путевкам работники оплачивают 5% стоимости услуг. Общество компенсирует 95% стоимости путевки, но не более 3,5 МТС на одного ребенка (п. 7.7 приложения N 7 к коллективному договору).
Также на предприятии действует Положение о жилищном обеспечении работников и пенсионеров ООО "Газпром ПХГ" (далее - Положение), утвержденное приказом от 31.12.2010 N 357 (т. 2 л.д. 8-12) и приказом от 30.12.2011 N 254 (т. 2 л.д. 13-23), которое распространяется на работников и пенсионеров ООО "Газпром ПХГ".
Согласно п. 2.1 данного Положения дотация при ипотечном кредитовании определена как денежная выплата, предоставляемая обществом для частичного возмещения расходов работника (пенсионера) в связи со строительством (приобретением) жилья на условиях ипотечного кредитования.
В соответствии с п. 3.2 Положения работникам и пенсионерам общества дотации при ипотечном кредитовании предоставляются в виде возмещения затрат по уплате процентов по ипотечным кредитам на приобретение или строительство жилья (но не более предельного размера дотаций по уплате процентов по ипотечным кредитам, определяемого в соответствии с Приложением N 1 к Положению.
По решению генерального директора ООО "Газпром ПХГ" в рамках средств на жилищное обеспечение, предусмотренных бюджетом доходов и затрат общества, дополнительно к возмещению затрат по уплате процентов при ипотечном кредитовании общество может осуществлять предоставление работникам дотации в виде возмещения части затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам (но не более 10% от стоимости жилья, указанной в договоре на его приобретение, и не более предельного размера дотаций по уплате первоначального взноса, определяемого в соответствии с приложением N 1 к Положению).
Преимущественное право на возмещение затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам предоставляется молодым специалистам, которые обучались по направлению работодателя, молодым работникам, а также работникам, имеющим многодетные семьи, либо имеющим на иждивении детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Пунктом 3.8 Положения установлено, что расчет размеров дотаций при ипотечном кредитовании осуществляется Ответственным подразделением в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к данному Положению.
Таким образом, право работодателя по улучшению жилищных условий работников и по предоставлению санаторно-курортных путевок детям работников предусмотрено в коллективном договоре.
Право работников общества на дотацию при ипотечном кредитовании предусмотрено Положением о жилищном обеспечении работников и пенсионеров ООО "Газпром ПХГ".
Устанавливая правовую природу и характер выплат, на которые Пенсионным фондом начислены страховые взносы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не подлежат обложению страховыми взносами выплаченные заявителем суммы на оплату санаторно-курортных путевок и для возмещения затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам, поскольку данные выплаты предоставлялись работникам вне зависимости от должности, стажа, объема выполняемых работ, трудовых заслуг, и относятся к выплатам социального характера, предусмотренным положениями коллективного договора.
Данные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 6341/11, от 14.05.2013 N 17744/12.
Иного Пенсионным фондом не доказано.
Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.
В связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Пенсионный фонд освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2014 года по делу N А71-10343/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2014 N 17АП-3090/2014-АК ПО ДЕЛУ N А71-10343/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. N 17АП-3090/2014-АК
Дело N А71-10343/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черпаковой К.С.
при участии:
от заявителя ООО "Газпром ПХТ" (ОГРН 1075003001820, ИНН 5003065767) - Зулькарнаев Т.И., доверенность от 31.03.2014
от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики (ОГРН 1061839025918, ИНН 1830017330) - не явился, извещен
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2014 года по делу N А71-10343/2013, принятое судьей Иютиной О.В.
по заявлению ООО "Газпром ПХТ"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики
о признании недействительными решения и требования
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХТ" (далее - ООО "Газпром ПХГ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики (далее - Пенсионный фонд, Управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 11.09.2013 N 019/008/144-1-2013.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что является правильным вывод Управления о том, что произведенные обществом в пользу работников денежные выплаты по ипотечному кредитованию и для приобретения санаторно-курортных путевок для оздоровления и отдыха детей подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку возникают из трудовых отношений.
Общество в представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой, составлен акт N 019/008/144-2013 от 27.06.2013 и вынесено решение N 019/008/144-2013 от 30.07.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Названным решением обществу начислены страховые взносы в общей сумме 224 027 руб. 80 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 43 497 руб. 49 коп. и штраф по ч. 1 ст. 47 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в общей сумме 44 805 руб. 56 коп., по ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в сумме 4273 руб. 74 коп.
Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике N 53 от 03.09.2013 решение Управления от 30.07.2013 N 019/008/144-2013 изменено путем исключения из базы обложения страховыми взносами сумм частичной оплаты стоимости путевок за счет средств общества, приобретенных обществом для отдыха их детей в оздоровительных лагерях в 2010 году.
В адрес общества направлено уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 019/008/144-1-2013 от 11.09.2013.
Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 30.07.2013 N 019/008/144-2013 и уточненного требования N 019/008/144-1-2013 от 11.09.2013.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд находит судебное решение законным и обоснованным.
Как видно из материалов проверки, Пенсионный фонд пришел к выводу о неправомерном не включении обществом в базу для начисления страховых взносов частичной оплаты стоимости санаторно-курортных путевок работникам для оздоровления и отдыха детей и сумм дотаций для возмещения затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам, основываясь на том, что такие выплаты связаны с трудовыми отношениями и не указаны в перечне сумм, неподлежащих обложению страховыми взносам (ст. 9 Закона N 212-ФЗ).
Суд первой инстанции, не установив из дела, что спорные выплаты не зависели от квалификации, сложности, качества, количества, условий выполнения работы и являлись стимулирующими или компенсирующими выплатами, вознаграждением, пришел к выводу о том, что общество обоснованно не включило такие выплаты в расчетную базу для начисления страховых взносов.
Данный вывод является правильным.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Судом установлено, что общество для своих работников частично оплачивало стоимость санаторно-курортных путевок для оздоровления и отдыха детей и выделяло денежные дотации для возмещения затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам.
Общество предоставление дотаций и выделение путевок осуществляло на основании положений коллективного договора ООО "Газпром ПХГ" на 2010-2012 годы, утвержденного конференцией работников 24.03.2010 (т. 2 л.д. 29-111) и в соответствии с действующими в обществе Положениями.
В частности, как закреплено в п. 7.1.7 коллективного договора, работодатель обязуется способствовать улучшению жилищных условий работников в соответствии с действующими в ОАО "Газпром" и ООО "Газпром ПХГ" локальными нормативными актами.
Разделом 7 приложения N 7 к коллективному договору регулируется оздоровление и отдых детей работников общества. В соответствии с п. 7.3 данного раздела при организованной отправке детей школьного возраста в рамках прямых договоров с детскими оздоровительными учреждениями работники оплачивают 5% от стоимости услуг. Общество компенсирует 95% их стоимости.
Порядок оплаты организованного проезда детей в детские оздоровительные лагеря, санатории, туристические поездки определяется совместным решением администрации и профсоюзной организации общества (п. 7.6 приложения N 7 к коллективному договору).
При отправке детей школьного возраста в оздоровительные лагеря по самостоятельно приобретенным путевкам работники оплачивают 5% стоимости услуг. Общество компенсирует 95% стоимости путевки, но не более 3,5 МТС на одного ребенка (п. 7.7 приложения N 7 к коллективному договору).
Также на предприятии действует Положение о жилищном обеспечении работников и пенсионеров ООО "Газпром ПХГ" (далее - Положение), утвержденное приказом от 31.12.2010 N 357 (т. 2 л.д. 8-12) и приказом от 30.12.2011 N 254 (т. 2 л.д. 13-23), которое распространяется на работников и пенсионеров ООО "Газпром ПХГ".
Согласно п. 2.1 данного Положения дотация при ипотечном кредитовании определена как денежная выплата, предоставляемая обществом для частичного возмещения расходов работника (пенсионера) в связи со строительством (приобретением) жилья на условиях ипотечного кредитования.
В соответствии с п. 3.2 Положения работникам и пенсионерам общества дотации при ипотечном кредитовании предоставляются в виде возмещения затрат по уплате процентов по ипотечным кредитам на приобретение или строительство жилья (но не более предельного размера дотаций по уплате процентов по ипотечным кредитам, определяемого в соответствии с Приложением N 1 к Положению.
По решению генерального директора ООО "Газпром ПХГ" в рамках средств на жилищное обеспечение, предусмотренных бюджетом доходов и затрат общества, дополнительно к возмещению затрат по уплате процентов при ипотечном кредитовании общество может осуществлять предоставление работникам дотации в виде возмещения части затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам (но не более 10% от стоимости жилья, указанной в договоре на его приобретение, и не более предельного размера дотаций по уплате первоначального взноса, определяемого в соответствии с приложением N 1 к Положению).
Преимущественное право на возмещение затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам предоставляется молодым специалистам, которые обучались по направлению работодателя, молодым работникам, а также работникам, имеющим многодетные семьи, либо имеющим на иждивении детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Пунктом 3.8 Положения установлено, что расчет размеров дотаций при ипотечном кредитовании осуществляется Ответственным подразделением в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к данному Положению.
Таким образом, право работодателя по улучшению жилищных условий работников и по предоставлению санаторно-курортных путевок детям работников предусмотрено в коллективном договоре.
Право работников общества на дотацию при ипотечном кредитовании предусмотрено Положением о жилищном обеспечении работников и пенсионеров ООО "Газпром ПХГ".
Устанавливая правовую природу и характер выплат, на которые Пенсионным фондом начислены страховые взносы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не подлежат обложению страховыми взносами выплаченные заявителем суммы на оплату санаторно-курортных путевок и для возмещения затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам, поскольку данные выплаты предоставлялись работникам вне зависимости от должности, стажа, объема выполняемых работ, трудовых заслуг, и относятся к выплатам социального характера, предусмотренным положениями коллективного договора.
Данные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 6341/11, от 14.05.2013 N 17744/12.
Иного Пенсионным фондом не доказано.
Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.
В связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Пенсионный фонд освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2014 года по делу N А71-10343/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)