Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грабовская Г.А.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе.... А. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, которым
гражданин.... Республики..... А.... г.р., уроженец.... Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
14 января 2015 года в отношении гражданина... Республики...... А.... г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи, ..... А. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что судом ненадлежащим образом произведена оценка доказательств по делу; судьей не были установлены все обстоятельства по делу, .... А. имеет разрешение на работу по специальности подсобный рабочий и осуществлял трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией.
В судебное заседание.... А. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании защитник Федорова Л.Ю. поддержала доводы жалобы, дополнительно суду пояснила, что в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Генеральным директором ООО "Кондитерский Дом Александра Селезнева" подсобный рабочий осуществляет работу, не требующую специальных навыков, умений и специального обучения, в т.ч. на механизмах и агрегатах в цехе под руководством кондитера. На момент проверки.... А. изготавливал крем-начинку для пирожных в кондитерском цехе с помощью миксера, работа на котором не требует специальных познаний; ЕТКС работ и профессий рабочих, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР от 31.01.1985 г. для работодателей внебюджетной сферы носит рекомендательный характер.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Л.Ю..... нахожу постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 января 2015 законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что..... А., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 14 января 2015 в 18 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Малая Почтовая, д. 12, стр. 3, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлен гражданин... Республики... А.... г.р., который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при наличии действующего разрешения на работу по профессии подсобный рабочий, осуществлял трудовую деятельность в ООО "Кондитерский Дом Александра Селезнева" по профессии не указанной в разрешении, а именно в качестве кондитера и на момент проведения проверки осуществлял работы по изготовлению крем-начинки для пирожных в кондитерском цехе при помощи миксера по адресу: г. Москва, ул. Малая Почтовая, д. 12, стр. 3. Указанными действиями.... А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и вина..... А. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N 183942 от 14.01.2015, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении.... А.; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, на которой изображен гражданин Кыргызской Республики.... А.; распоряжением УФМС России по г. Москве N 8 от 14.01.2015 г. о проведении выездной внеплановой проверки; письменными объяснениями... А.; рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО; копией разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства; объяснениями.... А., данными им в судебном заседании судье районного суда.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях... А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Довод в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину.... А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Довод жалобы на то, что.... А. имел разрешение на работу в г. Москве в качестве подсобного рабочего, а потому имел право выполнять действия на агрегате, не требующем специальных познаний, признан судом не состоятельным.
В соответствии с разделом "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" § 271, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 (ред. от 20.09.2011) к обязанностям подсобного рабочего относится: выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей; уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий.
В соответствии с Общероссийским классификатором занятий. ОК 010-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 298 рабочие хлебопекарно-макаронного производства, кондитерского производства приготавливают тесто, формуют и выпекают хлебобулочные изделия, изготавливают полуфабрикаты макаронных изделий, различные виды печенья, пряники, торты, пирожные и другие штучно-кондитерские изделия, карамель, конфеты, национальные сладости; подготавливают свекловичную стружку для производства сахара, осуществляют его клеровку, сортируют и очищают рафинадные головы и производят их разделку и колку.
Профессиями, отнесенными к данной базовой группе, являются: пекарь, тестовод, прессовщик полуфабрикатов макаронных изделий, формовщик теста и укладчик хлебобулочных изделий, бисквитчик, карамельщик, кондитер, конфетчик, резчик свеклы, раздельщик рафинада, клеровщик сахара.
Таким образом, изготовление.... А. крем-начинки для пирожных в кондитерском цехе относится к профессиям, задействованным на кондитерском производстве и не входит в обязанности подсобного рабочего.
Вопрос о потребности привлечения в Российскую Федерацию иностранных работников определяется исходя из приоритетных профессионально-квалификационных групп, а потому довод защиты о том, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих носит рекомендательный характер, признан судом несостоятельным.
Оценивая представленные суду.... А. копию трудовой книжки и трудового договора, заключенного с ООО "Кондитерский Дом Александра Селезнева", копию должностной инструкции, прихожу к выводу, что указанные документы не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Факт осуществления... А. трудовой деятельности по профессии кондитер подтверждается материалами дела, в т.ч. объяснениями А., отобранными у него при составлении протокола об административном правонарушении и судьей районного суда, из которых следует, что он работает в ООО "Кондитерский Дом Александра Селезнева" с декабря 2013 г. на основании устного договора, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве кондитера.
Изменение своих объяснений.. А. в дальнейшем, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать наказание, за совершенное административное правонарушение.
Суд также отмечает, что в силу положений ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции конкретного вида поручаемой работнику работы. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
А потому, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности с нормами права прихожу к выводу, что несмотря на оформление между.... А. и ООО "Кондитерский Дом Александра Селезнева" трудового договора по виду деятельности подсобный рабочий, между сторонами существовали фактические трудовые отношения основанные на соглашении о выполнении трудовой функции по профессии кондитер.
При таких обстоятельствах представленные защитой документы не опровергают вывода судьи районного суда о том, что.... А. осуществлял трудовую деятельность как кондитер незаконно.
Кроме того, .... А. и защитой не представлено суду доказательств, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, в обоснование своего довода и подтверждающих причины, по которым он мог исполнять обязанности кондитера в кондитерском цехе при разрешении на работу в качестве подсобного рабочего.
Доводы в жалобе по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности.... А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Наказание.... А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении... А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина... Республики..... А.... г.р. оставить без изменения, жалобу...... А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 7-1277/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ в городе федерального значения при отсутствии разрешения на работу.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 7-1277/2015
Судья: Грабовская Г.А.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе.... А. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, которым
гражданин.... Республики..... А.... г.р., уроженец.... Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
14 января 2015 года в отношении гражданина... Республики...... А.... г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи, ..... А. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что судом ненадлежащим образом произведена оценка доказательств по делу; судьей не были установлены все обстоятельства по делу, .... А. имеет разрешение на работу по специальности подсобный рабочий и осуществлял трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией.
В судебное заседание.... А. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании защитник Федорова Л.Ю. поддержала доводы жалобы, дополнительно суду пояснила, что в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Генеральным директором ООО "Кондитерский Дом Александра Селезнева" подсобный рабочий осуществляет работу, не требующую специальных навыков, умений и специального обучения, в т.ч. на механизмах и агрегатах в цехе под руководством кондитера. На момент проверки.... А. изготавливал крем-начинку для пирожных в кондитерском цехе с помощью миксера, работа на котором не требует специальных познаний; ЕТКС работ и профессий рабочих, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР от 31.01.1985 г. для работодателей внебюджетной сферы носит рекомендательный характер.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Л.Ю..... нахожу постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 января 2015 законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что..... А., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 14 января 2015 в 18 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Малая Почтовая, д. 12, стр. 3, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлен гражданин... Республики... А.... г.р., который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при наличии действующего разрешения на работу по профессии подсобный рабочий, осуществлял трудовую деятельность в ООО "Кондитерский Дом Александра Селезнева" по профессии не указанной в разрешении, а именно в качестве кондитера и на момент проведения проверки осуществлял работы по изготовлению крем-начинки для пирожных в кондитерском цехе при помощи миксера по адресу: г. Москва, ул. Малая Почтовая, д. 12, стр. 3. Указанными действиями.... А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и вина..... А. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N 183942 от 14.01.2015, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении.... А.; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, на которой изображен гражданин Кыргызской Республики.... А.; распоряжением УФМС России по г. Москве N 8 от 14.01.2015 г. о проведении выездной внеплановой проверки; письменными объяснениями... А.; рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО; копией разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства; объяснениями.... А., данными им в судебном заседании судье районного суда.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях... А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Довод в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину.... А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Довод жалобы на то, что.... А. имел разрешение на работу в г. Москве в качестве подсобного рабочего, а потому имел право выполнять действия на агрегате, не требующем специальных познаний, признан судом не состоятельным.
В соответствии с разделом "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" § 271, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 (ред. от 20.09.2011) к обязанностям подсобного рабочего относится: выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей; уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий.
В соответствии с Общероссийским классификатором занятий. ОК 010-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 298 рабочие хлебопекарно-макаронного производства, кондитерского производства приготавливают тесто, формуют и выпекают хлебобулочные изделия, изготавливают полуфабрикаты макаронных изделий, различные виды печенья, пряники, торты, пирожные и другие штучно-кондитерские изделия, карамель, конфеты, национальные сладости; подготавливают свекловичную стружку для производства сахара, осуществляют его клеровку, сортируют и очищают рафинадные головы и производят их разделку и колку.
Профессиями, отнесенными к данной базовой группе, являются: пекарь, тестовод, прессовщик полуфабрикатов макаронных изделий, формовщик теста и укладчик хлебобулочных изделий, бисквитчик, карамельщик, кондитер, конфетчик, резчик свеклы, раздельщик рафинада, клеровщик сахара.
Таким образом, изготовление.... А. крем-начинки для пирожных в кондитерском цехе относится к профессиям, задействованным на кондитерском производстве и не входит в обязанности подсобного рабочего.
Вопрос о потребности привлечения в Российскую Федерацию иностранных работников определяется исходя из приоритетных профессионально-квалификационных групп, а потому довод защиты о том, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих носит рекомендательный характер, признан судом несостоятельным.
Оценивая представленные суду.... А. копию трудовой книжки и трудового договора, заключенного с ООО "Кондитерский Дом Александра Селезнева", копию должностной инструкции, прихожу к выводу, что указанные документы не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Факт осуществления... А. трудовой деятельности по профессии кондитер подтверждается материалами дела, в т.ч. объяснениями А., отобранными у него при составлении протокола об административном правонарушении и судьей районного суда, из которых следует, что он работает в ООО "Кондитерский Дом Александра Селезнева" с декабря 2013 г. на основании устного договора, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве кондитера.
Изменение своих объяснений.. А. в дальнейшем, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать наказание, за совершенное административное правонарушение.
Суд также отмечает, что в силу положений ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции конкретного вида поручаемой работнику работы. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
А потому, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности с нормами права прихожу к выводу, что несмотря на оформление между.... А. и ООО "Кондитерский Дом Александра Селезнева" трудового договора по виду деятельности подсобный рабочий, между сторонами существовали фактические трудовые отношения основанные на соглашении о выполнении трудовой функции по профессии кондитер.
При таких обстоятельствах представленные защитой документы не опровергают вывода судьи районного суда о том, что.... А. осуществлял трудовую деятельность как кондитер незаконно.
Кроме того, .... А. и защитой не представлено суду доказательств, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, в обоснование своего довода и подтверждающих причины, по которым он мог исполнять обязанности кондитера в кондитерском цехе при разрешении на работу в качестве подсобного рабочего.
Доводы в жалобе по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности.... А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Наказание.... А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении... А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина... Республики..... А.... г.р. оставить без изменения, жалобу...... А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)