Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что она была незаконно уволена в связи с сокращением штата работников организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Пономаревой Л.Х.
с участием прокурора ФИО1
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Л. к МБУ "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" ГО г. Стерлитамак о признании приказов N... от дата, N... от дата незаконными, их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к МБУ "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" ГО г. Стерлитамак об отмене приказов, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.
Требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с дата в должности фельдшера... разряда. дата приказом N... была уволена работодателем по... ТК РФ, то есть в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Свое увольнение считает незаконным, поскольку приказ директора N... от дата, которым была сокращена должность истца, содержит взаимоисключающие положения. Пункт... данного приказа содержит указание на сокращение, в том числе, ... единицы медицинской сестры... разряда и... единицы фельдшера... разряда. В свою очередь пункт... этого же приказа содержит указание на внесение в штатное расписание предприятия... единицы медицинской сестры... разряда.
Истец полагает, что фактического сокращения единиц не произошло, в связи с чем просила признать приказ N... от дата и приказ N... от дата незаконными, отменить их, восстановить истца на работе и взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе, моральный вред в сумме... рублей, а также судебные расходы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в тексте оспариваемого судебного решения судом делается суждение о том, что имело место фактическое сокращение должности фельдшера с введением в штатное расписание должности медсестры пятого разряда с одновременным уменьшением объема функций и обязанностей по сравнению с должностью фельдшера, однако данный вывод не соответствует материалам дела, поскольку объем работы, выполняемый медсестрой пятого разряда не уменьшился по сравнению с объемом, выполняемым фельдшером.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Л., представителя Л. - Я., заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно разъяснениям в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 29 Постановления от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В контексте приведенных положений закона, данная обязанность должна быть выполнена работодателем в течение срока, предусмотренного ч. 2 ст. 180 ТК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом МБУ "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" ГО г. Стерлитамак N... от дата трудовой договор с Л., фельдшером... разряда, расторгнут с дата. по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации согласно пункту... ТК РФ, с приказом работник была ознакомлена в этот же день.
Решение о сокращении должности фельдшера... разряда, принято в соответствии с приказом N... от дата., этим же приказом введена должность медицинской сестры... разряда.
О предстоящем сокращении Л. была уведомлена под роспись дата
Председатель профсоюзной организации был уведомлен о сокращении должности фельдшера... разряда дата
В соответствии с заявлением от дата., подписью на уведомлении от дата Л. отказалась от всех предложенных должностей, в том числе и медицинской сестры... разряда.
Разрешая исковые требования Л. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт нарушения ответчиком трудовых прав истца при его увольнении, а ответчик доказал законность и обоснованность увольнения Л., а также соблюдение процедуры увольнения по ч. 2 ст. 81 ТК РФ.
Поскольку суд признал законным и обоснованным увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то обоснованно отказал в иске о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах трудового законодательства и сомнений в своей правильности не вызывают.
Из служебной записки заместителя директора по обеспечению безопасности и быту МБУ "РСУ ДОР" ФИО5 от дата следует, что в целях оптимизации обязанностей медицинских работников предприятия предлагается исключить функции, не связанные с предрейсовым и послерейсовым осмотрами водителей, в связи с чем исключить из штатного расписания фельдшера... разряда и медсестру... разряда и ввести в штатное расписание две штатные единицы медсестры... разряда с конкретными обязанностями только предрейсовых и послерейсовых медосмотров (л.д....).
Оспариваемый истцом приказ о сокращении ее должности издан работодателем в целях исключения дублирования функций, оптимизации обязанностей медицинских работников.
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о сокращение должности фельдшера с введением в штатное расписание должности медсестры пятого разряда с одновременным уменьшением объема функций и обязанностей по сравнению с должностью фельдшера не соответствуют материалам дела, поскольку объем работы, выполняемый медсестрой пятого разряда не уменьшился по сравнению с объемом, выполняемым фельдшером, не может служить основанием к отмене решения, поскольку факт сокращения штата подтверждается материалами дела.
Представленными суду должностными инструкциями фельдшера... разряда, утвержденной дата и медицинской сестры... разряда, утвержденной дата подтверждается, что объем обязанностей фельдшера... разряда и медсестры... разряда различен, у фельдшера объем обязанностей был больше, чем у медсестры... разряда. Сопоставление обязанностей свидетельствует о том, что обязанности не являются идентичными, различны как по объему, так и по функционалу. Также различен размер заработной платы.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исключение из штатного расписания должности фельдшера... разряда, занимаемой истцом, с одновременным включением в штатное расписание иной должности, свидетельствует об изменении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.
Установив факт реального сокращения штатной единицы занимаемой Л. должности фельдшера... разряда, соблюдение работодателем порядка увольнения, предусмотренного вышеназванными нормами, в том числе в части касающейся своевременного предупреждения об увольнении, предоставления списка вакантных должностей, от замещения которых истец отказался, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Л. направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Все доказательства по делу судом оценены по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Таким образом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд постановил решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод апеллянта.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Л. не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данное решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5147/15
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что она была незаконно уволена в связи с сокращением штата работников организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-5147/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Пономаревой Л.Х.
с участием прокурора ФИО1
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Л. к МБУ "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" ГО г. Стерлитамак о признании приказов N... от дата, N... от дата незаконными, их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к МБУ "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" ГО г. Стерлитамак об отмене приказов, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.
Требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с дата в должности фельдшера... разряда. дата приказом N... была уволена работодателем по... ТК РФ, то есть в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Свое увольнение считает незаконным, поскольку приказ директора N... от дата, которым была сокращена должность истца, содержит взаимоисключающие положения. Пункт... данного приказа содержит указание на сокращение, в том числе, ... единицы медицинской сестры... разряда и... единицы фельдшера... разряда. В свою очередь пункт... этого же приказа содержит указание на внесение в штатное расписание предприятия... единицы медицинской сестры... разряда.
Истец полагает, что фактического сокращения единиц не произошло, в связи с чем просила признать приказ N... от дата и приказ N... от дата незаконными, отменить их, восстановить истца на работе и взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе, моральный вред в сумме... рублей, а также судебные расходы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в тексте оспариваемого судебного решения судом делается суждение о том, что имело место фактическое сокращение должности фельдшера с введением в штатное расписание должности медсестры пятого разряда с одновременным уменьшением объема функций и обязанностей по сравнению с должностью фельдшера, однако данный вывод не соответствует материалам дела, поскольку объем работы, выполняемый медсестрой пятого разряда не уменьшился по сравнению с объемом, выполняемым фельдшером.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Л., представителя Л. - Я., заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно разъяснениям в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 29 Постановления от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В контексте приведенных положений закона, данная обязанность должна быть выполнена работодателем в течение срока, предусмотренного ч. 2 ст. 180 ТК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом МБУ "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" ГО г. Стерлитамак N... от дата трудовой договор с Л., фельдшером... разряда, расторгнут с дата. по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации согласно пункту... ТК РФ, с приказом работник была ознакомлена в этот же день.
Решение о сокращении должности фельдшера... разряда, принято в соответствии с приказом N... от дата., этим же приказом введена должность медицинской сестры... разряда.
О предстоящем сокращении Л. была уведомлена под роспись дата
Председатель профсоюзной организации был уведомлен о сокращении должности фельдшера... разряда дата
В соответствии с заявлением от дата., подписью на уведомлении от дата Л. отказалась от всех предложенных должностей, в том числе и медицинской сестры... разряда.
Разрешая исковые требования Л. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт нарушения ответчиком трудовых прав истца при его увольнении, а ответчик доказал законность и обоснованность увольнения Л., а также соблюдение процедуры увольнения по ч. 2 ст. 81 ТК РФ.
Поскольку суд признал законным и обоснованным увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то обоснованно отказал в иске о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах трудового законодательства и сомнений в своей правильности не вызывают.
Из служебной записки заместителя директора по обеспечению безопасности и быту МБУ "РСУ ДОР" ФИО5 от дата следует, что в целях оптимизации обязанностей медицинских работников предприятия предлагается исключить функции, не связанные с предрейсовым и послерейсовым осмотрами водителей, в связи с чем исключить из штатного расписания фельдшера... разряда и медсестру... разряда и ввести в штатное расписание две штатные единицы медсестры... разряда с конкретными обязанностями только предрейсовых и послерейсовых медосмотров (л.д....).
Оспариваемый истцом приказ о сокращении ее должности издан работодателем в целях исключения дублирования функций, оптимизации обязанностей медицинских работников.
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о сокращение должности фельдшера с введением в штатное расписание должности медсестры пятого разряда с одновременным уменьшением объема функций и обязанностей по сравнению с должностью фельдшера не соответствуют материалам дела, поскольку объем работы, выполняемый медсестрой пятого разряда не уменьшился по сравнению с объемом, выполняемым фельдшером, не может служить основанием к отмене решения, поскольку факт сокращения штата подтверждается материалами дела.
Представленными суду должностными инструкциями фельдшера... разряда, утвержденной дата и медицинской сестры... разряда, утвержденной дата подтверждается, что объем обязанностей фельдшера... разряда и медсестры... разряда различен, у фельдшера объем обязанностей был больше, чем у медсестры... разряда. Сопоставление обязанностей свидетельствует о том, что обязанности не являются идентичными, различны как по объему, так и по функционалу. Также различен размер заработной платы.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исключение из штатного расписания должности фельдшера... разряда, занимаемой истцом, с одновременным включением в штатное расписание иной должности, свидетельствует об изменении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.
Установив факт реального сокращения штатной единицы занимаемой Л. должности фельдшера... разряда, соблюдение работодателем порядка увольнения, предусмотренного вышеназванными нормами, в том числе в части касающейся своевременного предупреждения об увольнении, предоставления списка вакантных должностей, от замещения которых истец отказался, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Л. направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Все доказательства по делу судом оценены по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Таким образом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд постановил решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод апеллянта.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Л. не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данное решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)