Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не выплатил ему заработную плату, компенсацию по больничному листу, компенсацию при увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самусенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Марченко О.С., Лозенко И.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "...", Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,
по апелляционной жалобе Л.
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Л. ФИО8 взыскана задолженность в размере... коп., компенсация морального вреда в размере... руб. С Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Л. ФИО9 взыскана задолженность в размере... коп., компенсация морального вреда в размере... рублей.
В остальной части в иске отказано.
С Общества с ограниченной ответственностью "..." в доход местного бюджета взыскано... коп.
С Общества с ограниченной ответственностью "..." в доход местного бюджета взыскано... рублей.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "...", ООО "..." о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, в котором указала, что работала в ООО "..." и ООО "..." в должности административного директора. Ее заработок в ООО "..." составлял... рублей ежемесячно, в ООО "..."... рублей ежемесячно. По настоящее время работодателем не выплачена заработная плата за период с октября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ., компенсация по больничному листу, компенсация при увольнении. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, депрессии, бессоннице. Истец в окончательной редакции просила взыскать с ООО "..." задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ., больничным листам -... коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере... руб. 51 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере... коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С ООО "..." взыскать задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ., больничным листам -... коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере... коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере... коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ООО "...", ООО "..." возражал против заявленных требований в полном объеме.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.
С постановленным решением не согласилась Л., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило ходатайство об отложении дела в связи с тем, что она больна и не может принимать участие в рассмотрении дела.
Судебная коллегия приходит к выводу, что такое ходатайство не может быть удовлетворено, т.к. ранее ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, но поскольку от истца Л. поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с ее болезнью, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая данное ходатайство об отложении слушания дела, судебная коллегия принимает во внимание, что дело слушанием уже было отложено по ходатайству истца.
Кроме того, из медицинского документа не следует, что истцу противопоказано участие в суде.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что истец может участвовать в судебном заседании как лично, так и через представителя.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Статьей 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Л. работала административным директором в ООО "..." и ООО "...". Трудовые отношения с ней прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящими требованиями, Л. ссылалась на то, что при увольнении полного расчета не получила.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения работодателем права истца на оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, взыскал с ответчиков в пользу Л. задолженность по заработной плате.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на нормах материального права.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что истец Л. состояла в трудовых отношениях с ООО "... и ООО "...". В день увольнения, при прекращении с ей трудового договора, ответчик не произвел расчет и не выплатил все причитающиеся ей выплаты в полном объеме.
Доводы истца о том, что ее размер заработной платы в ООО "..." составлял... руб., в ООО "..."... руб. ежемесячно, нельзя признать правильными по следующим основаниям.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Определяя размеры заработной платы, суд исходил из данных штатных расписаний с ДД.ММ.ГГГГ г., справок НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., представленных ответчиком из ИФНС, согласно которым размер ежемесячного заработка истца составлял в ООО "..." -... руб., в ООО "..." -... руб. (л.д. 18-24; л.д. 37-42).
Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетелей, подтверждающих факт получения истцом заработной платы в большем размере, чем указано в штатных расписаниях в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не может служить доказательством, поскольку не отвечает требованиям достоверности и допустимости, обстоятельства получения иной суммы заработной платы в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ и процессуальной обязанности по предоставлению доказательств о размере получения истцом заработной платы, предоставил в суд доказательства, подтверждающие, что размер заработной платы истца в ООО "..." составил... руб., в ООО "..." -... руб.
Ссылку истца в апелляционной жалобе на то, что судом неверно произведен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся истцу, нельзя признать правильной, поскольку противоречит требованиям ст. 236 ТК РФ.
Исходя из расчетов, представленных в судебное заседание специалистом, расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен верно, в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части того, что суд не произвел взыскание задолженности по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из расчета произведенного судом следует, что при рассмотрении данного дела в этой части, суд принял во внимание расчетный листок ООО "..." по заработной плате за декабрь ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что оплата больничного листка определена по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 221).
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7605
Требование: О взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не выплатил ему заработную плату, компенсацию по больничному листу, компенсацию при увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-7605
Судья: Самусенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Марченко О.С., Лозенко И.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "...", Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,
по апелляционной жалобе Л.
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Л. ФИО8 взыскана задолженность в размере... коп., компенсация морального вреда в размере... руб. С Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Л. ФИО9 взыскана задолженность в размере... коп., компенсация морального вреда в размере... рублей.
В остальной части в иске отказано.
С Общества с ограниченной ответственностью "..." в доход местного бюджета взыскано... коп.
С Общества с ограниченной ответственностью "..." в доход местного бюджета взыскано... рублей.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "...", ООО "..." о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, в котором указала, что работала в ООО "..." и ООО "..." в должности административного директора. Ее заработок в ООО "..." составлял... рублей ежемесячно, в ООО "..."... рублей ежемесячно. По настоящее время работодателем не выплачена заработная плата за период с октября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ., компенсация по больничному листу, компенсация при увольнении. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, депрессии, бессоннице. Истец в окончательной редакции просила взыскать с ООО "..." задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ., больничным листам -... коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере... руб. 51 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере... коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С ООО "..." взыскать задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ., больничным листам -... коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере... коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере... коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ООО "...", ООО "..." возражал против заявленных требований в полном объеме.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.
С постановленным решением не согласилась Л., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило ходатайство об отложении дела в связи с тем, что она больна и не может принимать участие в рассмотрении дела.
Судебная коллегия приходит к выводу, что такое ходатайство не может быть удовлетворено, т.к. ранее ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, но поскольку от истца Л. поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с ее болезнью, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая данное ходатайство об отложении слушания дела, судебная коллегия принимает во внимание, что дело слушанием уже было отложено по ходатайству истца.
Кроме того, из медицинского документа не следует, что истцу противопоказано участие в суде.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что истец может участвовать в судебном заседании как лично, так и через представителя.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Статьей 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Л. работала административным директором в ООО "..." и ООО "...". Трудовые отношения с ней прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящими требованиями, Л. ссылалась на то, что при увольнении полного расчета не получила.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения работодателем права истца на оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, взыскал с ответчиков в пользу Л. задолженность по заработной плате.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на нормах материального права.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что истец Л. состояла в трудовых отношениях с ООО "... и ООО "...". В день увольнения, при прекращении с ей трудового договора, ответчик не произвел расчет и не выплатил все причитающиеся ей выплаты в полном объеме.
Доводы истца о том, что ее размер заработной платы в ООО "..." составлял... руб., в ООО "..."... руб. ежемесячно, нельзя признать правильными по следующим основаниям.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Определяя размеры заработной платы, суд исходил из данных штатных расписаний с ДД.ММ.ГГГГ г., справок НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., представленных ответчиком из ИФНС, согласно которым размер ежемесячного заработка истца составлял в ООО "..." -... руб., в ООО "..." -... руб. (л.д. 18-24; л.д. 37-42).
Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетелей, подтверждающих факт получения истцом заработной платы в большем размере, чем указано в штатных расписаниях в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не может служить доказательством, поскольку не отвечает требованиям достоверности и допустимости, обстоятельства получения иной суммы заработной платы в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ и процессуальной обязанности по предоставлению доказательств о размере получения истцом заработной платы, предоставил в суд доказательства, подтверждающие, что размер заработной платы истца в ООО "..." составил... руб., в ООО "..." -... руб.
Ссылку истца в апелляционной жалобе на то, что судом неверно произведен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся истцу, нельзя признать правильной, поскольку противоречит требованиям ст. 236 ТК РФ.
Исходя из расчетов, представленных в судебное заседание специалистом, расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен верно, в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части того, что суд не произвел взыскание задолженности по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из расчета произведенного судом следует, что при рассмотрении данного дела в этой части, суд принял во внимание расчетный листок ООО "..." по заработной плате за декабрь ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что оплата больничного листка определена по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 221).
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)