Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истицей были сданы ответчику-работодателю для оплаты проездные документы и справки, подтверждающие отсутствие трудовой деятельности у супруга, однако до настоящего времени компенсация платы проезда ей не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гершкович Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш.Т. к администрации Приморского края, Департаменту образования и науки Приморского края о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе представителя администрации Приморского края
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 февраля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с администрации Приморского края в пользу Ш.Т. в счет компенсации проезда к месту отдыха и обратно 96692 руб.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя администрации Приморского края М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что она работает в должности ведущего специалиста в территориальном отделе опеки и попечительства по Кавалеровскому муниципальному району Приморского края. Ее работодателем является администрация Приморского края. С 09.06.2014 по 09.07.2014 она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и использовала проезд к месту отдыха и обратно вместе со своим неработающим супругом из п. Кавалерово в г. Анапа. Путь следования проходил через г. Владивосток и г. Москва. Ею были сданы работодателю для оплаты проездные документы и справки, подтверждающие отсутствие трудовой деятельности у супруга, однако до настоящего времени компенсация платы проезда ей не выплачена. Просила взыскать с администрации Приморского края компенсацию платы за проезд в размере 97 892 руб.
Истица в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях и дополнительно пояснила, что билеты ее семье выписывались через Беларусь, но она рассчитала стоимость проезда к месту отдыха, указанному в заявлении, направленном работодателю - г. Анапа. Допускает, что не вычла при этом комиссионные сборы, которые не подлежат компенсации.
Представитель администрации Приморского края М. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что оплата проезда к месту отдыха и обратно производится в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 20.06.2008 N 52-пг по фактическим расходам на основании именных проездных документов, представленных в течение пяти дней со дня выхода на работу. При этом не компенсируются платные услуги по приобретению билетов, добровольное страхование пассажиров. Истица представила проездные документы по истечении пяти дней, проезд в них указан с учетом перелетов через Беларусь, в счет оплаты проезда включены сборы в стоимость билетов не включаемые.
Представитель Департамента образования и науки Приморского края, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация Приморского края, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.
Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица вправе претендовать на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно по своему месту работы, как лицо, проживающее в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Данный вывод суда является правильным, основанным на верном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
В соответствии с п. 2 Постановления Губернатора Приморского края от 20.06.2008 N 52-пг (ред. от 19.08.2008) "Об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов по бесплатному проезду и провозу багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из краевого бюджета, и проживающим в местностях Приморского края, приравненных к районам Крайнего Севера" работник и неработающие члены его семьи (муж, жена, несовершеннолетние дети) имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из краевого бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора N 956 от 28.02.2008 Ш.Т. состоит в трудовых отношениях с администрацией Приморского края в должности ведущего инспектора территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Кавалеровскому муниципальному району.
На основании приказа администрации Приморского края N 1 от 14.05.2014 Ш.Т. был предоставлен ежегодный отпуск с 09.06.2014 по 09.07.2014.
Обращаясь с данным иском, Ш.Т. в его обоснование указала, что ответчиком необоснованно отказано в выплате компенсации за проезд к месту отдыха от п. Кавалерово - Владивосток, от г. Владивосток - Москва, от г. Москва - Анапа и обратно.
Материалами дела подтверждается, что в период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске истица вместе со своим неработающем мужем Ш.В. выезжала на отдых в г. Анапу. Представленными проездными документами подтверждается, что расходы на проезд к месту отдыха и обратно составили 93692 руб. (без учета комиссионных и страховых сборов) Согласно представленным документам истица и ее супруг Ш.В. к месту отдыха следовали по маршруту п. Кавалерово - Владивосток на транспорте общего пользования (автобус), по маршруту Владивосток - аэропорт Кневичи, по маршруту Владивосток - Москва - Анапа - Москва - Владивосток на воздушном транспорте. Факт поездки подтверждается копиями электронных билетов и посадочных талонов, квитанциями.
Установив данные обстоятельства, суд, применив нормы трудового законодательства, Постановления Губернатора Приморского края от 20.06.2008 N 52-пг, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Ш.Т. требований, при этом правильно исходил из того, что работодателем были нарушены права истицы при отказе в оплате стоимости ее проезда с неработающим супругом к месту проведения отпуска и обратно.
Размер взысканной судом суммы компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком не оспорен. При этом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, стоимость проезда определена истицей исходя из маршрута Владивосток - Москва - Анапа - Москва - Владивосток, то есть в пределах территории Российской Федерации, что подтверждается электронными билетами и квитанциями.
Доводу апелляционной жалобы о нарушении истицей срока обращения за компенсацией стоимости проезда, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3401
Требование: О взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истицей были сданы ответчику-работодателю для оплаты проездные документы и справки, подтверждающие отсутствие трудовой деятельности у супруга, однако до настоящего времени компенсация платы проезда ей не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-3401
Судья Гершкович Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш.Т. к администрации Приморского края, Департаменту образования и науки Приморского края о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе представителя администрации Приморского края
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 февраля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с администрации Приморского края в пользу Ш.Т. в счет компенсации проезда к месту отдыха и обратно 96692 руб.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя администрации Приморского края М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что она работает в должности ведущего специалиста в территориальном отделе опеки и попечительства по Кавалеровскому муниципальному району Приморского края. Ее работодателем является администрация Приморского края. С 09.06.2014 по 09.07.2014 она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и использовала проезд к месту отдыха и обратно вместе со своим неработающим супругом из п. Кавалерово в г. Анапа. Путь следования проходил через г. Владивосток и г. Москва. Ею были сданы работодателю для оплаты проездные документы и справки, подтверждающие отсутствие трудовой деятельности у супруга, однако до настоящего времени компенсация платы проезда ей не выплачена. Просила взыскать с администрации Приморского края компенсацию платы за проезд в размере 97 892 руб.
Истица в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях и дополнительно пояснила, что билеты ее семье выписывались через Беларусь, но она рассчитала стоимость проезда к месту отдыха, указанному в заявлении, направленном работодателю - г. Анапа. Допускает, что не вычла при этом комиссионные сборы, которые не подлежат компенсации.
Представитель администрации Приморского края М. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что оплата проезда к месту отдыха и обратно производится в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 20.06.2008 N 52-пг по фактическим расходам на основании именных проездных документов, представленных в течение пяти дней со дня выхода на работу. При этом не компенсируются платные услуги по приобретению билетов, добровольное страхование пассажиров. Истица представила проездные документы по истечении пяти дней, проезд в них указан с учетом перелетов через Беларусь, в счет оплаты проезда включены сборы в стоимость билетов не включаемые.
Представитель Департамента образования и науки Приморского края, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация Приморского края, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.
Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица вправе претендовать на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно по своему месту работы, как лицо, проживающее в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Данный вывод суда является правильным, основанным на верном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
В соответствии с п. 2 Постановления Губернатора Приморского края от 20.06.2008 N 52-пг (ред. от 19.08.2008) "Об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов по бесплатному проезду и провозу багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из краевого бюджета, и проживающим в местностях Приморского края, приравненных к районам Крайнего Севера" работник и неработающие члены его семьи (муж, жена, несовершеннолетние дети) имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из краевого бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора N 956 от 28.02.2008 Ш.Т. состоит в трудовых отношениях с администрацией Приморского края в должности ведущего инспектора территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Кавалеровскому муниципальному району.
На основании приказа администрации Приморского края N 1 от 14.05.2014 Ш.Т. был предоставлен ежегодный отпуск с 09.06.2014 по 09.07.2014.
Обращаясь с данным иском, Ш.Т. в его обоснование указала, что ответчиком необоснованно отказано в выплате компенсации за проезд к месту отдыха от п. Кавалерово - Владивосток, от г. Владивосток - Москва, от г. Москва - Анапа и обратно.
Материалами дела подтверждается, что в период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске истица вместе со своим неработающем мужем Ш.В. выезжала на отдых в г. Анапу. Представленными проездными документами подтверждается, что расходы на проезд к месту отдыха и обратно составили 93692 руб. (без учета комиссионных и страховых сборов) Согласно представленным документам истица и ее супруг Ш.В. к месту отдыха следовали по маршруту п. Кавалерово - Владивосток на транспорте общего пользования (автобус), по маршруту Владивосток - аэропорт Кневичи, по маршруту Владивосток - Москва - Анапа - Москва - Владивосток на воздушном транспорте. Факт поездки подтверждается копиями электронных билетов и посадочных талонов, квитанциями.
Установив данные обстоятельства, суд, применив нормы трудового законодательства, Постановления Губернатора Приморского края от 20.06.2008 N 52-пг, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Ш.Т. требований, при этом правильно исходил из того, что работодателем были нарушены права истицы при отказе в оплате стоимости ее проезда с неработающим супругом к месту проведения отпуска и обратно.
Размер взысканной судом суммы компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком не оспорен. При этом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, стоимость проезда определена истицей исходя из маршрута Владивосток - Москва - Анапа - Москва - Владивосток, то есть в пределах территории Российской Федерации, что подтверждается электронными билетами и квитанциями.
Доводу апелляционной жалобы о нарушении истицей срока обращения за компенсацией стоимости проезда, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)