Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Работники считают, что простой носит постоянный характер и возник в связи с их требованием о выплате задолженности по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анисимова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.
судей Бургановой Н.А. и Казанцевой Е.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зюкайский литейно-механический завод" на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
Признать пункт <...> приказа Общества с ограниченной ответственностью "Зюкайский литейно-механический завод" N <...> от 10 декабря 2014 года "Об объявлении простоя" - незаконным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зюкайский литейно-механический завод" в пользу Ч. (без учета налога на доходы физического лица):
- - <...> рублей <...> копейка - недоначисленную заработную плату с 11.12.2014 по 25.01.2015 г.;
- - <...> рублей <...> копеек - компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы;
- - <...> рублей - в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зюкайский литейно-механический завод" в пользу Л. (без учета налога на доходы физического лица):
- - <...> рублей <...> копеек - недоначисленную заработную плату с 11.12.2014 по 25.01.2015;
- - <...> рубля <...> копейки - компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы;
- - <...> рублей - в качестве компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальных исковых требований Л. и Ч. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зюкайский литейно-механический завод" в пользу районного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО "Зюкайский литейно-механический завод" с учетом уточнения исковых требований о признании незаконным приказа "Об объявлении простоя" N <...> от 10.12.2014, взыскании оплаты времени простоя в размере <...> рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, невыплаченной заработной платы за октябрь 2014 в размере <...> рублей премии за октябрь 2014 года в размере <...> рублей и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Свои требования Ч. мотивировал тем, что с 21.07.2010 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <...>. Согласно заключенного с ним трудового договора, ему должно выплачиваться вознаграждение двумя частями 14 и 29 числа каждого месяца, которое исчисляется из оклада и премии за месяц в размере 90% от оклада. С июля 2013 года работодатель систематически стал задерживать заработную плату. В августе 2014 года работники общества обратились с коллективной жалобой в Государственную трудовую инспекцию. Поскольку именно он инициировал письмо, то в августе 2014 года был лишен премии на 10% по причине нарушения правил пожарной безопасности. В сентябре 2014 года работодателем был лишен премии на 20%, в октябре на 11%. С 6 октября по 10 октября 2014 по распоряжению главного механика работал во вторую смену с 17 часов до 1 часа ночи, однако за работу в ночное время ему оплату не произвели, так как отсутствовал приказ. 30.10.2014 года, предупредив работодателя, приостановил работу с 05.11.2014 до выплаты задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2014 года. 06.11.2014 заработная плата за август и сентябрь 2014 года была выплачена. 01.12.2014 вновь приостановил работу до выплаты задолженности по заработной плате. 10.12.2014 года ему была выплачена задолженность по заработной плате. При выходе на работу 11.12.2014 года был ознакомлен с приказом "Об объявлении простоя" от 10 декабря 2014 года. Считает данный приказ незаконным, поскольку простой носит "постоянный характер" и возник не в связи с резким ухудшением экономической ситуации, снижением продаж и отсутствием заказов, а в связи с его требованием о выплате задолженности по заработной плате. Ему неправильно произведена оплата за время вынужденного простоя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7576/2015
Требование: О признании незаконным приказа об объявлении простоя, взыскании оплаты времени простоя, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, невыплаченной заработной платы, премии и компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Работники считают, что простой носит постоянный характер и возник в связи с их требованием о выплате задолженности по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-7576/2015
Судья Анисимова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.
судей Бургановой Н.А. и Казанцевой Е.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зюкайский литейно-механический завод" на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
Признать пункт <...> приказа Общества с ограниченной ответственностью "Зюкайский литейно-механический завод" N <...> от 10 декабря 2014 года "Об объявлении простоя" - незаконным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зюкайский литейно-механический завод" в пользу Ч. (без учета налога на доходы физического лица):
- - <...> рублей <...> копейка - недоначисленную заработную плату с 11.12.2014 по 25.01.2015 г.;
- - <...> рублей <...> копеек - компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы;
- - <...> рублей - в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зюкайский литейно-механический завод" в пользу Л. (без учета налога на доходы физического лица):
- - <...> рублей <...> копеек - недоначисленную заработную плату с 11.12.2014 по 25.01.2015;
- - <...> рубля <...> копейки - компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы;
- - <...> рублей - в качестве компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальных исковых требований Л. и Ч. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зюкайский литейно-механический завод" в пользу районного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО "Зюкайский литейно-механический завод" с учетом уточнения исковых требований о признании незаконным приказа "Об объявлении простоя" N <...> от 10.12.2014, взыскании оплаты времени простоя в размере <...> рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, невыплаченной заработной платы за октябрь 2014 в размере <...> рублей премии за октябрь 2014 года в размере <...> рублей и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Свои требования Ч. мотивировал тем, что с 21.07.2010 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <...>. Согласно заключенного с ним трудового договора, ему должно выплачиваться вознаграждение двумя частями 14 и 29 числа каждого месяца, которое исчисляется из оклада и премии за месяц в размере 90% от оклада. С июля 2013 года работодатель систематически стал задерживать заработную плату. В августе 2014 года работники общества обратились с коллективной жалобой в Государственную трудовую инспекцию. Поскольку именно он инициировал письмо, то в августе 2014 года был лишен премии на 10% по причине нарушения правил пожарной безопасности. В сентябре 2014 года работодателем был лишен премии на 20%, в октябре на 11%. С 6 октября по 10 октября 2014 по распоряжению главного механика работал во вторую смену с 17 часов до 1 часа ночи, однако за работу в ночное время ему оплату не произвели, так как отсутствовал приказ. 30.10.2014 года, предупредив работодателя, приостановил работу с 05.11.2014 до выплаты задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2014 года. 06.11.2014 заработная плата за август и сентябрь 2014 года была выплачена. 01.12.2014 вновь приостановил работу до выплаты задолженности по заработной плате. 10.12.2014 года ему была выплачена задолженность по заработной плате. При выходе на работу 11.12.2014 года был ознакомлен с приказом "Об объявлении простоя" от 10 декабря 2014 года. Считает данный приказ незаконным, поскольку простой носит "постоянный характер" и возник не в связи с резким ухудшением экономической ситуации, снижением продаж и отсутствием заказов, а в связи с его требованием о выплате задолженности по заработной плате. Ему неправильно произведена оплата за время вынужденного простоя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)