Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Авдеев А.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Черткова С.Н., Сарбашева В.Б.
при секретаре - Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главы муниципального образования "Турочакский район" У. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2013 года, которым
исковые требования ФИО9 к администрации МО "Турочакский район" о взыскании заработной платы, а также процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся при увольнении, о компенсации морального вреда удовлетворены.
Взыскана с администрации муниципального образования "Турочакский район" в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.
Взыскана с администрации муниципального образования "Турочакский район" в пользу ФИО11 денежная компенсация в сумме <данные изъяты>.
Взыскана с администрации муниципального образования "Турочакский район" в пользу ФИО12 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Всего взыскано с администрации муниципального образования "Турочакский район" в пользу ФИО13 <данные изъяты>.
Отказано ФИО14 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Указано, что решение суда о взыскание заработной платы в течение трех месяцев за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия
установила:
ФИО15 обратилась в суд с иском к администрации МО "Турочакский район" (далее МО "Турочакский район") о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>, процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся при увольнении денежных средств на 23 сентября 2013 года в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, указав, что при незаконном увольнении ей не выплачена заработная плата. Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, увольнение ФИО16 признано незаконным, истец восстановлена на работе в прежней должности. Распоряжением главы МО "Турочакский район" от <дата> N "О восстановлении на работе ФИО17 и объявлении начала простоя" в связи с простоем, вызванным причинами организационного характера, рабочее время главного редактора газеты "<данные изъяты>" ФИО18 с 08 час. 00 мин. <дата> по 17 час. 00 мин. <дата> объявлено временем простоя, возникшего по вине работодателя с оплатой времени простоя в соответствии со ст. 157 ТК РФ исходя из двух третей ее средней заработной платы. Распоряжением главы МО "Турочакский район" от <дата> года N "О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников" в связи с организационными изменениями в работе газеты "<данные изъяты>", перераспределением должностных обязанностей главного редактора газеты "<данные изъяты>" и оптимизации штатной структуры из штатного расписания Администрации муниципального образования "Турочакский район" с <дата> исключена должность главного редактора газеты "<данные изъяты>" - 1 штатная единица. Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 05 июня 2013 года, вступившим в законную силу 14 августа 2013 года, распоряжения Главы МО "Турочакский район" от <дата> N "О восстановлении на работе ФИО19 и объявлении начала простоя", от <дата> N "О проведении организационно - штатных мероприятий по сокращению штата работников" и от <дата> N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО20 с <дата> признаны незаконными. Истица считала, что незаконные действия работодателя в период с 07 февраля 2013 года по 23 сентября 2013 года повлекли невыплату заработной платы, что предоставляет ей право на взыскание зарплаты с учетом денежной компенсации за несоблюдение срока выплаты и компенсацию морального вреда, в связи с понесенным нравственными страданиями, отсутствием возможности содержать детей, оплачивать учебу.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца просит в апелляционной жалобе глава Муниципального образования "Турочакский район" У. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с распоряжением главы МО "Турочакский район" от <дата> N "О восстановлении на работе ФИО21 и объявлении начала простоя" рабочее время истицы было объявлено временем простоя, что не освобождало истицу от нахождения в распоряжении работодателя, т.е. в Администрации МО "Турочакский район", согласно трудовому договору, учитывая, что время простоя является рабочим временем. Признание впоследствии распоряжения главы МО "Турочакский район" от <дата> N незаконным, по мнению апеллянта, не освобождало работника от обязанности, во время его действия, находиться в полном распоряжении работодателя, в связи с чем требования истца о выплате среднего месячного заработка за период, когда он должен был находиться в распоряжении работодателя, однако не находился, не могут быть признаны законными и обоснованными. Время с <дата> судом необоснованно признано вынужденным прогулом, тогда как работник самовольно, без разрешения работодателя не находился в распоряжении работодателя. При вынесении решения суд не учел того обстоятельства, что в день увольнения ФИО22 не работала, требований о расчете не предъявляла. Кроме того, апеллянт не согласен с расчетом среднего месячного заработка, произведенного истицей. Согласно Приложению N 3 к приказу ФНС России от 17.11.2010 года N ММВ-7-3/611 в справке НДФЛ выплаты по договорам гражданско-правового характера не относятся к вознаграждениям, получаемым за выполнение трудовых обязанностей, и стоят под кодом 2010. Согласно справке о доходах физического лица за 2012 года, представленной истицей по гражданско-правовым договорам ФИО23 получила сумму в размере <данные изъяты>, которая не должна включаться в расчет средней заработной платы. Суд не принял во внимание возражения о том, что в соответствии со ст. 139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Таким образом, расчет средней заработной платы должен исчисляться с учетом выплат, начисляемых уже в 2013 году. Суд же удовлетворил требования истца без учета выплат, произведенных в 2013 году, тогда как <дата> ответчица была уволена и получила окончательный расчет в связи с увольнением по окончании срочного трудового договора, что ответчик не отрицает и не предъявляет соответствующих требований. Суд не принял во внимание возражения ответчика по поводу расчета пени за просрочку выплат, размер которых чрезмерно завышен и подлежит стократному уменьшению в связи с неправильно произведенными расчетами. Ответчик при расчете пени применяет коэффициент 0,0275, сложившийся путем деления ставки рефинансирования (8,25%) на 300, и не учитывает, что 0,0275 является не коэффициентом, а процентной величиной - 0,0275%, в связи с этим конечный результат рассчитанного размера пени должен быть поделен на 100%. Таким образом, взысканная судом денежная компенсация в размере <данные изъяты> копеек, должна была быть уменьшена до <данные изъяты>.
ФИО24. в возражении на апелляционную жалобу решение в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы просила изменить, поскольку при расчете данной суммы ею была допущена арифметическая ошибка.
В заявлении от 18.12.2013 года ФИО25 просит требования по изменению решения суда в части расчета компенсации за нарушение срока выплаты зарплаты не рассматривать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части взысканной с ответчика в пользу ФИО26 денежной компенсации и компенсации морального вреда.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы МО "Турочакский район" N от <дата> ФИО27 на основании решения Турочакского районного суда Республики Алтай от 7 февраля 2013 года восстановлена на работе.
Согласно п. 2 распоряжения, в связи с простоем, вызванным причинами организационного характера и возникшим по вине работодателя, рабочее время главного редактора газеты "<данные изъяты>" ФИО28 с 8 часов <дата> по 17 часов <дата> постановлено считать временем простоя, возникшего по вине работодателя.
п. 3 названного распоряжения, постановлено Отделу финансирования и бухгалтерского учета администрации (ФИО29) с <дата> рассчитывать заработную плату ФИО30 в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса, исходя из двух третей ее средней заработной платы.
Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 5 июня 2013 года, вступившим в законную силу 14 августа 2013 года, п. 2, абз. 2 п. 3 вышеизложенного распоряжения признаны незаконными, отменены, так же как и распоряжения главы МО "Турочакский район" от <дата> N "О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников", от <дата> N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО31 с <дата>.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение об увольнении от <дата> N отменено, соответственно истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который возможностью расторгнуть трудовой договор не воспользовался, судом правильно взыскана задолженность по заработной плате.
Как установлено судом первой инстанции и не отрицалось ответчиком, работодателем в период с 8 февраля 2013 года по дату обращения истца в суд - 23 сентября 2013 года не производилась выплата заработной платы, лишь в апреле 2013 года выплачено <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.
Расчет заработной платы за период с 8 февраля 2013 года по 23 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию в пользу ФИО32, приложенный к исковому заявлению, проверен апелляционной коллегией и признан правильным.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, а именно -невыплата ответчиком заработной платы за период с 8 февраля 2013 года по 23 сентября 2013 года, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, обратное ответчиком не доказано, то иск в этой части правомерно удовлетворен судом.
В связи с изложенным требование истца о выплате процентов (денежной компенсации) в соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит также удовлетворению, исходя из причитающейся суммы.
Вместе с тем, апелляционная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно произведен расчет денежной компенсации в сумме <данные изъяты>, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.
Согласно 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, исходя из требований вышеуказанной нормы, размер денежной компенсации составляет: <данные изъяты> рублей (задолженность по заработной плате) x <данные изъяты> дня (количество дней просрочки) x 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ): 300 = <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку истцу заработная плата не была выплачена в течение длительного времени, то, следовательно, имеются основания и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер денежной компенсации причиненного ответчиком морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Как утверждает апеллянт, признание распоряжения главы МО "Турочакский район" от <дата> N незаконным, не освобождало работника от обязанности во время его действия находиться в полном распоряжении работодателя, в связи с чем требования истца о выплате среднего месячного заработка за этот период, не могут быть признаны законными и обоснованными.
Указанные утверждения апелляционная коллегия находит несостоятельными в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку, как установлено решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 5 июня 2013 года, вступившим в законную силу 14 августа 2013 года, в результате принятия распоряжения от <дата> N главы МО "Турочакский район" об объявлении рабочего времени простоем, работодателем было нарушено право ФИО33 на труд, право на получение работы, обусловленной трудовым договором, созданы препятствия для реализации прав истца как главного редактора газеты "<данные изъяты>".
Кроме того, трудовой договор от <дата>, заключенный между администрацией МО "Турочакский район" и ФИО34 по настоящее время не расторгнут.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом размера взысканной судом заработной платы, являются безосновательными в связи с нижеследующим.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившим в законную силу решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 7 февраля 2013 года установлен расчет среднего месячного заработка ФИО35, указанное обстоятельство не подлежит оспариванию ответчиком в рамках настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2013 года в части взыскания с администрации МО "Турочакский район" в пользу ФИО36 денежной компенсации в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> отменить.
Принять новое решение, которым взыскать с администрации МО "Турочакский район" в пользу ФИО37 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать с администрации МО "Турочакский район" в пользу ФИО38 <данные изъяты> копеек.
В остальной части решение Турочакского районного суда Республики Алтай оставить без изменения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-62
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-62
Председательствующий - Авдеев А.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Черткова С.Н., Сарбашева В.Б.
при секретаре - Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главы муниципального образования "Турочакский район" У. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2013 года, которым
исковые требования ФИО9 к администрации МО "Турочакский район" о взыскании заработной платы, а также процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся при увольнении, о компенсации морального вреда удовлетворены.
Взыскана с администрации муниципального образования "Турочакский район" в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.
Взыскана с администрации муниципального образования "Турочакский район" в пользу ФИО11 денежная компенсация в сумме <данные изъяты>.
Взыскана с администрации муниципального образования "Турочакский район" в пользу ФИО12 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Всего взыскано с администрации муниципального образования "Турочакский район" в пользу ФИО13 <данные изъяты>.
Отказано ФИО14 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Указано, что решение суда о взыскание заработной платы в течение трех месяцев за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия
установила:
ФИО15 обратилась в суд с иском к администрации МО "Турочакский район" (далее МО "Турочакский район") о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>, процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся при увольнении денежных средств на 23 сентября 2013 года в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, указав, что при незаконном увольнении ей не выплачена заработная плата. Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, увольнение ФИО16 признано незаконным, истец восстановлена на работе в прежней должности. Распоряжением главы МО "Турочакский район" от <дата> N "О восстановлении на работе ФИО17 и объявлении начала простоя" в связи с простоем, вызванным причинами организационного характера, рабочее время главного редактора газеты "<данные изъяты>" ФИО18 с 08 час. 00 мин. <дата> по 17 час. 00 мин. <дата> объявлено временем простоя, возникшего по вине работодателя с оплатой времени простоя в соответствии со ст. 157 ТК РФ исходя из двух третей ее средней заработной платы. Распоряжением главы МО "Турочакский район" от <дата> года N "О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников" в связи с организационными изменениями в работе газеты "<данные изъяты>", перераспределением должностных обязанностей главного редактора газеты "<данные изъяты>" и оптимизации штатной структуры из штатного расписания Администрации муниципального образования "Турочакский район" с <дата> исключена должность главного редактора газеты "<данные изъяты>" - 1 штатная единица. Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 05 июня 2013 года, вступившим в законную силу 14 августа 2013 года, распоряжения Главы МО "Турочакский район" от <дата> N "О восстановлении на работе ФИО19 и объявлении начала простоя", от <дата> N "О проведении организационно - штатных мероприятий по сокращению штата работников" и от <дата> N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО20 с <дата> признаны незаконными. Истица считала, что незаконные действия работодателя в период с 07 февраля 2013 года по 23 сентября 2013 года повлекли невыплату заработной платы, что предоставляет ей право на взыскание зарплаты с учетом денежной компенсации за несоблюдение срока выплаты и компенсацию морального вреда, в связи с понесенным нравственными страданиями, отсутствием возможности содержать детей, оплачивать учебу.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца просит в апелляционной жалобе глава Муниципального образования "Турочакский район" У. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с распоряжением главы МО "Турочакский район" от <дата> N "О восстановлении на работе ФИО21 и объявлении начала простоя" рабочее время истицы было объявлено временем простоя, что не освобождало истицу от нахождения в распоряжении работодателя, т.е. в Администрации МО "Турочакский район", согласно трудовому договору, учитывая, что время простоя является рабочим временем. Признание впоследствии распоряжения главы МО "Турочакский район" от <дата> N незаконным, по мнению апеллянта, не освобождало работника от обязанности, во время его действия, находиться в полном распоряжении работодателя, в связи с чем требования истца о выплате среднего месячного заработка за период, когда он должен был находиться в распоряжении работодателя, однако не находился, не могут быть признаны законными и обоснованными. Время с <дата> судом необоснованно признано вынужденным прогулом, тогда как работник самовольно, без разрешения работодателя не находился в распоряжении работодателя. При вынесении решения суд не учел того обстоятельства, что в день увольнения ФИО22 не работала, требований о расчете не предъявляла. Кроме того, апеллянт не согласен с расчетом среднего месячного заработка, произведенного истицей. Согласно Приложению N 3 к приказу ФНС России от 17.11.2010 года N ММВ-7-3/611 в справке НДФЛ выплаты по договорам гражданско-правового характера не относятся к вознаграждениям, получаемым за выполнение трудовых обязанностей, и стоят под кодом 2010. Согласно справке о доходах физического лица за 2012 года, представленной истицей по гражданско-правовым договорам ФИО23 получила сумму в размере <данные изъяты>, которая не должна включаться в расчет средней заработной платы. Суд не принял во внимание возражения о том, что в соответствии со ст. 139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Таким образом, расчет средней заработной платы должен исчисляться с учетом выплат, начисляемых уже в 2013 году. Суд же удовлетворил требования истца без учета выплат, произведенных в 2013 году, тогда как <дата> ответчица была уволена и получила окончательный расчет в связи с увольнением по окончании срочного трудового договора, что ответчик не отрицает и не предъявляет соответствующих требований. Суд не принял во внимание возражения ответчика по поводу расчета пени за просрочку выплат, размер которых чрезмерно завышен и подлежит стократному уменьшению в связи с неправильно произведенными расчетами. Ответчик при расчете пени применяет коэффициент 0,0275, сложившийся путем деления ставки рефинансирования (8,25%) на 300, и не учитывает, что 0,0275 является не коэффициентом, а процентной величиной - 0,0275%, в связи с этим конечный результат рассчитанного размера пени должен быть поделен на 100%. Таким образом, взысканная судом денежная компенсация в размере <данные изъяты> копеек, должна была быть уменьшена до <данные изъяты>.
ФИО24. в возражении на апелляционную жалобу решение в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы просила изменить, поскольку при расчете данной суммы ею была допущена арифметическая ошибка.
В заявлении от 18.12.2013 года ФИО25 просит требования по изменению решения суда в части расчета компенсации за нарушение срока выплаты зарплаты не рассматривать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части взысканной с ответчика в пользу ФИО26 денежной компенсации и компенсации морального вреда.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы МО "Турочакский район" N от <дата> ФИО27 на основании решения Турочакского районного суда Республики Алтай от 7 февраля 2013 года восстановлена на работе.
Согласно п. 2 распоряжения, в связи с простоем, вызванным причинами организационного характера и возникшим по вине работодателя, рабочее время главного редактора газеты "<данные изъяты>" ФИО28 с 8 часов <дата> по 17 часов <дата> постановлено считать временем простоя, возникшего по вине работодателя.
п. 3 названного распоряжения, постановлено Отделу финансирования и бухгалтерского учета администрации (ФИО29) с <дата> рассчитывать заработную плату ФИО30 в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса, исходя из двух третей ее средней заработной платы.
Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 5 июня 2013 года, вступившим в законную силу 14 августа 2013 года, п. 2, абз. 2 п. 3 вышеизложенного распоряжения признаны незаконными, отменены, так же как и распоряжения главы МО "Турочакский район" от <дата> N "О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников", от <дата> N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО31 с <дата>.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение об увольнении от <дата> N отменено, соответственно истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который возможностью расторгнуть трудовой договор не воспользовался, судом правильно взыскана задолженность по заработной плате.
Как установлено судом первой инстанции и не отрицалось ответчиком, работодателем в период с 8 февраля 2013 года по дату обращения истца в суд - 23 сентября 2013 года не производилась выплата заработной платы, лишь в апреле 2013 года выплачено <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.
Расчет заработной платы за период с 8 февраля 2013 года по 23 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию в пользу ФИО32, приложенный к исковому заявлению, проверен апелляционной коллегией и признан правильным.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, а именно -невыплата ответчиком заработной платы за период с 8 февраля 2013 года по 23 сентября 2013 года, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, обратное ответчиком не доказано, то иск в этой части правомерно удовлетворен судом.
В связи с изложенным требование истца о выплате процентов (денежной компенсации) в соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит также удовлетворению, исходя из причитающейся суммы.
Вместе с тем, апелляционная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно произведен расчет денежной компенсации в сумме <данные изъяты>, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.
Согласно 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, исходя из требований вышеуказанной нормы, размер денежной компенсации составляет: <данные изъяты> рублей (задолженность по заработной плате) x <данные изъяты> дня (количество дней просрочки) x 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ): 300 = <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку истцу заработная плата не была выплачена в течение длительного времени, то, следовательно, имеются основания и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер денежной компенсации причиненного ответчиком морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Как утверждает апеллянт, признание распоряжения главы МО "Турочакский район" от <дата> N незаконным, не освобождало работника от обязанности во время его действия находиться в полном распоряжении работодателя, в связи с чем требования истца о выплате среднего месячного заработка за этот период, не могут быть признаны законными и обоснованными.
Указанные утверждения апелляционная коллегия находит несостоятельными в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку, как установлено решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 5 июня 2013 года, вступившим в законную силу 14 августа 2013 года, в результате принятия распоряжения от <дата> N главы МО "Турочакский район" об объявлении рабочего времени простоем, работодателем было нарушено право ФИО33 на труд, право на получение работы, обусловленной трудовым договором, созданы препятствия для реализации прав истца как главного редактора газеты "<данные изъяты>".
Кроме того, трудовой договор от <дата>, заключенный между администрацией МО "Турочакский район" и ФИО34 по настоящее время не расторгнут.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом размера взысканной судом заработной платы, являются безосновательными в связи с нижеследующим.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившим в законную силу решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 7 февраля 2013 года установлен расчет среднего месячного заработка ФИО35, указанное обстоятельство не подлежит оспариванию ответчиком в рамках настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2013 года в части взыскания с администрации МО "Турочакский район" в пользу ФИО36 денежной компенсации в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> отменить.
Принять новое решение, которым взыскать с администрации МО "Турочакский район" в пользу ФИО37 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать с администрации МО "Турочакский район" в пользу ФИО38 <данные изъяты> копеек.
В остальной части решение Турочакского районного суда Республики Алтай оставить без изменения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)