Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считает, что сокращение его должности является фиктивным, истинная цель сокращения должности - его увольнение из-за предвзятого отношения руководства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей Н.В. Пестовой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный гуманитарный университет" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за задержку выдачи трудовой книжки, выплаты по коллективному договору, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Ш., представителя ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный гуманитарный университет" П., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный гуманитарный университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, выплаты по коллективному договору, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что проработал в ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный гуманитарный университет" на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает, что сокращение его должности является фиктивным, истинная цель сокращения должности - его увольнение из-за предвзятого отношения руководства и устройство на работу "своих" людей. В ДД.ММ.ГГГГ от ректора поступило предложение об увольнении по собственному желанию, но он отказался. После отказа от увольнения последовало преследование со стороны руководства. Сначала его лишили заработной платы за 4 рабочих дня, затем объявили выговор. Он является членом профсоюза работников ДВГГУ, однако в приказе об увольнении отсутствует подпись председателя профсоюзной организации. Копия приказа об увольнения и трудовая книжка были вручены ему лишь ДД.ММ.ГГГГ. Коллективным договором на 2011 - 2013 гг. предусмотрено оказание единовременного материального вознаграждения при увольнении из университета работников пенсионного возраста при стаже работы от 10 до 20 лет в размере 2 должностных окладов. Ему указанное вознаграждение выплачено не было.
Просил признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, восстановить его на работе в занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также выплату, предусмотренную коллективным договором.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись и изменялись исковые требования, в окончательной форме истец просил признать увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию; изменить дату увольнения на дату вынесения решения по делу с исправлением соответствующей записи в трудовой книжке; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты>, компенсацию за 12 дней неиспользованного отпуска, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, предоставляемые за период вынужденного прогула; взыскать денежные средства в размере двух должностных окладов, предусмотренные п. 7.3.3 коллективного договора на 2011 - 2013 гг., взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2014 г. исковые требования Ш. удовлетворены частично.
С ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" в пользу Ш. взыскана заработная плата за период задержки трудовой книжки в размере <данные изъяты>, единовременное материальное вознаграждение при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Этим же решением с ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что отсутствие заключения прокурора по делу является грубым нарушением закона. Также указывает, что дата его увольнения не совпадает с датой вступления в силу нового штатного расписания; начальник отдела кадров не наделен полномочиями подписывать обращение в профком о даче мотивированного мнения; утверждение о реорганизации ответчика не подтверждено документально; несмотря на перечисленные ответчиком денежные средства за неиспользованные дни отпуска, в деле отсутствуют доказательства поступления денежных средств на расчетный счет истца. После увольнения он не является членом первичной профсоюзной организации, в связи с чем вывод суда об удержании с причитающихся выплат за 12 дней неиспользованного отпуска профсоюзных взносов является неправомерным.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" К. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Статья 81 ТК РФ предусматривает основания увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе по сокращению численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Статьей 180 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам при сокращении штата работников организации, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, то Ш. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Хабаровский государственный педагогический университет (в настоящее время ФГБОУ ВПО "ДВГГУ") на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. предупрежден о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ему предложены вакантные должности.
Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" от ДД.ММ.ГГГГ N Ш. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием для увольнения послужил приказ и.о. ректора ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении изменений в штатное расписание ДВГГУ и исключении с ДД.ММ.ГГГГ из штатного состава должности <данные изъяты>.
С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о признании увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по указанному основанию. Факт сокращения штата в организации ответчика нашел свое подтверждение, порядок увольнения по указанному основанию работодателем соблюден. В связи с тем, что истец являлся членом профсоюзной организации, было получено мнение профсоюзного органа относительно увольнения истца в предусмотренные законом сроки, при этом обращение в профсоюзную организацию направлено уполномоченным представителем работодателя. Требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска также обоснованно отклонены, поскольку ответчиком денежные средства в размере 1992,79 рублей в счет компенсации за неиспользованные дни отпуска перечислены на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств поступления денежных средств на счет истца являются необоснованными, поскольку денежные средства в счет компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> были перечислены ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" на лицевой счет Ш., что подтверждено платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ года. Сам по себе факт отсутствия у истца сведений о зачислении денежных средств на счет не являться основанием для повторного взыскания данной суммы с ответчика по решению суда. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ и профсоюзных взносов произведена без нарушения законодательства, так как осуществлялась в период, когда истец состоял в трудовых отношения с ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" и являлся членом профсоюзной организации работников университета.
Вместе с тем, судом установлено нарушение права истца на своевременное получение трудовой книжки в соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ, в связи с чем на основании ст. 234 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за период задержки трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Разрешая спор, суд также учел право истца на получение единовременного материального вознаграждения при увольнении, установленного п. 7.3.3 Коллективного договора, в связи с чем взыскал с ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" в пользу Ш. материальное вознаграждение в размере двух должностных окладов, что составляет <данные изъяты>.
Довод жалобы о незаконности принятия решения без заключения прокурора по делу судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от требования о восстановлении на работе, просил изменить формулировку увольнения, соответственно заключение прокурора по делу не требовалось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дата увольнения не совпадает с датой вступления в силу нового штатного расписания, а также указание на отсутствие доказательств реорганизации ответчика, являлись предметом проверки суда первой инстанции и им дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2014 года по делу по иску Ш. к ФГБОУ ФПО "Дальневосточный государственный гуманитарный университет" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за задержку выдачи трудовой книжки, выплаты по коллективному договору, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6784/2014
Требование: О признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за задержку выдачи трудовой книжки, выплаты по коллективному договору, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считает, что сокращение его должности является фиктивным, истинная цель сокращения должности - его увольнение из-за предвзятого отношения руководства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-6784
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей Н.В. Пестовой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный гуманитарный университет" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за задержку выдачи трудовой книжки, выплаты по коллективному договору, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Ш., представителя ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный гуманитарный университет" П., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный гуманитарный университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, выплаты по коллективному договору, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что проработал в ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный гуманитарный университет" на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает, что сокращение его должности является фиктивным, истинная цель сокращения должности - его увольнение из-за предвзятого отношения руководства и устройство на работу "своих" людей. В ДД.ММ.ГГГГ от ректора поступило предложение об увольнении по собственному желанию, но он отказался. После отказа от увольнения последовало преследование со стороны руководства. Сначала его лишили заработной платы за 4 рабочих дня, затем объявили выговор. Он является членом профсоюза работников ДВГГУ, однако в приказе об увольнении отсутствует подпись председателя профсоюзной организации. Копия приказа об увольнения и трудовая книжка были вручены ему лишь ДД.ММ.ГГГГ. Коллективным договором на 2011 - 2013 гг. предусмотрено оказание единовременного материального вознаграждения при увольнении из университета работников пенсионного возраста при стаже работы от 10 до 20 лет в размере 2 должностных окладов. Ему указанное вознаграждение выплачено не было.
Просил признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, восстановить его на работе в занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также выплату, предусмотренную коллективным договором.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись и изменялись исковые требования, в окончательной форме истец просил признать увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию; изменить дату увольнения на дату вынесения решения по делу с исправлением соответствующей записи в трудовой книжке; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты>, компенсацию за 12 дней неиспользованного отпуска, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, предоставляемые за период вынужденного прогула; взыскать денежные средства в размере двух должностных окладов, предусмотренные п. 7.3.3 коллективного договора на 2011 - 2013 гг., взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2014 г. исковые требования Ш. удовлетворены частично.
С ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" в пользу Ш. взыскана заработная плата за период задержки трудовой книжки в размере <данные изъяты>, единовременное материальное вознаграждение при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Этим же решением с ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что отсутствие заключения прокурора по делу является грубым нарушением закона. Также указывает, что дата его увольнения не совпадает с датой вступления в силу нового штатного расписания; начальник отдела кадров не наделен полномочиями подписывать обращение в профком о даче мотивированного мнения; утверждение о реорганизации ответчика не подтверждено документально; несмотря на перечисленные ответчиком денежные средства за неиспользованные дни отпуска, в деле отсутствуют доказательства поступления денежных средств на расчетный счет истца. После увольнения он не является членом первичной профсоюзной организации, в связи с чем вывод суда об удержании с причитающихся выплат за 12 дней неиспользованного отпуска профсоюзных взносов является неправомерным.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" К. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Статья 81 ТК РФ предусматривает основания увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе по сокращению численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Статьей 180 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам при сокращении штата работников организации, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, то Ш. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Хабаровский государственный педагогический университет (в настоящее время ФГБОУ ВПО "ДВГГУ") на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. предупрежден о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ему предложены вакантные должности.
Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" от ДД.ММ.ГГГГ N Ш. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием для увольнения послужил приказ и.о. ректора ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении изменений в штатное расписание ДВГГУ и исключении с ДД.ММ.ГГГГ из штатного состава должности <данные изъяты>.
С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о признании увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по указанному основанию. Факт сокращения штата в организации ответчика нашел свое подтверждение, порядок увольнения по указанному основанию работодателем соблюден. В связи с тем, что истец являлся членом профсоюзной организации, было получено мнение профсоюзного органа относительно увольнения истца в предусмотренные законом сроки, при этом обращение в профсоюзную организацию направлено уполномоченным представителем работодателя. Требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска также обоснованно отклонены, поскольку ответчиком денежные средства в размере 1992,79 рублей в счет компенсации за неиспользованные дни отпуска перечислены на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств поступления денежных средств на счет истца являются необоснованными, поскольку денежные средства в счет компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> были перечислены ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" на лицевой счет Ш., что подтверждено платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ года. Сам по себе факт отсутствия у истца сведений о зачислении денежных средств на счет не являться основанием для повторного взыскания данной суммы с ответчика по решению суда. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ и профсоюзных взносов произведена без нарушения законодательства, так как осуществлялась в период, когда истец состоял в трудовых отношения с ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" и являлся членом профсоюзной организации работников университета.
Вместе с тем, судом установлено нарушение права истца на своевременное получение трудовой книжки в соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ, в связи с чем на основании ст. 234 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за период задержки трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Разрешая спор, суд также учел право истца на получение единовременного материального вознаграждения при увольнении, установленного п. 7.3.3 Коллективного договора, в связи с чем взыскал с ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" в пользу Ш. материальное вознаграждение в размере двух должностных окладов, что составляет <данные изъяты>.
Довод жалобы о незаконности принятия решения без заключения прокурора по делу судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от требования о восстановлении на работе, просил изменить формулировку увольнения, соответственно заключение прокурора по делу не требовалось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дата увольнения не совпадает с датой вступления в силу нового штатного расписания, а также указание на отсутствие доказательств реорганизации ответчика, являлись предметом проверки суда первой инстанции и им дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2014 года по делу по иску Ш. к ФГБОУ ФПО "Дальневосточный государственный гуманитарный университет" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за задержку выдачи трудовой книжки, выплаты по коллективному договору, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)