Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора, ответчик соглашение не исполнил, истец находился на больничном, который ответчик не оплатил, в период болезни ответчик привлек его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул, считает данное увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,
судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ООО" Торговый дом "***" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.05.2014 г., по которому, с учетом дополнительного решения этого же суда от 10.12.2014 г., постановлено:
Исковые требования Ч. к ООО ТД "***" об обязании исполнить соглашение, о расторжении трудового договора, взыскании выходного пособия в связи с расторжением трудового договора, признание увольнения незаконным, отмене приказа, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, расходов по направлению больничных листов, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным применение к Ч. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, отменить приказ от *** N ***.
Взыскать с ООО ТД "***" в пользу Ч. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
прекратить трудовые отношения между Ч. и ООО ТД "***" с *** года.
Обязать ООО ТД "***" издать приказ об увольнении Ч. с *** года по соглашению сторон.
В остальной части требований отказать,
установила:
Л. (ранее Ч.) обратилась в суд с иском к ООО "***" о признания увольнения незаконным, обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскания пособия по временной нетрудоспособности, возмещении расходов по направлению больничных листов, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, *** стороны пришли к соглашению о расторжении трудовых отношений, вместе с тем ответчик данное соглашение не исполнил. В последующем истец неоднократно находилась на больничном, который ответчик в полном объеме не оплатил. В период болезни ответчик привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Считая данное увольнение незаконным, истица просила суд обязать ответчика исполнить соглашение от *** о расторжении трудового договора N *** от ***, признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в сумме *** руб., за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
В судебном заседании истица исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика - С. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку стороной истца пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд с настоящими требованиями. Увольнение истицы произведено с учетом действующего законодательства, процедура увольнения ответчиком не нарушена, ответчиком произведены в полном объеме причитающиеся истице выплаты.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ООО "ТД "***".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика С., поддержавшего доводы жалобы, Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 33 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Из материалов дела следует, что Л. и ООО ТД "***" состояли в трудовых отношениях с *** г., последняя должность истицы - руководитель направления международного права и интеллектуальной собственности юридического отдела.
*** стороны настоящего спора пришли к соглашению о расторжении трудовых отношений с выплатой истцу соответствующей компенсации.
Приказом N *** от *** Л. (Ч.) уволена с занимаемой должности в связи с прогулом по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ с *** г.
Согласно уведомлению от *** ООО ТД "***" уведомило истца о необходимости явиться и забрать трудовую книжку, получить окончательный расчет при увольнении. Данное уведомление, согласно штемпелю на описи вложений в письмо, передано на почту ответчиком *** (л.д. 136).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11202/15
Требование: О признании увольнения незаконным, расторжении трудового договора по соглашению сторон, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора, ответчик соглашение не исполнил, истец находился на больничном, который ответчик не оплатил, в период болезни ответчик привлек его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул, считает данное увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-11202/15
Судья Борисов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,
судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ООО" Торговый дом "***" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.05.2014 г., по которому, с учетом дополнительного решения этого же суда от 10.12.2014 г., постановлено:
Исковые требования Ч. к ООО ТД "***" об обязании исполнить соглашение, о расторжении трудового договора, взыскании выходного пособия в связи с расторжением трудового договора, признание увольнения незаконным, отмене приказа, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, расходов по направлению больничных листов, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным применение к Ч. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, отменить приказ от *** N ***.
Взыскать с ООО ТД "***" в пользу Ч. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
прекратить трудовые отношения между Ч. и ООО ТД "***" с *** года.
Обязать ООО ТД "***" издать приказ об увольнении Ч. с *** года по соглашению сторон.
В остальной части требований отказать,
установила:
Л. (ранее Ч.) обратилась в суд с иском к ООО "***" о признания увольнения незаконным, обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскания пособия по временной нетрудоспособности, возмещении расходов по направлению больничных листов, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, *** стороны пришли к соглашению о расторжении трудовых отношений, вместе с тем ответчик данное соглашение не исполнил. В последующем истец неоднократно находилась на больничном, который ответчик в полном объеме не оплатил. В период болезни ответчик привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Считая данное увольнение незаконным, истица просила суд обязать ответчика исполнить соглашение от *** о расторжении трудового договора N *** от ***, признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в сумме *** руб., за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
В судебном заседании истица исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика - С. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку стороной истца пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд с настоящими требованиями. Увольнение истицы произведено с учетом действующего законодательства, процедура увольнения ответчиком не нарушена, ответчиком произведены в полном объеме причитающиеся истице выплаты.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ООО "ТД "***".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика С., поддержавшего доводы жалобы, Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 33 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Из материалов дела следует, что Л. и ООО ТД "***" состояли в трудовых отношениях с *** г., последняя должность истицы - руководитель направления международного права и интеллектуальной собственности юридического отдела.
*** стороны настоящего спора пришли к соглашению о расторжении трудовых отношений с выплатой истцу соответствующей компенсации.
Приказом N *** от *** Л. (Ч.) уволена с занимаемой должности в связи с прогулом по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ с *** г.
Согласно уведомлению от *** ООО ТД "***" уведомило истца о необходимости явиться и забрать трудовую книжку, получить окончательный расчет при увольнении. Данное уведомление, согласно штемпелю на описи вложений в письмо, передано на почту ответчиком *** (л.д. 136).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)