Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заявителем по делу выступает компания, которая не была членом какой-либо ассоциации работодателей, и таким образом она не была связана каким-либо коллективным трудовым договором. Профсоюз, в который входили двое служащих этой компании, потребовал проведения переговоров, чтобы заключить коллективный трудовой договор. Компания отказалась от переговоров, утверждая, что условия занятости, принятые в компании, были более благоприятны, чем те, которые были предложены в коллективном договоре. Профсоюз дал официальное уведомление заявителю, что в случае, если коллективный договор не будет заключен, то будет проведена забастовка и организовано прекращение всей работы служащих компании. Заявитель возбудил производство в Окружном суде с требованием остановить забастовку и ходатайствовал об издании временного приказа суда на сей счет. Дело был передано на рассмотрение Суда по трудовым конфликтам.
В своей жалобе в вышестоящий суд заявитель поставил под сомнение объективную беспристрастность Суда по трудовым конфликтам, поскольку непрофессиональные судьи, входившие в его состав, представляли интересы и работодателей и работников по найму. Жалоба была отклонена на том основании, что состав суда был образован в соответствии с действующим законодательством. Заявитель также утверждал, что угроза забастовки нарушает его право на "отрицательную" свободу ассоциации, предполагаемую Статьей 11 Конвенции {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par15 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 <*>, но Суд по трудовым конфликтам мотивировал свое решение тем, что профсоюз обосновывал свои действия не стремлением принудить заявителя присоединиться к ассоциации предпринимателей, а заключить коллективный трудовой договор. Несмотря на принятое судом решение, заявитель продолжал отказываться заключать коллективный трудовой договор, и профсоюз добился принятия судом деклараторного решения, устанавливающего его право немедленно организовать забастовку.
<*> Имеется в виду, что право "на свободу объединяться с другими" предполагает и право не объединяться ни с кем. В прецедентной практике Европейского Суда были дела, по которым заявители отстаивали, например, свое право не быть членом того или иного профсоюза (прим. перев.).
После неудачного обращения заявителя в Верховный суд против компании было предпринято судебное преследование, результатом которого стало присоединение этой компании к ассоциации работодателей и принятие ею условий коллективного трудового договора. После достижения дружественного урегулирования между заявителем и профсоюзом забастовка была немедленно отозвана, и дело было исключено из списка дел, подлежащих рассмотрению Судом по трудовым конфликтам. Несколько месяцев спустя из-за снижения уровня прибыльности компания обратилась в суд с заявлением о признании ее банкротом.
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 11 Конвенции: нельзя утверждать, что возможная забастовка, организуемая профсоюзом против заявителя, ограничивала право последнего на "отрицательную" свободу ассоциации, поскольку заявитель мог и не вступать в ассоциацию работодателей, согласившись подписать коллективный трудовой договор. Забастовка преследовала законную цель, и с учетом того, что государству предоставляются достаточно широкие рамки усмотрения в деле охраны прав и свобод человека, тот факт, что шведские власти не вмешались в забастовочную ситуацию, показывает, что право заявителя на "отрицательную" свободу ассоциации нарушено не было. Обстоятельства дела таковы, что нет необходимости поднимать вопрос о позитивном обязательстве государства по охране права заявителя. Жалоба признана явно необоснованной.
Жалоба признана приемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ИНФОРМАЦИЯ О РЕШЕНИИ ЕСПЧ ОТ 01.07.2003 ПО ДЕЛУ «КУРТ КЕЛЛЕРМАН (KURT KELLERMAN) ПРОТИВ ШВЕЦИИ» (ЖАЛОБА N 41579/98)
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Курт Келлерман против Швеции
По материалам Решения
Европейского Суда по правам человека
от 1 июля 2003 года
Европейского Суда по правам человека
от 1 июля 2003 года
Обстоятельства дела
Заявителем по делу выступает компания, которая не была членом какой-либо ассоциации работодателей, и таким образом она не была связана каким-либо коллективным трудовым договором. Профсоюз, в который входили двое служащих этой компании, потребовал проведения переговоров, чтобы заключить коллективный трудовой договор. Компания отказалась от переговоров, утверждая, что условия занятости, принятые в компании, были более благоприятны, чем те, которые были предложены в коллективном договоре. Профсоюз дал официальное уведомление заявителю, что в случае, если коллективный договор не будет заключен, то будет проведена забастовка и организовано прекращение всей работы служащих компании. Заявитель возбудил производство в Окружном суде с требованием остановить забастовку и ходатайствовал об издании временного приказа суда на сей счет. Дело был передано на рассмотрение Суда по трудовым конфликтам.
В своей жалобе в вышестоящий суд заявитель поставил под сомнение объективную беспристрастность Суда по трудовым конфликтам, поскольку непрофессиональные судьи, входившие в его состав, представляли интересы и работодателей и работников по найму. Жалоба была отклонена на том основании, что состав суда был образован в соответствии с действующим законодательством. Заявитель также утверждал, что угроза забастовки нарушает его право на "отрицательную" свободу ассоциации, предполагаемую Статьей 11 Конвенции {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par15 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 <*>, но Суд по трудовым конфликтам мотивировал свое решение тем, что профсоюз обосновывал свои действия не стремлением принудить заявителя присоединиться к ассоциации предпринимателей, а заключить коллективный трудовой договор. Несмотря на принятое судом решение, заявитель продолжал отказываться заключать коллективный трудовой договор, и профсоюз добился принятия судом деклараторного решения, устанавливающего его право немедленно организовать забастовку.
<*> Имеется в виду, что право "на свободу объединяться с другими" предполагает и право не объединяться ни с кем. В прецедентной практике Европейского Суда были дела, по которым заявители отстаивали, например, свое право не быть членом того или иного профсоюза (прим. перев.).
После неудачного обращения заявителя в Верховный суд против компании было предпринято судебное преследование, результатом которого стало присоединение этой компании к ассоциации работодателей и принятие ею условий коллективного трудового договора. После достижения дружественного урегулирования между заявителем и профсоюзом забастовка была немедленно отозвана, и дело было исключено из списка дел, подлежащих рассмотрению Судом по трудовым конфликтам. Несколько месяцев спустя из-за снижения уровня прибыльности компания обратилась в суд с заявлением о признании ее банкротом.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 11 Конвенции: нельзя утверждать, что возможная забастовка, организуемая профсоюзом против заявителя, ограничивала право последнего на "отрицательную" свободу ассоциации, поскольку заявитель мог и не вступать в ассоциацию работодателей, согласившись подписать коллективный трудовой договор. Забастовка преследовала законную цель, и с учетом того, что государству предоставляются достаточно широкие рамки усмотрения в деле охраны прав и свобод человека, тот факт, что шведские власти не вмешались в забастовочную ситуацию, показывает, что право заявителя на "отрицательную" свободу ассоциации нарушено не было. Обстоятельства дела таковы, что нет необходимости поднимать вопрос о позитивном обязательстве государства по охране права заявителя. Жалоба признана явно необоснованной.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)