Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец во время работы у ответчика при исполнении должностных обязанностей получил травму, акт о расследовании несчастного случая на производстве не составлялся, период временной нетрудоспособности не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Азамат А.И.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей: Варламовой Н.В., Корниенко Г.Ф.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску И. к Государственному казенному образовательному учреждению Ростовской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детскому дому-школе р.п. Усть-Донецкий, Министерству общего и профессионального образования Ростовской области, ГУ - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании травмы полученной на производстве, взыскании выплат по листкам нетрудоспособности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Министерства общего и профессионального образования Ростовской области на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25 августа 2014 года,
установил:
И. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 20 января 2010 года был принят на работу в ГКОУ РО Усть-Донецкий детский дом-школу в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и по совместительству рабочим (сантехником). 30 сентября 2013 года истец был уволен в связи с ликвидацией организации и с указанного времени с ним каждый месяц заключались срочные трудовые договоры. Последний трудовой договор был заключен на срок с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года.
12 декабря 2013 года во время работы на территории учреждения при исполнении должностных обязанностей истец получил травму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Акт о расследовании несчастного случая на производстве работодателем не составлялся, истцу период временной нетрудоспособности с 12 декабря 2013 года по 06 мая 2013 года согласно листков нетрудоспособности не оплачен. О своем увольнении истец не знал, полагая, что в период временной нетрудоспособности он не может быть уволен, трудовую книжку он получил через третьих лиц 19 февраля 2014 года.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просил признать приказ N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 31 декабря 2013 года о расторжении трудового договора с работником незаконным ввиду нарушения порядка увольнения; восстановить его на работе в ГКОУ РО Усть-Донецкий детский дом-школа на должность сторожа-вахтера; признать полученную им 12 декабря 2013 года травму, полученной на производстве; взыскать с ответчиков сумму выплат по листкам нетрудоспособности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.; взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06 мая 2014 года по дату рассмотрения дела по 13 августа 2014 года в сумме 47217 руб. 24 коп.; взыскать расходы на приобретение металлических конструкций для операции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., спецприспособления для передвижения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; транспортные расходы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., расходы на услуги представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25 августа 2014 года исковые требования И. удовлетворены в части.
Суд признал травму, полученную И. 12 декабря 2013 года, несчастным случаем на производстве в результате исполнения трудовых обязанностей.
Взыскал с Государственного казенного образовательного учреждения Ростовской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детского дома-школы р.п. Усть-Донецкий в пользу И. в счет оплаты листков нетрудоспособности за период с 12 декабря 2013 г. по 05 мая 2014 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., в возмещение расходов на приобретение медицинских препаратов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., транспортные расходы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в возмещение судебных расходов по оказанию юридических услуг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а всего взыскал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
В остальной части исковых требований И. отказано.
Суд взыскал с ГКОУ РО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детского дома-школы р.п. Усть-Донецкий в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство общего и профессионального образования Ростовской области ставит вопрос об изменении постановленного решения суда в части удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу в счет оплаты листков нетрудоспособности за период с 12 декабря 2013 по 05 мая 2014 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.; просит изменить решение суда и взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения Ростовской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детского дома-школы р.п. Усть-Донецкий в пользу И. в счет оплаты листков нетрудоспособности за период с 12 декабря 2013 по 24 февраля 2014 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., а также уменьшить размер госпошлины пропорционально удовлетворенному требованию.
В обоснование апелляционной жалобы Министерство общего и профессионального образования Ростовской области указывает на то, что суд в нарушение части 4 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" принял к расчету для выплаты пособия по временной нетрудоспособности период с 12 декабря 2013 по 05 мая 2014 года, то есть более 75 календарных дней, определенных нормой закона. Считает, что подлежат оплате листки нетрудоспособности лишь за период с 12.12.2013 г. по 24.02.2014 г. в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.: с 12.12.2013 по 03.01.2014 г.г.- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; с 04.01.2014 г. по 13.01.2014 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., с 14.01.2014 г. по 28.01.2014 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; с 29.01.2014 г. по 24.02.2014 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., поскольку с истцом был заключен срочный трудовой договор на период с 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г., т.е. на срок менее 6 мес. Указывает, что судом не верно был определен период оплаты листков нетрудоспособности.
На апелляционную жалобу истцом поданы возражения, в которых истец указывает на необоснованность приведенных в жалобе доводов, полагая решение суда не подлежащим изменению (л.д. 234-236, т. 1).
В судебном заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель по ордеру возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
ГУ - РРО ФСС Российской Федерации представило заявление с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в материалы дела представлен письменный отзыв ГУ - РРО ФСС Российской Федерации на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец состоял в трудовых отношениях с ГКОУ РО Усть-Донецкий детский дом-школа; приказом N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 27 августа 2013 года И. уволен 30 сентября 2013 года по п. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. Впоследствии с октября 2013 года работодателем с истцом заключались ежемесячно срочные трудовые договоры, заключение которых было обусловлено тем, что ГКОУ РО для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом-школа р.п. Усть-Донецкий находится в стадии ликвидации. Последний трудовой договор был заключен с истцом на срок с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года. Приказом от 31 декабря 2013 года N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истец И. 31 декабря 2013 года уволен в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК Российской Федерации.
Суд установил, что в период действия трудового договора 12 декабря 2013 года на территории Усть-Донецкого детского дома-школы при исполнении трудовых обязанностей в рабочее время сторож-вахтер И. получил производственную травму (в результате падения сломал ногу); акт о несчастном случае на производстве работодателем не составлялся. Согласно медицинской карте и справкам МБУЗ "Центральная районная больница" Усть-Донецкого района, МБУЗ ГБСМП г. Шахты Ростовской области 12 декабря 2013 года И. обратился за медицинской помощью с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением костных отломков
В период с 12 декабря 2013 года по 05 мая 2014 года истец находился на листках временной нетрудоспособности N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые работодателем не оплачены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 58 - 59, 77, 79, 81, 227 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1100, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", учитывая положения п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из доказанности того, что истец в период действия срочного трудового договора с ГКОУ РО Усть-Донецкий детский дом-школа 12 декабря 2013 года получил травму в результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований И. в части требований о признании полученной травмы несчастным случаем на производстве в результате исполнения трудовых обязанностей, о взыскании в пользу истца с ГКОУ РО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детского дома-школы р.п. Усть-Донецкий в счет оплаты листков нетрудоспособности за период с 12 декабря 2013 по 05 мая 2014 года суммы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., транспортных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов; в удовлетворении остальной части исковых требований в части признания незаконным увольнения истца по п. 2 ст. 77 ТК Российской Федерации, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд отказал, признав действия работодателя правомерными.
Постановленное решение суда первой инстанции истцом и иными ответчиками в апелляционном порядке не обжаловано.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство общего и профессионального образования Ростовской области просит изменить решение суда в части размера присужденной суммы оплаты листков временной нетрудоспособности, уменьшив ее размер с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика Министерства общего и профессионального образования Ростовской области лишь в обжалуемой части.
Суд удовлетворил требования истца И. о взыскании с ответчика ГКОУ РО для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом-школа р.п. Усть-Донецкий пособия по временной нетрудоспособности за период с 12 декабря 2013 г. по 05 мая 2014 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
Как указал суд, согласно ст. 9 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Судом установлено, что истец в связи с несчастным случаем на производстве в период работы у ответчика при исполнении трудовых обязанностей получил производственную травму и был нетрудоспособен. Ответчик не оплатил листки нетрудоспособности, подтверждающие заболевание истца. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности за весь период временной нетрудоспособности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтвержден материалами дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Министерства общего и профессионального образования Ростовской области со ссылкой на ч. 4 ст. 6 Закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ о том, что истцу пособие по временной нетрудоспособности подлежит выплате не более чем за 75 календарных дней, в связи с чем решение суда, по его мнению, подлежит изменению в части размера присужденной суммы оплаты листков временной нетрудоспособности с уменьшением до 33979 руб.
Такие доводы апелляционной жалобы следует признать основанными на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего.
В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
- Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов.
Согласно ст. 9 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием за полный календарный месяц не может превышать четырехкратный максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный в соответствии с пунктом 12 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона N 255-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, за исключением положений статей 8, 9, 12, 13, 14 и 15 настоящего Федерального закона, применяемых к указанным отношениям в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Соответствующие разъяснения даны также в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" согласно которым за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
В апелляционной жалобе расчет суммы пособия по временной нетрудоспособности ответчиком не оспаривался и не опровергнут.
С учетом изложенного, исходя из приведенных законоположений, доводы апелляционной жалобы о том, что истцу по листкам временной нетрудоспособности период оплаты должен быть ограничен 75 календарными днями необоснованны, поскольку нетрудоспособность И. наступила по причине несчастного случая на производстве, следовательно, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается истцу в размере 100% без каких-либо ограничений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части законным и не подлежащим изменению, а доводы апелляционной жалобы, не опровергающие выводы суда первой инстанции в обжалуемой части и основанные на неверном истолковании норм материального права подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25 августа 2014 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства общего и профессионального образования Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15558/2014
Требование: О взыскании выплат по листкам нетрудоспособности.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец во время работы у ответчика при исполнении должностных обязанностей получил травму, акт о расследовании несчастного случая на производстве не составлялся, период временной нетрудоспособности не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-15558/2014
Судья Азамат А.И.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей: Варламовой Н.В., Корниенко Г.Ф.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску И. к Государственному казенному образовательному учреждению Ростовской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детскому дому-школе р.п. Усть-Донецкий, Министерству общего и профессионального образования Ростовской области, ГУ - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании травмы полученной на производстве, взыскании выплат по листкам нетрудоспособности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Министерства общего и профессионального образования Ростовской области на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25 августа 2014 года,
установил:
И. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 20 января 2010 года был принят на работу в ГКОУ РО Усть-Донецкий детский дом-школу в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и по совместительству рабочим (сантехником). 30 сентября 2013 года истец был уволен в связи с ликвидацией организации и с указанного времени с ним каждый месяц заключались срочные трудовые договоры. Последний трудовой договор был заключен на срок с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года.
12 декабря 2013 года во время работы на территории учреждения при исполнении должностных обязанностей истец получил травму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Акт о расследовании несчастного случая на производстве работодателем не составлялся, истцу период временной нетрудоспособности с 12 декабря 2013 года по 06 мая 2013 года согласно листков нетрудоспособности не оплачен. О своем увольнении истец не знал, полагая, что в период временной нетрудоспособности он не может быть уволен, трудовую книжку он получил через третьих лиц 19 февраля 2014 года.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просил признать приказ N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 31 декабря 2013 года о расторжении трудового договора с работником незаконным ввиду нарушения порядка увольнения; восстановить его на работе в ГКОУ РО Усть-Донецкий детский дом-школа на должность сторожа-вахтера; признать полученную им 12 декабря 2013 года травму, полученной на производстве; взыскать с ответчиков сумму выплат по листкам нетрудоспособности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.; взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06 мая 2014 года по дату рассмотрения дела по 13 августа 2014 года в сумме 47217 руб. 24 коп.; взыскать расходы на приобретение металлических конструкций для операции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., спецприспособления для передвижения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; транспортные расходы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., расходы на услуги представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25 августа 2014 года исковые требования И. удовлетворены в части.
Суд признал травму, полученную И. 12 декабря 2013 года, несчастным случаем на производстве в результате исполнения трудовых обязанностей.
Взыскал с Государственного казенного образовательного учреждения Ростовской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детского дома-школы р.п. Усть-Донецкий в пользу И. в счет оплаты листков нетрудоспособности за период с 12 декабря 2013 г. по 05 мая 2014 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., в возмещение расходов на приобретение медицинских препаратов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., транспортные расходы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в возмещение судебных расходов по оказанию юридических услуг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а всего взыскал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
В остальной части исковых требований И. отказано.
Суд взыскал с ГКОУ РО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детского дома-школы р.п. Усть-Донецкий в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство общего и профессионального образования Ростовской области ставит вопрос об изменении постановленного решения суда в части удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу в счет оплаты листков нетрудоспособности за период с 12 декабря 2013 по 05 мая 2014 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.; просит изменить решение суда и взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения Ростовской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детского дома-школы р.п. Усть-Донецкий в пользу И. в счет оплаты листков нетрудоспособности за период с 12 декабря 2013 по 24 февраля 2014 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., а также уменьшить размер госпошлины пропорционально удовлетворенному требованию.
В обоснование апелляционной жалобы Министерство общего и профессионального образования Ростовской области указывает на то, что суд в нарушение части 4 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" принял к расчету для выплаты пособия по временной нетрудоспособности период с 12 декабря 2013 по 05 мая 2014 года, то есть более 75 календарных дней, определенных нормой закона. Считает, что подлежат оплате листки нетрудоспособности лишь за период с 12.12.2013 г. по 24.02.2014 г. в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.: с 12.12.2013 по 03.01.2014 г.г.- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; с 04.01.2014 г. по 13.01.2014 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., с 14.01.2014 г. по 28.01.2014 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; с 29.01.2014 г. по 24.02.2014 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., поскольку с истцом был заключен срочный трудовой договор на период с 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г., т.е. на срок менее 6 мес. Указывает, что судом не верно был определен период оплаты листков нетрудоспособности.
На апелляционную жалобу истцом поданы возражения, в которых истец указывает на необоснованность приведенных в жалобе доводов, полагая решение суда не подлежащим изменению (л.д. 234-236, т. 1).
В судебном заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель по ордеру возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
ГУ - РРО ФСС Российской Федерации представило заявление с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в материалы дела представлен письменный отзыв ГУ - РРО ФСС Российской Федерации на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец состоял в трудовых отношениях с ГКОУ РО Усть-Донецкий детский дом-школа; приказом N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 27 августа 2013 года И. уволен 30 сентября 2013 года по п. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. Впоследствии с октября 2013 года работодателем с истцом заключались ежемесячно срочные трудовые договоры, заключение которых было обусловлено тем, что ГКОУ РО для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом-школа р.п. Усть-Донецкий находится в стадии ликвидации. Последний трудовой договор был заключен с истцом на срок с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года. Приказом от 31 декабря 2013 года N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истец И. 31 декабря 2013 года уволен в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК Российской Федерации.
Суд установил, что в период действия трудового договора 12 декабря 2013 года на территории Усть-Донецкого детского дома-школы при исполнении трудовых обязанностей в рабочее время сторож-вахтер И. получил производственную травму (в результате падения сломал ногу); акт о несчастном случае на производстве работодателем не составлялся. Согласно медицинской карте и справкам МБУЗ "Центральная районная больница" Усть-Донецкого района, МБУЗ ГБСМП г. Шахты Ростовской области 12 декабря 2013 года И. обратился за медицинской помощью с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением костных отломков
В период с 12 декабря 2013 года по 05 мая 2014 года истец находился на листках временной нетрудоспособности N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые работодателем не оплачены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 58 - 59, 77, 79, 81, 227 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1100, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", учитывая положения п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из доказанности того, что истец в период действия срочного трудового договора с ГКОУ РО Усть-Донецкий детский дом-школа 12 декабря 2013 года получил травму в результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований И. в части требований о признании полученной травмы несчастным случаем на производстве в результате исполнения трудовых обязанностей, о взыскании в пользу истца с ГКОУ РО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детского дома-школы р.п. Усть-Донецкий в счет оплаты листков нетрудоспособности за период с 12 декабря 2013 по 05 мая 2014 года суммы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., транспортных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов; в удовлетворении остальной части исковых требований в части признания незаконным увольнения истца по п. 2 ст. 77 ТК Российской Федерации, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд отказал, признав действия работодателя правомерными.
Постановленное решение суда первой инстанции истцом и иными ответчиками в апелляционном порядке не обжаловано.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство общего и профессионального образования Ростовской области просит изменить решение суда в части размера присужденной суммы оплаты листков временной нетрудоспособности, уменьшив ее размер с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика Министерства общего и профессионального образования Ростовской области лишь в обжалуемой части.
Суд удовлетворил требования истца И. о взыскании с ответчика ГКОУ РО для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом-школа р.п. Усть-Донецкий пособия по временной нетрудоспособности за период с 12 декабря 2013 г. по 05 мая 2014 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
Как указал суд, согласно ст. 9 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Судом установлено, что истец в связи с несчастным случаем на производстве в период работы у ответчика при исполнении трудовых обязанностей получил производственную травму и был нетрудоспособен. Ответчик не оплатил листки нетрудоспособности, подтверждающие заболевание истца. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности за весь период временной нетрудоспособности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтвержден материалами дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Министерства общего и профессионального образования Ростовской области со ссылкой на ч. 4 ст. 6 Закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ о том, что истцу пособие по временной нетрудоспособности подлежит выплате не более чем за 75 календарных дней, в связи с чем решение суда, по его мнению, подлежит изменению в части размера присужденной суммы оплаты листков временной нетрудоспособности с уменьшением до 33979 руб.
Такие доводы апелляционной жалобы следует признать основанными на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего.
В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
- Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов.
Согласно ст. 9 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием за полный календарный месяц не может превышать четырехкратный максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный в соответствии с пунктом 12 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона N 255-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, за исключением положений статей 8, 9, 12, 13, 14 и 15 настоящего Федерального закона, применяемых к указанным отношениям в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Соответствующие разъяснения даны также в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" согласно которым за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
В апелляционной жалобе расчет суммы пособия по временной нетрудоспособности ответчиком не оспаривался и не опровергнут.
С учетом изложенного, исходя из приведенных законоположений, доводы апелляционной жалобы о том, что истцу по листкам временной нетрудоспособности период оплаты должен быть ограничен 75 календарными днями необоснованны, поскольку нетрудоспособность И. наступила по причине несчастного случая на производстве, следовательно, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается истцу в размере 100% без каких-либо ограничений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части законным и не подлежащим изменению, а доводы апелляционной жалобы, не опровергающие выводы суда первой инстанции в обжалуемой части и основанные на неверном истолковании норм материального права подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25 августа 2014 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства общего и профессионального образования Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)