Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору истцу была начислена дополнительная выплата при увольнении, с указанной суммы удержан НДФЛ, удержание НДФЛ считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой,
судей И.Н. Овсянниковой, О.Б. Дорожкиной,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО "СОГАЗ" Ш. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2014 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению К. к ОАО "СОГАЗ" о взыскании излишне удержанной суммы налога.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения К., представители ОАО "СОГАЗ" Ш., М., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "СОГАЗ" о взыскании излишне удержанной суммы налога и в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор N, в соответствии с которым был принят на работу <данные изъяты> Хабаровского филиала ОАО "СОГАЗ", приказ о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа об изменении штатного расписания Хабаровского филиала ОАО "СОГАЗ" от ДД.ММ.ГГГГ N должность главного бухгалтера сокращена с ДД.ММ.ГГГГ Руководством ОАО "СОГАЗ" предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгают трудовой договор, последним днем работы считается ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик обязуется выплатить работнику все причитающиеся суммы за отработанные дни в ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, дополнительно обязуется произвести выплату в размере <данные изъяты> Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена дополнительная выплата при увольнении в размере <данные изъяты> с указанной суммы удержан НДФЛ в размере <данные изъяты>. Удержание НДФЛ считает незаконным, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику и в его филиал заявление о возврате излишне удержанных сумм налога, но получил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ г.
Просил суд взыскать с ОАО "СОГАЗ" излишне удержанную сумму налога в размере <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2014 г. исковые требования К. удовлетворены, с ОАО "СОГАЗ" в пользу К. взыскано <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" с ОАО "СОГАЗ" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ОАО "СОГАЗ" Ш. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, оснований для освобождения дохода истца в размере <данные изъяты> от удержанного налога не имеется, произведенная выплата является дополнительной, необязательной, установлена при увольнении истца исключительно работодателем, а не законодательством, должность К. не относится к категории руководителей, исполнительным органам ответчика, а относится к филиалу организации.
В письменных возражениях истец К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, в том числе все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно п. 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.
Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.
Судом первой инстанции установлено, что К. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Хабаровский филиал ОАО "СОГАЗ" в должности главного <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор N, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приказом о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.
ДД.ММ.ГГГГ К. был предупрежден об изменении штатного расписания Хабаровского филиала ОАО "СОГАЗ" и сокращении должности зам.главного бухгалтера.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым стороны расторгают трудовой договор, заключенный на неопределенный срок по обоюдному согласию, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик обязуется дополнительно произвести выплату в размере <данные изъяты> (с учетом коэффициентов районного регулирования оплаты труда).
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена дополнительная выплата при увольнении в размере <данные изъяты>, с данной суммы удержан НДФЛ в размере <данные изъяты>.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 165, 178 Трудового кодекса, ст. ст. 208, 217, 231 Налогового кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору было заключено между истцом и ответчиком в связи с предстоящим увольнением, произведенная истцу выплата в размере <данные изъяты> фактически являлась компенсационной выплатой при увольнении, заключение сторонами соглашения о формулировке увольнения и дополнительной выплате не меняет правовую природу компенсационных выплат, данная сумма не превышает шестикратный размер среднего месячного заработка истца, в связи с чем удержание с указанной суммы подоходного налога в размере 13% в сумме <данные изъяты> необоснованно.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для иного вывода не усматривается.
Не могут быть приняты во внимание по мотивам, изложенным в решении, доводы апелляционной жалобы о том, что произведенная истцу выплата является дополнительной, необязательной, установлена при увольнении истца исключительно работодателем, о пропуске истцом срока исковой давности. Выводы суда в этой части подробно мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения. С ними соглашается судебная коллегия.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана правильная оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5564/2014
Требование: О взыскании излишне удержанной суммы налога.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору истцу была начислена дополнительная выплата при увольнении, с указанной суммы удержан НДФЛ, удержание НДФЛ считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-5564/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой,
судей И.Н. Овсянниковой, О.Б. Дорожкиной,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО "СОГАЗ" Ш. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2014 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению К. к ОАО "СОГАЗ" о взыскании излишне удержанной суммы налога.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения К., представители ОАО "СОГАЗ" Ш., М., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "СОГАЗ" о взыскании излишне удержанной суммы налога и в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор N, в соответствии с которым был принят на работу <данные изъяты> Хабаровского филиала ОАО "СОГАЗ", приказ о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа об изменении штатного расписания Хабаровского филиала ОАО "СОГАЗ" от ДД.ММ.ГГГГ N должность главного бухгалтера сокращена с ДД.ММ.ГГГГ Руководством ОАО "СОГАЗ" предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгают трудовой договор, последним днем работы считается ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик обязуется выплатить работнику все причитающиеся суммы за отработанные дни в ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, дополнительно обязуется произвести выплату в размере <данные изъяты> Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена дополнительная выплата при увольнении в размере <данные изъяты> с указанной суммы удержан НДФЛ в размере <данные изъяты>. Удержание НДФЛ считает незаконным, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику и в его филиал заявление о возврате излишне удержанных сумм налога, но получил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ г.
Просил суд взыскать с ОАО "СОГАЗ" излишне удержанную сумму налога в размере <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2014 г. исковые требования К. удовлетворены, с ОАО "СОГАЗ" в пользу К. взыскано <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" с ОАО "СОГАЗ" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ОАО "СОГАЗ" Ш. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, оснований для освобождения дохода истца в размере <данные изъяты> от удержанного налога не имеется, произведенная выплата является дополнительной, необязательной, установлена при увольнении истца исключительно работодателем, а не законодательством, должность К. не относится к категории руководителей, исполнительным органам ответчика, а относится к филиалу организации.
В письменных возражениях истец К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, в том числе все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно п. 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.
Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.
Судом первой инстанции установлено, что К. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Хабаровский филиал ОАО "СОГАЗ" в должности главного <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор N, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приказом о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.
ДД.ММ.ГГГГ К. был предупрежден об изменении штатного расписания Хабаровского филиала ОАО "СОГАЗ" и сокращении должности зам.главного бухгалтера.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым стороны расторгают трудовой договор, заключенный на неопределенный срок по обоюдному согласию, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик обязуется дополнительно произвести выплату в размере <данные изъяты> (с учетом коэффициентов районного регулирования оплаты труда).
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена дополнительная выплата при увольнении в размере <данные изъяты>, с данной суммы удержан НДФЛ в размере <данные изъяты>.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 165, 178 Трудового кодекса, ст. ст. 208, 217, 231 Налогового кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору было заключено между истцом и ответчиком в связи с предстоящим увольнением, произведенная истцу выплата в размере <данные изъяты> фактически являлась компенсационной выплатой при увольнении, заключение сторонами соглашения о формулировке увольнения и дополнительной выплате не меняет правовую природу компенсационных выплат, данная сумма не превышает шестикратный размер среднего месячного заработка истца, в связи с чем удержание с указанной суммы подоходного налога в размере 13% в сумме <данные изъяты> необоснованно.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для иного вывода не усматривается.
Не могут быть приняты во внимание по мотивам, изложенным в решении, доводы апелляционной жалобы о том, что произведенная истцу выплата является дополнительной, необязательной, установлена при увольнении истца исключительно работодателем, о пропуске истцом срока исковой давности. Выводы суда в этой части подробно мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения. С ними соглашается судебная коллегия.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана правильная оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)