Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Л., направленной через отделение почтовой связи 03.02.2015 г. и поступившей в Московский городской суд 13.02.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.04.2014 г. по гражданскому делу по иску Л. к ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" о признании приказов, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Однако копия принятого по делу решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.04.2014 г. к настоящей кассационной жалобе не приложена.
Приложенная же к жалобе копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2014 г. надлежащим образом не заверена соответствующим судом, а именно: не заверена подписью судьи и секретаря, не прошита и не пронумерована, не скреплена печатью суда.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ выполнены не в полном объеме.
Из кассационной жалобы усматривается, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.04.2014 г., об отмене которого просит заявитель, проверено 08.09.2014 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в апелляционном порядке и оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Отсутствие просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2014 г. препятствует рассмотрению жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.04.2014 г.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу Л. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.04.2014 г. по гражданскому делу по иску Л. к ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" о признании приказов, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 4Г/1-1837
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N 4г/1-1837
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Л., направленной через отделение почтовой связи 03.02.2015 г. и поступившей в Московский городской суд 13.02.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.04.2014 г. по гражданскому делу по иску Л. к ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" о признании приказов, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Однако копия принятого по делу решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.04.2014 г. к настоящей кассационной жалобе не приложена.
Приложенная же к жалобе копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2014 г. надлежащим образом не заверена соответствующим судом, а именно: не заверена подписью судьи и секретаря, не прошита и не пронумерована, не скреплена печатью суда.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ выполнены не в полном объеме.
Из кассационной жалобы усматривается, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.04.2014 г., об отмене которого просит заявитель, проверено 08.09.2014 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в апелляционном порядке и оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Отсутствие просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2014 г. препятствует рассмотрению жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.04.2014 г.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Л. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.04.2014 г. по гражданскому делу по иску Л. к ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" о признании приказов, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)