Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калзан С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Бады-Сагаана А.В., Дамдын Л.Д.,
при секретаре Д.С-М.,
переводчике С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. в интересах Ч. к Х. о взыскании с Х. в пользу Ч. сумму недостачи по апелляционной жалобе Ч. на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2013 года,
Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия
установила:
Ч.К. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Ч.Х. о взыскании с Х. в пользу Ч.К. сумму недостачи в размере ** и государственной пошлины в размере **., указав, что 26 апреля 2013 между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Ч.К. и Х. был заключен трудовой договор N 10, по которому Х. была принята на должность продавца магазина "**", находящийся по адресу: **. В тот же день с Х. был заключен договор о материальной ответственности за переданные в подотчет товарно-материальные и денежные ценности. 05-06 июля 2013 года в магазине "**" была проведена ревизия, в результате которого была выявлена недостача в сумме ** рублей. Просила взыскать с Х. сумму недостачи **. и уплаченную государственную пошлину **.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Ч.К. в жалобе указала на то, что выводы суда о не заключении трудового договора и договора о полной материальной ответственности не состоятелен, поскольку в из подтверждение были представлены соответствующие доказательства. Факт избиения ответчицы не установлен, так как имеются иные обстоятельства, указывающие на то, что ответчица сама была инициатором потасовки и причинила ей физический вред. Просила решение суда отменить и принять новое решение по делу.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Ч.К., Х. исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Судом установлено, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, имеющихся в магазине, ответчику, не имеется, а также договор о полной материальной ответственности не заключался.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств передачи истцу товарно-материальных ценностей, создания работодателем необходимых условий для обеспечения работником сохранности вверенного ему имущества, наличия вины работника в образовании недостачи, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, является необоснованным.
Представленные в суд апелляционной инстанции в качестве приложения к апелляционной жалобе письменные доказательства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, поскольку уважительных причин, по которым указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, истцом не приведено.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1178/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-1178/2013
Судья Калзан С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Бады-Сагаана А.В., Дамдын Л.Д.,
при секретаре Д.С-М.,
переводчике С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. в интересах Ч. к Х. о взыскании с Х. в пользу Ч. сумму недостачи по апелляционной жалобе Ч. на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2013 года,
Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия
установила:
Ч.К. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Ч.Х. о взыскании с Х. в пользу Ч.К. сумму недостачи в размере ** и государственной пошлины в размере **., указав, что 26 апреля 2013 между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Ч.К. и Х. был заключен трудовой договор N 10, по которому Х. была принята на должность продавца магазина "**", находящийся по адресу: **. В тот же день с Х. был заключен договор о материальной ответственности за переданные в подотчет товарно-материальные и денежные ценности. 05-06 июля 2013 года в магазине "**" была проведена ревизия, в результате которого была выявлена недостача в сумме ** рублей. Просила взыскать с Х. сумму недостачи **. и уплаченную государственную пошлину **.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Ч.К. в жалобе указала на то, что выводы суда о не заключении трудового договора и договора о полной материальной ответственности не состоятелен, поскольку в из подтверждение были представлены соответствующие доказательства. Факт избиения ответчицы не установлен, так как имеются иные обстоятельства, указывающие на то, что ответчица сама была инициатором потасовки и причинила ей физический вред. Просила решение суда отменить и принять новое решение по делу.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Ч.К., Х. исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Судом установлено, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, имеющихся в магазине, ответчику, не имеется, а также договор о полной материальной ответственности не заключался.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств передачи истцу товарно-материальных ценностей, создания работодателем необходимых условий для обеспечения работником сохранности вверенного ему имущества, наличия вины работника в образовании недостачи, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, является необоснованным.
Представленные в суд апелляционной инстанции в качестве приложения к апелляционной жалобе письменные доказательства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, поскольку уважительных причин, по которым указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, истцом не приведено.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)