Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.
судей Габитовой А.М.,
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Д.Г. на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2014 года, которым постановлено:
Н.Д.Г. в удовлетворении исковых требований к ФКУ "..." о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Р.Р. Нурмухаметовой, судебная коллегия
установила:
Н.Д.Г. обратилась в суд с иском с к ФКУ В/ч N ... в лице филиала - в/ч N ... о восстановлении на работе в должности медицинской сестры в госпитале филиала в/ч ФКУ в/ч N ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... руб., стоимости расходов по оплате услуг представителя ... рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, как пропущенного по уважительным причинам, в связи с неполучением ответа от вышестоящих организаций, занятостью уходом за отцом - участником ВОВ.
Представитель ответчика исковые требования Н.Д.Г. не признал, настаивал на пропуске срока по неуважительным причинам и отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд. Н.Д.Г. трудовую книжку получила дата, а исковое заявление в суд подала только дата. Обращение истицы в вышестоящие учреждения не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока, она имела возможность одновременно подать исковое заявление в суд.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.Д.Г. на решение суда ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения и удовлетворении ее исковых требований, указав, что судом ответы военной прокуратуры Уфимского гарнизона не проверялись, прокурорская проверка проходила долго, продлевались сроки проверки. Обращение к военному прокурору о нарушении трудового законодательства работодателем, является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
Изучив материалы гражданского дела, доводы жалобы, выслушав Н.Д.Г., ее представителя Н.Т.Ф., представителя ФКУ "Войсковая часть N ..." П.Л.П. Т.И.С. - заместителя прокурора прокуратуры ЗАТО Межгорье, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение по существу требований.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно представленным к материалам дела доказательствам, в частности приказу N ... л/с от дата, истица уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата, в этот же день ей вручена трудовая книжка, что не отрицается ей.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца, со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Срок обращения в суд за защитой нарушенного права истицы истек дата.
Однако Н.Д.Г. обратилась в органы военной прокуратуры дата с целью проверки правомерности основания сокращения штата, увольнения. Надзорные мероприятия производились длительное время, срок разрешения обращения истицы продлевался на 30 дней, одновременно разъяснено право обжаловать действия должностных лиц.
В день получения ответа из прокуратуры, а именно дата Н.Д.Г. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением судьи дата исковое заявление Н.Д.Г. оставлено без движения по мотиву неприложения заверенных надлежащим образом документов.
дата исковое заявлением Н.Д.Г. принято к производству суда.
Кроме того, как следует из представленных материалов, военным прокурором было подано дата исковое заявление в интересах Н.Д.Г. о восстановлении на работе. Определением судьи от дата исковое заявление возвращено прокурору.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Д.Г. исходил из того, что обращение в прокуратору не является уважительной причиной пропуска обращения в суд с иском о восстановлении на работе, поскольку он имел реальную возможность подать исковое заявление в суд. Иски о восстановлении на работе рассматриваются непосредственно в судах.
Действительно, трудовые споры о восстановлении на работе рассматриваются непосредственно в судах общей юрисдикции.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
По мнению коллегии, формальный отказ Н.Д.Г. в рассматриваемом случае не отвечает как задачам и целям судопроизводства, так и возможности реализации предусмотренного ст. 47 Конституции РФ права на судебную защиту.
Действительно, истица обратилась в суд за защитой нарушенного права с пропуском установленного законом срока. Однако она предпринимала меры по установлению правомерности сокращения штата, ссылаясь на конкретные обстоятельства, которые давали ее основания полагать об отсутствии фактического сокращения штата. Данное обстоятельство надлежит расценить как исключительное обстоятельство при сложившейся ситуации.
Учитывая установленные обстоятельства и тот факт, что истица в день получения ответа обратилась в суд с приведенными выше требованиями, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. 327.1 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: Судья А.Ф. Палаева
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12599/2013Г.
Требование: О восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-12599/2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.
судей Габитовой А.М.,
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Д.Г. на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2014 года, которым постановлено:
Н.Д.Г. в удовлетворении исковых требований к ФКУ "..." о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Р.Р. Нурмухаметовой, судебная коллегия
установила:
Н.Д.Г. обратилась в суд с иском с к ФКУ В/ч N ... в лице филиала - в/ч N ... о восстановлении на работе в должности медицинской сестры в госпитале филиала в/ч ФКУ в/ч N ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... руб., стоимости расходов по оплате услуг представителя ... рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, как пропущенного по уважительным причинам, в связи с неполучением ответа от вышестоящих организаций, занятостью уходом за отцом - участником ВОВ.
Представитель ответчика исковые требования Н.Д.Г. не признал, настаивал на пропуске срока по неуважительным причинам и отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд. Н.Д.Г. трудовую книжку получила дата, а исковое заявление в суд подала только дата. Обращение истицы в вышестоящие учреждения не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока, она имела возможность одновременно подать исковое заявление в суд.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.Д.Г. на решение суда ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения и удовлетворении ее исковых требований, указав, что судом ответы военной прокуратуры Уфимского гарнизона не проверялись, прокурорская проверка проходила долго, продлевались сроки проверки. Обращение к военному прокурору о нарушении трудового законодательства работодателем, является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
Изучив материалы гражданского дела, доводы жалобы, выслушав Н.Д.Г., ее представителя Н.Т.Ф., представителя ФКУ "Войсковая часть N ..." П.Л.П. Т.И.С. - заместителя прокурора прокуратуры ЗАТО Межгорье, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение по существу требований.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно представленным к материалам дела доказательствам, в частности приказу N ... л/с от дата, истица уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата, в этот же день ей вручена трудовая книжка, что не отрицается ей.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца, со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Срок обращения в суд за защитой нарушенного права истицы истек дата.
Однако Н.Д.Г. обратилась в органы военной прокуратуры дата с целью проверки правомерности основания сокращения штата, увольнения. Надзорные мероприятия производились длительное время, срок разрешения обращения истицы продлевался на 30 дней, одновременно разъяснено право обжаловать действия должностных лиц.
В день получения ответа из прокуратуры, а именно дата Н.Д.Г. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением судьи дата исковое заявление Н.Д.Г. оставлено без движения по мотиву неприложения заверенных надлежащим образом документов.
дата исковое заявлением Н.Д.Г. принято к производству суда.
Кроме того, как следует из представленных материалов, военным прокурором было подано дата исковое заявление в интересах Н.Д.Г. о восстановлении на работе. Определением судьи от дата исковое заявление возвращено прокурору.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Д.Г. исходил из того, что обращение в прокуратору не является уважительной причиной пропуска обращения в суд с иском о восстановлении на работе, поскольку он имел реальную возможность подать исковое заявление в суд. Иски о восстановлении на работе рассматриваются непосредственно в судах.
Действительно, трудовые споры о восстановлении на работе рассматриваются непосредственно в судах общей юрисдикции.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
По мнению коллегии, формальный отказ Н.Д.Г. в рассматриваемом случае не отвечает как задачам и целям судопроизводства, так и возможности реализации предусмотренного ст. 47 Конституции РФ права на судебную защиту.
Действительно, истица обратилась в суд за защитой нарушенного права с пропуском установленного законом срока. Однако она предпринимала меры по установлению правомерности сокращения штата, ссылаясь на конкретные обстоятельства, которые давали ее основания полагать об отсутствии фактического сокращения штата. Данное обстоятельство надлежит расценить как исключительное обстоятельство при сложившейся ситуации.
Учитывая установленные обстоятельства и тот факт, что истица в день получения ответа обратилась в суд с приведенными выше требованиями, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. 327.1 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)