Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик в добровольном порядке требование о возврате денежных средств, затраченных предприятием на его обучение, не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Цветкова В.В. и Комаровой Ю.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 12 марта 2015 года по докладу судьи Пойменовой С.Н. дело
по апелляционной жалобе А.А.
на решение Торжокского городского суда Тверской области от 09 декабря 2014 г., которым постановлено:
"Иск открытого акционерного общества <данные изъяты> к А.А. о возмещении затрат, связанных с обучением, в сумме <данные изъяты>, удовлетворить.
Взыскать с А.А. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> в счет возмещения затрат на обучение <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>".
Судебная коллегия
установила:
ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к А.А. о возмещении затрат, связанных с обучением, в сумме <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и А.А., работающим в обществе, был заключен договор N, по условиям которого ОАО <данные изъяты> обязалось оплатить обучение А.А. в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования <данные изъяты> по специальности <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а А.А., после окончания учебы, отработать на предприятии не менее трех лет. При нарушении условий договора ответчик обязан вернуть денежные средства, затраченные предприятием на его обучение в течение 20 календарных дней с даты требования о возврате. Поскольку А.А. не выполнил условия договора, уволился на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в добровольном порядке требование о возврате денежных средств не исполнил, общество просит взыскать с А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, затраченных на его обучение, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ОАО <данные изъяты> А.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик А.А. возражал по заявленным требованиям.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.А. просит отменить решение как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. В жалобе оспаривает вывод суда о нарушении им условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ввиду недоказанности данного обстоятельства. Указывает, что он после получения диплома прибыл на работу, истцу был известен факт успешного окончания им обучения и получения новой квалификации, соответствующие новой специальности вакантные должности ему не предлагались. На странице 1 решения судом существенно искажены условия договора.
На апелляционную жалобу ОАО <данные изъяты> принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения ответчика А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца А.Н., возражавшей по доводам жалобы, исследовав и оценив доказательства, принятые в качестве новых по причине недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела А.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, работая <данные изъяты>, а в дальнейшем <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и А.А. был заключен договор N, по условиям которого работодатель взял на себя обязанность: оплатить учащемуся А.А. услуги за обучение в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, после окончания учебы, при наличии свободных вакансий принять А.А. на предприятие по полученной специальности (подпункты "а" и "б" пункта 2.1 договора). При отсутствии вакансии на предприятии отказаться от трудоустройства А.А. (подпункт "г" пункта 2.3 договора).
Учащийся А.А., согласно пункту 2.2 договора, взял на себя обязанность: после окончания учебы прибыть на предприятие для согласования условий работы в течение 30 дней; при поступлении на работу по специальности отработать на предприятии не менее 3-х лет. При нарушении учащимся условий договора он обязан вернуть в течение 30 банковских дней (с даты требования о возврате) денежные средства, оплаченные предприятием за обучение (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора учащийся не несет ответственности перед предприятием в случае наступления события, указанного в подпункте "г" пункта 2.3 договора.
Ответчик А.А. успешно прошел обучение и ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан диплом специалиста (инженера) по специальности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ А.А. уволен из ОАО <данные изъяты> на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
Факт расходов работодателя на обучение А.А. в сумме <данные изъяты> также установлен судом и подтверждается представленными суду доказательствами о произведенных им расходах.
В добровольном порядке А.А. затраты, понесенные ОАО <данные изъяты> в связи с его обучением, не возместил.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался условиями заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленным стороной ответчика в материалы дела, и исходил из того, что ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца по полученной специальности не менее 3-х лет, прекратил работу по собственному желанию без уважительных причин, в связи с чем обязан компенсировать работодателю затраты, понесенные на его обучение.
В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 199 Трудового договора РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно статье 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Выводы суда первой инстанции об обязанности А.А. возместить расходы (затраты) на обучение судебная коллегия полагает правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
В нарушение подпункта "д" пункта 2.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ А.А. расторг трудовой договор по собственному желанию до истечения предусмотренного трехлетнего срока, в связи с чем, обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подпункт "д" пункта 2.2 договора А.А. не выполнил не по своей вине, а по вине истца, который не предпринял никаких действий для того, чтобы трудоустроить ответчика по специальности и данное обстоятельство в силу пункта 3.1 договора является основанием для освобождения А.А. от ответственности перед работодателем, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены судом.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал того факта, что ему после того, как он написал заявление об увольнении, предложили должность в конструкторском бюро, однако, он отказался по причине того, что он нашел другую работу и его ждали на другом предприятии.
В подтверждение того, что предлагаемая ответчику вакантная должность соответствовала приобретенной А.А. после окончания обучения специальности, стороной истца в суд апелляционной инстанции были представлены должностные инструкции <данные изъяты> и <данные изъяты>, штатное расписание.
Ссылка ответчика на то, что вакантная должность, соответствующая полученной им специальности, должна была быть ему предложена работодателем в течение 30 дней после того как он прибыл на работу после окончания обучения, несостоятельна.
Из буквального толкования условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно учащийся в течение 30 дней обязан после окончания учебы прибыть на предприятие для согласования условий работы по специальности, а предприятие обязано после окончания учебы, при наличии свободных вакансий принять молодого специалиста на предприятие по полученной специальности.
Данных о том, что А.А. в течение 30 дней после успешного окончания учебного заведения и получения новой квалификации сообщил соответствующему должностному лицу ОАО <данные изъяты>, в полномочия которого входят кадровые вопросы, о получении им диплома и готовности согласовать условия работы по новой специальности, а сотрудник общества отказал ему в этом, материалы дела не содержат.
Нахождение ответчика на рабочем месте по должности <данные изъяты> после получения диплома не свидетельствует о выполнении ответчиком требований подпункта "г" пункта 2.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ
Довод жалобы об искажении судом на странице 1 решения условий подпункта "г" пункта 2.2 и пункта 3.1 договора N не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в указанном месте описательной части решения суда первой инстанции излагается позиция истца, обратившегося в суд с исковыми требованиями к ответчику.
С учетом изложенного оснований для освобождения А.А. от обязанности вернуть ОАО <данные изъяты> денежные средства, оплаченные предприятием за его обучение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере подлежащих взысканию в пользу работодателя денежных средств.
Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд исходил из пункта 3.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ и принял во внимание, что ответчик не отработал на предприятии по полученной специальности 3-х лет, в связи с чем обязан возместить расходы в полном объеме.
В договоре N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО <данные изъяты> и А.А., в пункте 3.2 указано, что при нарушении учащимся условий настоящего договора, он обязан вернуть денежные средства, оплаченные предприятием на его обучение.
Между тем, положения статьи 249 Трудового кодекса РФ предусматривают обязанность ученика или работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Статьями 9, 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При таких обстоятельствах условия ученического договора (договора об обучении) о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, а поэтому не подлежат применению.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что понесенные истцом затраты на обучение ответчика подлежат частичному возмещению с учетом отработанного А.А. времени после получения им диплома специалиста.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел подготовку и получил диплом по специальности <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку обязательный срок отработки по условиям договора составляет 3 года (36 месяцев), фактически А.А. отработано после обучения <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то понесенные работодателем затраты, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составят <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> - ((<данные изъяты> : 36 месяцев) + (<данные изъяты> : 36 месяцев): 30 дней x 29 дней)).
Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, принимая во внимание, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>
При таких обстоятельствах решение суда в части присужденных ОАО <данные изъяты> денежных средств подлежит изменению.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Торжокского городского суда Тверской области от 09 декабря 2014 г. в части размеров подлежащих взысканию с А.А. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> суммы в счет возмещения затрат на обучение и государственной пошлины изменить, снизив сумму в счет возмещения затрат на обучение с <данные изъяты> до <данные изъяты>, размер государственной пошлины с <данные изъяты> до <данные изъяты>
Председательствующий
С.Н.ПОЙМЕНОВА
Судьи
В.В.ЦВЕТКОВ
Ю.В.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-622
Требование: О возмещении затрат, связанных с обучением.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик в добровольном порядке требование о возврате денежных средств, затраченных предприятием на его обучение, не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-622
Судья: Морозова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Цветкова В.В. и Комаровой Ю.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 12 марта 2015 года по докладу судьи Пойменовой С.Н. дело
по апелляционной жалобе А.А.
на решение Торжокского городского суда Тверской области от 09 декабря 2014 г., которым постановлено:
"Иск открытого акционерного общества <данные изъяты> к А.А. о возмещении затрат, связанных с обучением, в сумме <данные изъяты>, удовлетворить.
Взыскать с А.А. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> в счет возмещения затрат на обучение <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>".
Судебная коллегия
установила:
ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к А.А. о возмещении затрат, связанных с обучением, в сумме <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и А.А., работающим в обществе, был заключен договор N, по условиям которого ОАО <данные изъяты> обязалось оплатить обучение А.А. в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования <данные изъяты> по специальности <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а А.А., после окончания учебы, отработать на предприятии не менее трех лет. При нарушении условий договора ответчик обязан вернуть денежные средства, затраченные предприятием на его обучение в течение 20 календарных дней с даты требования о возврате. Поскольку А.А. не выполнил условия договора, уволился на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в добровольном порядке требование о возврате денежных средств не исполнил, общество просит взыскать с А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, затраченных на его обучение, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ОАО <данные изъяты> А.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик А.А. возражал по заявленным требованиям.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.А. просит отменить решение как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. В жалобе оспаривает вывод суда о нарушении им условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ввиду недоказанности данного обстоятельства. Указывает, что он после получения диплома прибыл на работу, истцу был известен факт успешного окончания им обучения и получения новой квалификации, соответствующие новой специальности вакантные должности ему не предлагались. На странице 1 решения судом существенно искажены условия договора.
На апелляционную жалобу ОАО <данные изъяты> принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения ответчика А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца А.Н., возражавшей по доводам жалобы, исследовав и оценив доказательства, принятые в качестве новых по причине недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела А.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, работая <данные изъяты>, а в дальнейшем <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и А.А. был заключен договор N, по условиям которого работодатель взял на себя обязанность: оплатить учащемуся А.А. услуги за обучение в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, после окончания учебы, при наличии свободных вакансий принять А.А. на предприятие по полученной специальности (подпункты "а" и "б" пункта 2.1 договора). При отсутствии вакансии на предприятии отказаться от трудоустройства А.А. (подпункт "г" пункта 2.3 договора).
Учащийся А.А., согласно пункту 2.2 договора, взял на себя обязанность: после окончания учебы прибыть на предприятие для согласования условий работы в течение 30 дней; при поступлении на работу по специальности отработать на предприятии не менее 3-х лет. При нарушении учащимся условий договора он обязан вернуть в течение 30 банковских дней (с даты требования о возврате) денежные средства, оплаченные предприятием за обучение (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора учащийся не несет ответственности перед предприятием в случае наступления события, указанного в подпункте "г" пункта 2.3 договора.
Ответчик А.А. успешно прошел обучение и ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан диплом специалиста (инженера) по специальности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ А.А. уволен из ОАО <данные изъяты> на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
Факт расходов работодателя на обучение А.А. в сумме <данные изъяты> также установлен судом и подтверждается представленными суду доказательствами о произведенных им расходах.
В добровольном порядке А.А. затраты, понесенные ОАО <данные изъяты> в связи с его обучением, не возместил.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался условиями заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленным стороной ответчика в материалы дела, и исходил из того, что ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца по полученной специальности не менее 3-х лет, прекратил работу по собственному желанию без уважительных причин, в связи с чем обязан компенсировать работодателю затраты, понесенные на его обучение.
В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 199 Трудового договора РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно статье 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Выводы суда первой инстанции об обязанности А.А. возместить расходы (затраты) на обучение судебная коллегия полагает правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
В нарушение подпункта "д" пункта 2.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ А.А. расторг трудовой договор по собственному желанию до истечения предусмотренного трехлетнего срока, в связи с чем, обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подпункт "д" пункта 2.2 договора А.А. не выполнил не по своей вине, а по вине истца, который не предпринял никаких действий для того, чтобы трудоустроить ответчика по специальности и данное обстоятельство в силу пункта 3.1 договора является основанием для освобождения А.А. от ответственности перед работодателем, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены судом.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал того факта, что ему после того, как он написал заявление об увольнении, предложили должность в конструкторском бюро, однако, он отказался по причине того, что он нашел другую работу и его ждали на другом предприятии.
В подтверждение того, что предлагаемая ответчику вакантная должность соответствовала приобретенной А.А. после окончания обучения специальности, стороной истца в суд апелляционной инстанции были представлены должностные инструкции <данные изъяты> и <данные изъяты>, штатное расписание.
Ссылка ответчика на то, что вакантная должность, соответствующая полученной им специальности, должна была быть ему предложена работодателем в течение 30 дней после того как он прибыл на работу после окончания обучения, несостоятельна.
Из буквального толкования условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно учащийся в течение 30 дней обязан после окончания учебы прибыть на предприятие для согласования условий работы по специальности, а предприятие обязано после окончания учебы, при наличии свободных вакансий принять молодого специалиста на предприятие по полученной специальности.
Данных о том, что А.А. в течение 30 дней после успешного окончания учебного заведения и получения новой квалификации сообщил соответствующему должностному лицу ОАО <данные изъяты>, в полномочия которого входят кадровые вопросы, о получении им диплома и готовности согласовать условия работы по новой специальности, а сотрудник общества отказал ему в этом, материалы дела не содержат.
Нахождение ответчика на рабочем месте по должности <данные изъяты> после получения диплома не свидетельствует о выполнении ответчиком требований подпункта "г" пункта 2.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ
Довод жалобы об искажении судом на странице 1 решения условий подпункта "г" пункта 2.2 и пункта 3.1 договора N не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в указанном месте описательной части решения суда первой инстанции излагается позиция истца, обратившегося в суд с исковыми требованиями к ответчику.
С учетом изложенного оснований для освобождения А.А. от обязанности вернуть ОАО <данные изъяты> денежные средства, оплаченные предприятием за его обучение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере подлежащих взысканию в пользу работодателя денежных средств.
Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд исходил из пункта 3.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ и принял во внимание, что ответчик не отработал на предприятии по полученной специальности 3-х лет, в связи с чем обязан возместить расходы в полном объеме.
В договоре N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО <данные изъяты> и А.А., в пункте 3.2 указано, что при нарушении учащимся условий настоящего договора, он обязан вернуть денежные средства, оплаченные предприятием на его обучение.
Между тем, положения статьи 249 Трудового кодекса РФ предусматривают обязанность ученика или работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Статьями 9, 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При таких обстоятельствах условия ученического договора (договора об обучении) о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, а поэтому не подлежат применению.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что понесенные истцом затраты на обучение ответчика подлежат частичному возмещению с учетом отработанного А.А. времени после получения им диплома специалиста.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел подготовку и получил диплом по специальности <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку обязательный срок отработки по условиям договора составляет 3 года (36 месяцев), фактически А.А. отработано после обучения <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то понесенные работодателем затраты, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составят <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> - ((<данные изъяты> : 36 месяцев) + (<данные изъяты> : 36 месяцев): 30 дней x 29 дней)).
Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, принимая во внимание, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>
При таких обстоятельствах решение суда в части присужденных ОАО <данные изъяты> денежных средств подлежит изменению.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Торжокского городского суда Тверской области от 09 декабря 2014 г. в части размеров подлежащих взысканию с А.А. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> суммы в счет возмещения затрат на обучение и государственной пошлины изменить, снизив сумму в счет возмещения затрат на обучение с <данные изъяты> до <данные изъяты>, размер государственной пошлины с <данные изъяты> до <данные изъяты>
Председательствующий
С.Н.ПОЙМЕНОВА
Судьи
В.В.ЦВЕТКОВ
Ю.В.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)