Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Бекловой Ж.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу ГУ - ГУ УПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года
по делу по иску Ч. к ГУ - ГУ УПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя истицы - И., представителя ответчика - К. (доверенность),
Ч. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области об обязании включить в льготный стаж по списку N 2 период ее работы с 23.09.1985 г. по 10.09.2004 г. (продолжительностью 18 лет 11 месяцев 19 дней) в должности прессовщицы в Экспериментально-техническом производстве МНТК "Микрохирургия глаза" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
Истица считает, что ответчик необоснованно отказал ей во включении указанного периода работы.
В судебном заседании представитель истицы - И. уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика назначить Ч. досрочную трудовую пенсию по старости с 10.06.2013 г.
Представитель Ответчика - ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области просил в иске отказать.
Решением суда исковые требования истицы удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Судом установлено, что 10.06.2013 г. Ч. обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москове и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии ответчика истице было отказано в назначении льготной пенсии и включении в специальный стаж периода работы: истицы с 23.09.1985 г. по 10.09.2004 г. (продолжительностью 18 лет 11 месяцев 19 дней) в должности прессовщицы в Экспериментально-техническом производстве МНТК "Микрохирургия глаза". Отказ мотивирован тем, что наименование должности не предусмотрено Списками N 1 и N 2, отсутствуют документы, подтверждающие характер и условия труда Ч., а также сведения о выписке из индивидуального лицевого счета сданы без указания кода особых условий труда.
Суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того обстоятельства, что в справке N 13/31 от 29.05.2013 г., выданной директором МНТК "Микрохирургия глаза" указано о работе истицы на. предприятии прессовщицей (литейщицей) с 23.09.1985 г. по 10.09.2004 г. В должностные обязанности прессовщицы входили работы по изготовлению оптических частей искусственного хрусталика глаза из инертного материала (полиметилметакрилат) методом горячего объемного прессования. Полиметилметакрилат - стекло органическое высокочистое марок СОВ-1 и СОВ-2 "Спектр" ЫОУ.023.089 ТУ производства НПО "Полимер", или СО-95-к ГОСТ 10667-90.
Кроме того, была представлена пояснительная записка директора МНТК "Микрохирургия глаза" к операционной карте механической обработки (горячее объемное прессование).
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, а также правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих прав на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.
Позицией 23200000-13399 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, установлено такое право для литейщика пластмасс, и позицией 23200000-17008 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 -прессовщика изделий из пластмасс.
Судебная коллегия исходя из того обстоятельства, что часть времени работы истицы - с 23.09.1985 г. по 26.01.1991 г., Списками N 2 утвержденных Постановлением Совета министров СССР от 22.05.1956 г. N 1173 где была предусмотрена в разделе 10 "прочие профессии Металлообработки" должность прессовщика изделий из пластмасс.
Из представленных истицей документов не следует, что она до введение в действие Списков N 10 работала в производстве, связанном с металлообработкой, в связи с чем требования истицы о включении указанного периода не могут быть удовлетворены, т.к. каждая сторона на основании ст. 57 ГПК РФ предоставляет доказательства в подтверждении заявленных исковых требований.
В то же время из искового заявления и приведенного выше пояснения руководителя истицы следует, что она работала в ином производстве, не связанном с металлообработкой.
Что касается последующего периода - до 10.09.2004 г., то в трудовой книжке истице указан период ее работы в должности прессовщицы линз (л.д. 11), в то же время, в Списком N 10 предусмотрена должность - литейщик пластмасс в разделе "общие профессии" химического производства. Указанный список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как указывается из Постановления Правительства Российской Федерации N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно Акту документальной проверки от 22.07.2013 г. документы, определяющие вид производства, характер и условия труда истицы не представлены.
Сам работодатель истицы, представив справки в суд, о месте ее работы не указал, что имеется неправильная запись в трудовой книжке истицы или в иных приказ, на основании которых была сделана такая запись. Исправления в трудовую книжку в установленном законом порядке в трудовую книжку не внесены.
На основании п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Исходя из приведенных норм судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда о фактической тождественности выполняемых истицей работ и наименования должности указанных в Списках N 10, в связи с чем решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе истице в иске, включая в требованиях о назначении досрочной - трудовой пенсии по старости.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Химкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года, отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ч. к ГУ - ГУ УПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периода работы с 23.09.1985 года по 10.09.2004 года в должности прессовщицы в Экспериментально-техническом производстве МНТК "Микрохирургия глаза" и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 10.06.2013 года, отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11958/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-11958/2014
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Бекловой Ж.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу ГУ - ГУ УПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года
по делу по иску Ч. к ГУ - ГУ УПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя истицы - И., представителя ответчика - К. (доверенность),
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области об обязании включить в льготный стаж по списку N 2 период ее работы с 23.09.1985 г. по 10.09.2004 г. (продолжительностью 18 лет 11 месяцев 19 дней) в должности прессовщицы в Экспериментально-техническом производстве МНТК "Микрохирургия глаза" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
Истица считает, что ответчик необоснованно отказал ей во включении указанного периода работы.
В судебном заседании представитель истицы - И. уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика назначить Ч. досрочную трудовую пенсию по старости с 10.06.2013 г.
Представитель Ответчика - ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области просил в иске отказать.
Решением суда исковые требования истицы удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Судом установлено, что 10.06.2013 г. Ч. обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москове и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии ответчика истице было отказано в назначении льготной пенсии и включении в специальный стаж периода работы: истицы с 23.09.1985 г. по 10.09.2004 г. (продолжительностью 18 лет 11 месяцев 19 дней) в должности прессовщицы в Экспериментально-техническом производстве МНТК "Микрохирургия глаза". Отказ мотивирован тем, что наименование должности не предусмотрено Списками N 1 и N 2, отсутствуют документы, подтверждающие характер и условия труда Ч., а также сведения о выписке из индивидуального лицевого счета сданы без указания кода особых условий труда.
Суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того обстоятельства, что в справке N 13/31 от 29.05.2013 г., выданной директором МНТК "Микрохирургия глаза" указано о работе истицы на. предприятии прессовщицей (литейщицей) с 23.09.1985 г. по 10.09.2004 г. В должностные обязанности прессовщицы входили работы по изготовлению оптических частей искусственного хрусталика глаза из инертного материала (полиметилметакрилат) методом горячего объемного прессования. Полиметилметакрилат - стекло органическое высокочистое марок СОВ-1 и СОВ-2 "Спектр" ЫОУ.023.089 ТУ производства НПО "Полимер", или СО-95-к ГОСТ 10667-90.
Кроме того, была представлена пояснительная записка директора МНТК "Микрохирургия глаза" к операционной карте механической обработки (горячее объемное прессование).
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, а также правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих прав на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.
Позицией 23200000-13399 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, установлено такое право для литейщика пластмасс, и позицией 23200000-17008 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 -прессовщика изделий из пластмасс.
Судебная коллегия исходя из того обстоятельства, что часть времени работы истицы - с 23.09.1985 г. по 26.01.1991 г., Списками N 2 утвержденных Постановлением Совета министров СССР от 22.05.1956 г. N 1173 где была предусмотрена в разделе 10 "прочие профессии Металлообработки" должность прессовщика изделий из пластмасс.
Из представленных истицей документов не следует, что она до введение в действие Списков N 10 работала в производстве, связанном с металлообработкой, в связи с чем требования истицы о включении указанного периода не могут быть удовлетворены, т.к. каждая сторона на основании ст. 57 ГПК РФ предоставляет доказательства в подтверждении заявленных исковых требований.
В то же время из искового заявления и приведенного выше пояснения руководителя истицы следует, что она работала в ином производстве, не связанном с металлообработкой.
Что касается последующего периода - до 10.09.2004 г., то в трудовой книжке истице указан период ее работы в должности прессовщицы линз (л.д. 11), в то же время, в Списком N 10 предусмотрена должность - литейщик пластмасс в разделе "общие профессии" химического производства. Указанный список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как указывается из Постановления Правительства Российской Федерации N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно Акту документальной проверки от 22.07.2013 г. документы, определяющие вид производства, характер и условия труда истицы не представлены.
Сам работодатель истицы, представив справки в суд, о месте ее работы не указал, что имеется неправильная запись в трудовой книжке истицы или в иных приказ, на основании которых была сделана такая запись. Исправления в трудовую книжку в установленном законом порядке в трудовую книжку не внесены.
На основании п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Исходя из приведенных норм судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда о фактической тождественности выполняемых истицей работ и наименования должности указанных в Списках N 10, в связи с чем решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе истице в иске, включая в требованиях о назначении досрочной - трудовой пенсии по старости.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года, отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ч. к ГУ - ГУ УПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периода работы с 23.09.1985 года по 10.09.2004 года в должности прессовщицы в Экспериментально-техническом производстве МНТК "Микрохирургия глаза" и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 10.06.2013 года, отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)