Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
мировой судья Колобов В.А.
федеральный судья Менц О.П.
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Углегорского района Сахалинской области от 10 декабря 2014 года и решение судьи Углегорского городского суда от 10 февраля 2015 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Углегорского района Сахалинской области от 10 декабря 2014 года директор общества с ограниченной ответственностью "Углегорское пассажирское предприятие" К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на один год.
Решением судьи Углегорского городского суда от 10 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
На постановленные судебные акты К. подана жалоба в порядке надзора, в которой он просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в его отсутствие при наличии уважительных причин его неявки, а также на несоответствие данного постановления требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что погашение задолженности по заработной плате на момент вынесения постановления мировым судьей и тяжелое финансовое положение общества являются смягчающими обстоятельствами, позволяющими назначить менее строгое наказание. Полагает, что проверка, по результатам которой он привлечен к ответственности, проведена с нарушением действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения проверок юридических лиц.
Дело истребовано из судебного участка N 17 Углегорского района и поступило в Сахалинский областной суд <дата>.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Пунктом 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью "Углегорское пассажирское предприятие" предусмотрено, что заработная плата работникам общества выплачивается ежемесячно два раза в месяц: с 5 по 10 и с 20 по 25 число месяца за отчетным периодом.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судьями нижестоящих инстанций, в результате проведенной Углегорской городской прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Углегорское пассажирское предприятие" выявлены нарушения трудового законодательства в части сроков выплаты заработной платы: по состоянию на <дата> задолженность по оплате труда за июль 2014 года перед работниками общества составила 1001294,28 рублей, за август 2014 года - 2347612,02 рубля. Данные обстоятельства заявителем жалобы - К. не оспариваются.
При этом постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области К.В.В. от <дата> N *** К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение трудового законодательства, выразившегося в нарушении сроков выплаты заработной платы за январь, февраль 2014 года работникам общества: К.В.А., П.П.П., Р.А.А.
Данное постановление вступило в законную силу <дата>.
Фактические обстоятельства дела и виновность К. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении, когда факт несвоевременной выплаты заработной платы за июль и август 2014 года работникам общества с ограниченной ответственностью "Углегорское пассажирское предприятие" доказан, учитывая, что ранее К. подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к административной ответственности он привлечен обоснованно.
Наказание К. назначено с соблюдением требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере, определенном санкцией части 2 статьи 5.27 названного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Указание в жалобе на погашение задолженности по заработной плате на момент вынесения постановления мировым судьей и тяжелое финансовое положение общества основанием для назначения менее строго наказания не является, поскольку названные обстоятельства фактически учтены судьей при назначении минимального наказания.
Не влекут отмены обжалуемых актов и ссылки в жалобе на несоблюдение установленного порядка проведения проверки общества, поскольку в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего закона о порядке организации и проведения проверок юридических лиц подлежат применению лишь в случае проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора. В данном деле производство по делу возбуждено прокурором по результатам непосредственно прокурорской проверки, на проведение которой требования названного Федерального закона не распространяются.
Иные доводы надзорной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка, которая подробно и мотивированно изложена в решении судьи Южно-Сахалинского городского суда.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 17 Углегорского района Сахалинской области от 10 декабря 2014 года и решение судьи Углегорского городского суда от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда
И.В.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-82/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. по делу N 4а-82/2015
мировой судья Колобов В.А.
федеральный судья Менц О.П.
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Углегорского района Сахалинской области от 10 декабря 2014 года и решение судьи Углегорского городского суда от 10 февраля 2015 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Углегорского района Сахалинской области от 10 декабря 2014 года директор общества с ограниченной ответственностью "Углегорское пассажирское предприятие" К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на один год.
Решением судьи Углегорского городского суда от 10 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
На постановленные судебные акты К. подана жалоба в порядке надзора, в которой он просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в его отсутствие при наличии уважительных причин его неявки, а также на несоответствие данного постановления требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что погашение задолженности по заработной плате на момент вынесения постановления мировым судьей и тяжелое финансовое положение общества являются смягчающими обстоятельствами, позволяющими назначить менее строгое наказание. Полагает, что проверка, по результатам которой он привлечен к ответственности, проведена с нарушением действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения проверок юридических лиц.
Дело истребовано из судебного участка N 17 Углегорского района и поступило в Сахалинский областной суд <дата>.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Пунктом 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью "Углегорское пассажирское предприятие" предусмотрено, что заработная плата работникам общества выплачивается ежемесячно два раза в месяц: с 5 по 10 и с 20 по 25 число месяца за отчетным периодом.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судьями нижестоящих инстанций, в результате проведенной Углегорской городской прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Углегорское пассажирское предприятие" выявлены нарушения трудового законодательства в части сроков выплаты заработной платы: по состоянию на <дата> задолженность по оплате труда за июль 2014 года перед работниками общества составила 1001294,28 рублей, за август 2014 года - 2347612,02 рубля. Данные обстоятельства заявителем жалобы - К. не оспариваются.
При этом постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области К.В.В. от <дата> N *** К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение трудового законодательства, выразившегося в нарушении сроков выплаты заработной платы за январь, февраль 2014 года работникам общества: К.В.А., П.П.П., Р.А.А.
Данное постановление вступило в законную силу <дата>.
Фактические обстоятельства дела и виновность К. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении, когда факт несвоевременной выплаты заработной платы за июль и август 2014 года работникам общества с ограниченной ответственностью "Углегорское пассажирское предприятие" доказан, учитывая, что ранее К. подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к административной ответственности он привлечен обоснованно.
Наказание К. назначено с соблюдением требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере, определенном санкцией части 2 статьи 5.27 названного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Указание в жалобе на погашение задолженности по заработной плате на момент вынесения постановления мировым судьей и тяжелое финансовое положение общества основанием для назначения менее строго наказания не является, поскольку названные обстоятельства фактически учтены судьей при назначении минимального наказания.
Не влекут отмены обжалуемых актов и ссылки в жалобе на несоблюдение установленного порядка проведения проверки общества, поскольку в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего закона о порядке организации и проведения проверок юридических лиц подлежат применению лишь в случае проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора. В данном деле производство по делу возбуждено прокурором по результатам непосредственно прокурорской проверки, на проведение которой требования названного Федерального закона не распространяются.
Иные доводы надзорной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка, которая подробно и мотивированно изложена в решении судьи Южно-Сахалинского городского суда.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 17 Углегорского района Сахалинской области от 10 декабря 2014 года и решение судьи Углегорского городского суда от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда
И.В.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)