Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Милохина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Печниковой Е.Р., Пияковой Н.А.
с участием прокурора Фоминой И.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной и апелляционной жалобам муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детской школы искусств "Лицей искусств" городского округа Тольятти на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Заявление Ф. о пересмотре решения суда от 25.02.2013 г. по гражданскому делу N 2-1000/13 по иску Ф. к МБОУ ДОД Детская школа искусств "Лицей Искусств" о восстановлении на работе, выплате заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.
- Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.02.2013 г. по гражданскому делу N 2-1000/13 по иску Ф. к МБОУ ДОД Детская школа искусств "Лицей Искусств" о восстановлении на работе, выплате заработной платы и компенсации морального вреда - отменить";
- на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.10.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ф. - удовлетворить.
Восстановить Ф. на работе в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей детской школы искусств "Лицей искусств" г.о. Тольятти в должности <данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детской школы искусств "Лицей искусств" г.о. Тольятти в пользу Ф. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.11.1012 года по 17.10.2013 года в размере 240 306 рублей 78 копеек, и компенсацию за период с 01.01.2013 года по 14.10.2013 года в связи с повышением тарифных ставок в размере 136 180 рублей 58 копеек, а всего 376 487 рублей 36 копеек.
Взыскать Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детской школы искусств "Лицей искусств" г.о. Тольятти в доход государства государственную пошлину в размере 6 964 рубля 87 копеек.
В части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за три месяца решение суда подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя МБОУ ДОД Детская школа искусств "Лицей Искусств" - П., представителя мэрии г.о. Тольятти - Т., возражения Ф., ее представителя - Б., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2013 г. в удовлетворении исковых требований Ф. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детской школы искусств "Лицей искусств" г.о. Тольятти о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.04.2013 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ф. без удовлетворения.
Определением судьи Самарского областного суда от 15.08.2013 г. в передаче кассационной жалобы Ф. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Ф. к МБОУ ДОД ДШИ "Лицей искусств" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда отказано.
Ф. обратилась с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что Постановлением от 18.07.2013 г. N 19-П Конституционный суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ закон, примененный в деле Ф.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной и апелляционной жалобах МБОУ ДОД ДШИ "Лицей искусств" в лице представителя П., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных постановлений, просит их отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МБОУ ДОД ДШИ "Лицей искусств" - П. доводы жалоб поддержал.
Представитель мэрии г.о. Тольятти - Т. просила судебные постановления отменить по доводам жалоб.
Ф., ее представитель - Б. просили определение и решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего определение и решение суда подлежащими отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2013 г. по новым обстоятельствам, Ф., ссылалась на постановление Конституционного суда РФ от 18.07.2013 г. N 19-П по делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 ТК РФ в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и других и запросом Мурманской областной Думы.
Суд первой инстанции принял во внимание данное обстоятельство, признал его новым и заявление удовлетворил.
Между тем, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Как следует из части третьей ст. 79 и части второй ст. 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", признание Конституционным Судом РФ правового акта неконституционным имеет обратную силу в отношении дел граждан, обратившихся в Конституционный Суд РФ, а также в отношении неисполненных правоприменительных решений, вынесенных до принятия соответствующего решения Конституционным Судом РФ. Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд РФ, во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами.
Ф. не является лицом, обращавшимся в Конституционный суд.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 11.05.2012 г. N 827-О, от 10.10.2013 г. N 1496-О пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК РФ не может рассматриваться как препятствующий судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать но новым обстоятельствам судебные постановления, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях Конституционного Суда РФ, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений.
Сведения о том, что решение суда от 25.02.2013 г. не исполнено, либо частично исполнено в материалы дела не представлены. Отсутствие возбужденного исполнительного производства не свидетельствует о том, что решение не исполнено, либо исполнено частично. Решение вступило в законную силу, трудовая книжка была получена Ф., на ее место был принят другой работник. Принудительного исполнения вступившего в законную силу решения от 25.02.2013 г. не требовалось.
Учитывая изложенное, а также то, что предусмотренные законом основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения отсутствовали, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления неправильным, а довод частной жалобы об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта, заслуживающим внимания.
Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" следует, что если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).
Если ко времени рассмотрения жалобы на определение суда об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по делу вынесено новое постановление, то оно также подлежит отмене.
Следовательно, определение от 26.09.2013 г. об удовлетворении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам подлежит отмене. При этом, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения.
В результате удовлетворения заявления о пересмотре решения от 25.02.2013 г., по указанному гражданскому делу районным судом постановлено вышеуказанное решение от 17.10.2013 г., которым исковые требования Ф. к МБОУ ДОД Детская школа искусств "Лицей Искусств" о восстановлении на работе, выплате заработной платы и компенсации в связи с повышением тарифных ставок удовлетворены. Следовательно, также подлежит отмене решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.10.2013 г.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2013 г. отменить.
В удовлетворении заявления Ф. о пересмотре дела по новым обстоятельствам отказать.
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 октября 2013 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-508/2014Г
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-508/2014г
Судья: Милохина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Печниковой Е.Р., Пияковой Н.А.
с участием прокурора Фоминой И.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной и апелляционной жалобам муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детской школы искусств "Лицей искусств" городского округа Тольятти на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Заявление Ф. о пересмотре решения суда от 25.02.2013 г. по гражданскому делу N 2-1000/13 по иску Ф. к МБОУ ДОД Детская школа искусств "Лицей Искусств" о восстановлении на работе, выплате заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.
- Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.02.2013 г. по гражданскому делу N 2-1000/13 по иску Ф. к МБОУ ДОД Детская школа искусств "Лицей Искусств" о восстановлении на работе, выплате заработной платы и компенсации морального вреда - отменить";
- на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.10.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ф. - удовлетворить.
Восстановить Ф. на работе в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей детской школы искусств "Лицей искусств" г.о. Тольятти в должности <данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детской школы искусств "Лицей искусств" г.о. Тольятти в пользу Ф. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.11.1012 года по 17.10.2013 года в размере 240 306 рублей 78 копеек, и компенсацию за период с 01.01.2013 года по 14.10.2013 года в связи с повышением тарифных ставок в размере 136 180 рублей 58 копеек, а всего 376 487 рублей 36 копеек.
Взыскать Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детской школы искусств "Лицей искусств" г.о. Тольятти в доход государства государственную пошлину в размере 6 964 рубля 87 копеек.
В части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за три месяца решение суда подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя МБОУ ДОД Детская школа искусств "Лицей Искусств" - П., представителя мэрии г.о. Тольятти - Т., возражения Ф., ее представителя - Б., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2013 г. в удовлетворении исковых требований Ф. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детской школы искусств "Лицей искусств" г.о. Тольятти о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.04.2013 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ф. без удовлетворения.
Определением судьи Самарского областного суда от 15.08.2013 г. в передаче кассационной жалобы Ф. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Ф. к МБОУ ДОД ДШИ "Лицей искусств" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда отказано.
Ф. обратилась с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что Постановлением от 18.07.2013 г. N 19-П Конституционный суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ закон, примененный в деле Ф.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной и апелляционной жалобах МБОУ ДОД ДШИ "Лицей искусств" в лице представителя П., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных постановлений, просит их отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МБОУ ДОД ДШИ "Лицей искусств" - П. доводы жалоб поддержал.
Представитель мэрии г.о. Тольятти - Т. просила судебные постановления отменить по доводам жалоб.
Ф., ее представитель - Б. просили определение и решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего определение и решение суда подлежащими отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2013 г. по новым обстоятельствам, Ф., ссылалась на постановление Конституционного суда РФ от 18.07.2013 г. N 19-П по делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 ТК РФ в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и других и запросом Мурманской областной Думы.
Суд первой инстанции принял во внимание данное обстоятельство, признал его новым и заявление удовлетворил.
Между тем, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Как следует из части третьей ст. 79 и части второй ст. 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", признание Конституционным Судом РФ правового акта неконституционным имеет обратную силу в отношении дел граждан, обратившихся в Конституционный Суд РФ, а также в отношении неисполненных правоприменительных решений, вынесенных до принятия соответствующего решения Конституционным Судом РФ. Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд РФ, во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами.
Ф. не является лицом, обращавшимся в Конституционный суд.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 11.05.2012 г. N 827-О, от 10.10.2013 г. N 1496-О пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК РФ не может рассматриваться как препятствующий судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать но новым обстоятельствам судебные постановления, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях Конституционного Суда РФ, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений.
Сведения о том, что решение суда от 25.02.2013 г. не исполнено, либо частично исполнено в материалы дела не представлены. Отсутствие возбужденного исполнительного производства не свидетельствует о том, что решение не исполнено, либо исполнено частично. Решение вступило в законную силу, трудовая книжка была получена Ф., на ее место был принят другой работник. Принудительного исполнения вступившего в законную силу решения от 25.02.2013 г. не требовалось.
Учитывая изложенное, а также то, что предусмотренные законом основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения отсутствовали, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления неправильным, а довод частной жалобы об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта, заслуживающим внимания.
Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" следует, что если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).
Если ко времени рассмотрения жалобы на определение суда об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по делу вынесено новое постановление, то оно также подлежит отмене.
Следовательно, определение от 26.09.2013 г. об удовлетворении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам подлежит отмене. При этом, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения.
В результате удовлетворения заявления о пересмотре решения от 25.02.2013 г., по указанному гражданскому делу районным судом постановлено вышеуказанное решение от 17.10.2013 г., которым исковые требования Ф. к МБОУ ДОД Детская школа искусств "Лицей Искусств" о восстановлении на работе, выплате заработной платы и компенсации в связи с повышением тарифных ставок удовлетворены. Следовательно, также подлежит отмене решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.10.2013 г.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2013 г. отменить.
В удовлетворении заявления Ф. о пересмотре дела по новым обстоятельствам отказать.
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 октября 2013 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)