Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Со спорного периода трудовые отношения между сторонами прекращены, однако запись в трудовой книжке истца за весь период работы не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синельникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Трифоновой О.М., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску М. к индивидуальному предпринимателю Б. о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, выполнении обязанности по уплате налога и страховых платежей за работника, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснение ответчика Б. и его представителя Р.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение истца М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Б., указав, что (дата) он был принят ответчиком на работу "должность". В его обязанности входила "Деятельность", а именно: "Деятельность". Заработная плата установлена сдельная, в размере *** за заказ. До (дата) он работал и исправно получал заработную плату на установленных трудовым договором условиях. За период с (дата) по (дата) включительно заработная плата ему не выплачена. Устно ответчик (дата) сообщил истцу, что с (дата) он находится в отпуске, однако оплата отпуска не произведена, денежная компенсация за неиспользованный отпуск также не выплачивалась. С (дата) трудовые отношения были прекращены. Запись в трудовой книжке М. за весь период работы у ИП Б. не произведена. Кроме того, после обращения в Пенсионный фонд, ИФНС истцу стало известно, работодатель не производит за него никаких отчислений. Просил взыскать с ИП Б. в свою пользу задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата) в размере ***, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы, обязать ответчика исполнить обязанность по уплате за работника налогов и страховых платежей за весь период работы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***, а также судебные расходы в размере ***.
Истец М. и его представитель Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ИП Б. и его представитель Р.Т. исковые требования не признали, суду пояснили, что истец у ответчика не работал, а *** по гражданско-правовому соглашению, остатки *** сдавал вечером. Зарплату истец не получал, а получал прибыль ***. (дата) между истцом и ответчиком действительно был заключен трудовой договор, но он был заключен с испытательным сроком, после чего трудовые отношения не продолжались. Трудовой договор не расторгался, приказа об увольнении не издавалось по причине юридической неграмотности.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года исковые требования М. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ИП Б. в пользу М. заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, в счет компенсации морального вреда сумму в размере ***, судебные расходы в размере ***. Обязать ИП Б. внести запись в трудовую книжку М. о приеме и увольнении, а также выполнить обязательства работодателя по уплате за работника налогов и страховых платежей в пенсионный фонд. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласился ответчик ИП Б., в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении исковых требований М. отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).
Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Таким образом, отсутствие надлежащих документов, подтверждающих наличие трудовых отношениях, не свидетельствуют об отсутствии самих трудовых отношений.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Б. является индивидуальным предпринимателем.
Обращаясь в суд с указанным иском, М. настаивал на том, что он в период с (дата) по (дата) работал в качестве "должность" у ИП Б. В его обязанности входила "Деятельность", а именно "Деятельность".
В подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений М. представил трудовой договор без даты и приложение к нему - должностную инструкцию "должность", с которой истец был ознакомлен (дата) года; договор о полной материальной ответственности от (дата) года; договор о неразглашении коммерческой тайны от (дата) года. В указанных документах в графе "Работодатель" имеется подпись ИП Б., принадлежность и подлинность которой ответчиком не оспаривались.
Из представленных документов следует, что М. принимается ИП Б. на работу на неопределенный срок, без испытания, в качестве "должность" для осуществления "Деятельность". Заработная плата - сдельная. Определено место работы: (адрес). Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем (либо со дня фактического допущения к работе с ведома работодателя).
Также М. представлены сохранившиеся у него документы ответчика: товарные чеки и накладные за (дата), на которых имеется оттиск печати ИП Б., а также подписи должностных лиц и оттиски печати юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - покупателей ***.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическое допущение ответчиком истца к исполнению трудовых обязанностей, заключение трудового договора, выполнение М. соответствующих трудовых обязанностей с ведома, в интересах и в пользу ИП Б., а также принятие ответчиком выполненной истцом работы свидетельствуют о возникших между сторонами трудовых отношениях.
Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Следует отметить, что ИП Б. не отрицал факт занятости М. на принадлежащем ему объекте предпринимательской деятельности, однако ссылался на гражданско-правовой характер отношений.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действующее трудовое законодательстве обязанность по предоставлению доказательств оформления трудовых отношений в установленной законом форме возлагает на работодателя. В случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.
Доводы ответчика о гражданско-правовом характере возникших отношений, материалами дела не подтверждаются. Напротив доводы М. нашли подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
Ссылка ИП Б. в обоснование своих доводов на то, что товарные чеки и накладные (дата) были заполнены и подписаны собственноручно М., выводов суда не опровергает, поскольку бланки указанных документов свидетельствуют о их принадлежности ответчику. Указанные обстоятельства ответчик не опроверг.
Товарные чеки и накладные являются обязательными документами для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ***, а обязанность вести учет, составлять и представлять товарно-денежные документы о движении и остатках принадлежащего работодателю и вверенного работнику имущества прямо предусмотрена подписанными сторонами трудовым договором, договором о полной материальной ответственности.
Таким образом, оформление М. выданных ему ИП Б. накладных и товарных чеков, напротив, свидетельствует о работе истца именно в интересах ответчика.
Также в апелляционной жалобе ответчик повторно ссылается на то, что представленный М. трудовой договор был составлен на его испытательный срок, который истец не выдержал, после чего трудовые отношения не продолжались. Однако, надлежащих доказательств установления истцу испытательного срока при заключении трудового договора, а также прекращения действия трудового договора по ч. 1 ст. 71 ТК РФ ответчиком не представлено.
Учитывая требования ст. 66 ТК РФ, в соответствии с которыми трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе, а также пункта 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16.04.2003 года, которым на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них, суд обоснованно обязал ИП Б. внести записи о работе в трудовую книжку М.
Вместе с тем, в резолютивной части решения не указаны конкретные даты приема и увольнения, подлежащие внесению в трудовую книжку истца, что судебная коллегия полагает необходимым уточнить. А именно, возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца сведений о приеме на работу с (дата) года, то есть даты заключения сторонами трудового договора, с датой увольнения (дата) года, когда трудовые отношения были фактически прекращены, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Статьями 21 и 22 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а также предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. ст. 129, 136 ТК РФ назначенная работнику за труд заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Исходя из положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные М. исковые требования о взыскании задолженности по оплате труда, с учетом указанных норм ТК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик окончательный расчет с истцом при увольнении не произвел, так как ему не была выплачена в полном объеме заработная плата за (дата) и компенсация за неиспользованный отпуск за последний год работы.
Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что задолженность по оплате труда у ИП Б. перед М. отсутствует, материалы дела не содержат.
Решение суда в указанной части, произведенный судом расчет и размер взысканной суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, сторонами в апелляционном порядке не обжалуются.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В соответствии с положениями статей 1, 5, 15, 28 ФЗ РФ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" работодатель в течение расчетного периода обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, в том числе, Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.
Обязанности по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (п. 1 ст. 226 НК РФ).
Из дела видно, что ответчик отчисления из заработной платы М. на уплату страховых взносов в пенсионный фонд и подоходного налога в налоговый орган не производил.
Поскольку уклонение работодателя от уплаты указанных сумм за истца нарушает гарантированное истцу Конституцией Российской Федерацией право на социальное обеспечение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика выполнить обязательства работодателя по уплате за работника страховых взносов и подоходного налога.
Однако, принимая решения в указанной части, суд первой инстанции не указал размер подлежащих уплате налогов и страховых взносов, либо размер заработной платы, исходя из которой необходимо произвести расчет указанных сумм. В этой части решение суда подлежит дополнению.
Учитывая, что конкретных, и достаточных доказательств, подтверждающих размер оплаты труда истца материалы дела не содержат, разрешая данный вопрос судебная коллегия полагает необходимым исходить из положений ст. ст. 129, 133, 139 ТК РФ и определить размер подлежащих уплате страховых взносов и подоходного налога исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" за соответствующий период работы М.
Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, пришел к правильному выводу о причинении ему морального вреда и необходимости взыскания с ответчика его компенсации в сумме ***. Размер указанной компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суд по существу, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и переоценке доказательств по делу и установленных судом обстоятельств. Оснований для такой переоценки не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, однако оно подлежит изменению по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать Индивидуального предпринимателя Б. внести запись в трудовую книжку М. о приеме на работу (дата) и увольнении с работы (дата).
Обязать Индивидуального предпринимателя Б. выполнить обязательства работодателя по уплате за работника страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговых платежей в налоговый орган, исходя из минимального размера оплаты труда за соответствующий период".
В остальной части решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-753/2015
Требование: О внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, выполнении обязанности по уплате налога и страховых платежей за работника.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Со спорного периода трудовые отношения между сторонами прекращены, однако запись в трудовой книжке истца за весь период работы не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-753/2015
Судья Синельникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Трифоновой О.М., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску М. к индивидуальному предпринимателю Б. о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, выполнении обязанности по уплате налога и страховых платежей за работника, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснение ответчика Б. и его представителя Р.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение истца М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Б., указав, что (дата) он был принят ответчиком на работу "должность". В его обязанности входила "Деятельность", а именно: "Деятельность". Заработная плата установлена сдельная, в размере *** за заказ. До (дата) он работал и исправно получал заработную плату на установленных трудовым договором условиях. За период с (дата) по (дата) включительно заработная плата ему не выплачена. Устно ответчик (дата) сообщил истцу, что с (дата) он находится в отпуске, однако оплата отпуска не произведена, денежная компенсация за неиспользованный отпуск также не выплачивалась. С (дата) трудовые отношения были прекращены. Запись в трудовой книжке М. за весь период работы у ИП Б. не произведена. Кроме того, после обращения в Пенсионный фонд, ИФНС истцу стало известно, работодатель не производит за него никаких отчислений. Просил взыскать с ИП Б. в свою пользу задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата) в размере ***, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы, обязать ответчика исполнить обязанность по уплате за работника налогов и страховых платежей за весь период работы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***, а также судебные расходы в размере ***.
Истец М. и его представитель Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ИП Б. и его представитель Р.Т. исковые требования не признали, суду пояснили, что истец у ответчика не работал, а *** по гражданско-правовому соглашению, остатки *** сдавал вечером. Зарплату истец не получал, а получал прибыль ***. (дата) между истцом и ответчиком действительно был заключен трудовой договор, но он был заключен с испытательным сроком, после чего трудовые отношения не продолжались. Трудовой договор не расторгался, приказа об увольнении не издавалось по причине юридической неграмотности.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года исковые требования М. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ИП Б. в пользу М. заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, в счет компенсации морального вреда сумму в размере ***, судебные расходы в размере ***. Обязать ИП Б. внести запись в трудовую книжку М. о приеме и увольнении, а также выполнить обязательства работодателя по уплате за работника налогов и страховых платежей в пенсионный фонд. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласился ответчик ИП Б., в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении исковых требований М. отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).
Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Таким образом, отсутствие надлежащих документов, подтверждающих наличие трудовых отношениях, не свидетельствуют об отсутствии самих трудовых отношений.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Б. является индивидуальным предпринимателем.
Обращаясь в суд с указанным иском, М. настаивал на том, что он в период с (дата) по (дата) работал в качестве "должность" у ИП Б. В его обязанности входила "Деятельность", а именно "Деятельность".
В подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений М. представил трудовой договор без даты и приложение к нему - должностную инструкцию "должность", с которой истец был ознакомлен (дата) года; договор о полной материальной ответственности от (дата) года; договор о неразглашении коммерческой тайны от (дата) года. В указанных документах в графе "Работодатель" имеется подпись ИП Б., принадлежность и подлинность которой ответчиком не оспаривались.
Из представленных документов следует, что М. принимается ИП Б. на работу на неопределенный срок, без испытания, в качестве "должность" для осуществления "Деятельность". Заработная плата - сдельная. Определено место работы: (адрес). Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем (либо со дня фактического допущения к работе с ведома работодателя).
Также М. представлены сохранившиеся у него документы ответчика: товарные чеки и накладные за (дата), на которых имеется оттиск печати ИП Б., а также подписи должностных лиц и оттиски печати юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - покупателей ***.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическое допущение ответчиком истца к исполнению трудовых обязанностей, заключение трудового договора, выполнение М. соответствующих трудовых обязанностей с ведома, в интересах и в пользу ИП Б., а также принятие ответчиком выполненной истцом работы свидетельствуют о возникших между сторонами трудовых отношениях.
Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Следует отметить, что ИП Б. не отрицал факт занятости М. на принадлежащем ему объекте предпринимательской деятельности, однако ссылался на гражданско-правовой характер отношений.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действующее трудовое законодательстве обязанность по предоставлению доказательств оформления трудовых отношений в установленной законом форме возлагает на работодателя. В случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.
Доводы ответчика о гражданско-правовом характере возникших отношений, материалами дела не подтверждаются. Напротив доводы М. нашли подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
Ссылка ИП Б. в обоснование своих доводов на то, что товарные чеки и накладные (дата) были заполнены и подписаны собственноручно М., выводов суда не опровергает, поскольку бланки указанных документов свидетельствуют о их принадлежности ответчику. Указанные обстоятельства ответчик не опроверг.
Товарные чеки и накладные являются обязательными документами для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ***, а обязанность вести учет, составлять и представлять товарно-денежные документы о движении и остатках принадлежащего работодателю и вверенного работнику имущества прямо предусмотрена подписанными сторонами трудовым договором, договором о полной материальной ответственности.
Таким образом, оформление М. выданных ему ИП Б. накладных и товарных чеков, напротив, свидетельствует о работе истца именно в интересах ответчика.
Также в апелляционной жалобе ответчик повторно ссылается на то, что представленный М. трудовой договор был составлен на его испытательный срок, который истец не выдержал, после чего трудовые отношения не продолжались. Однако, надлежащих доказательств установления истцу испытательного срока при заключении трудового договора, а также прекращения действия трудового договора по ч. 1 ст. 71 ТК РФ ответчиком не представлено.
Учитывая требования ст. 66 ТК РФ, в соответствии с которыми трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе, а также пункта 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16.04.2003 года, которым на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них, суд обоснованно обязал ИП Б. внести записи о работе в трудовую книжку М.
Вместе с тем, в резолютивной части решения не указаны конкретные даты приема и увольнения, подлежащие внесению в трудовую книжку истца, что судебная коллегия полагает необходимым уточнить. А именно, возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца сведений о приеме на работу с (дата) года, то есть даты заключения сторонами трудового договора, с датой увольнения (дата) года, когда трудовые отношения были фактически прекращены, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Статьями 21 и 22 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а также предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. ст. 129, 136 ТК РФ назначенная работнику за труд заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Исходя из положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные М. исковые требования о взыскании задолженности по оплате труда, с учетом указанных норм ТК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик окончательный расчет с истцом при увольнении не произвел, так как ему не была выплачена в полном объеме заработная плата за (дата) и компенсация за неиспользованный отпуск за последний год работы.
Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что задолженность по оплате труда у ИП Б. перед М. отсутствует, материалы дела не содержат.
Решение суда в указанной части, произведенный судом расчет и размер взысканной суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, сторонами в апелляционном порядке не обжалуются.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В соответствии с положениями статей 1, 5, 15, 28 ФЗ РФ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" работодатель в течение расчетного периода обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, в том числе, Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.
Обязанности по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (п. 1 ст. 226 НК РФ).
Из дела видно, что ответчик отчисления из заработной платы М. на уплату страховых взносов в пенсионный фонд и подоходного налога в налоговый орган не производил.
Поскольку уклонение работодателя от уплаты указанных сумм за истца нарушает гарантированное истцу Конституцией Российской Федерацией право на социальное обеспечение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика выполнить обязательства работодателя по уплате за работника страховых взносов и подоходного налога.
Однако, принимая решения в указанной части, суд первой инстанции не указал размер подлежащих уплате налогов и страховых взносов, либо размер заработной платы, исходя из которой необходимо произвести расчет указанных сумм. В этой части решение суда подлежит дополнению.
Учитывая, что конкретных, и достаточных доказательств, подтверждающих размер оплаты труда истца материалы дела не содержат, разрешая данный вопрос судебная коллегия полагает необходимым исходить из положений ст. ст. 129, 133, 139 ТК РФ и определить размер подлежащих уплате страховых взносов и подоходного налога исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" за соответствующий период работы М.
Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, пришел к правильному выводу о причинении ему морального вреда и необходимости взыскания с ответчика его компенсации в сумме ***. Размер указанной компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суд по существу, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и переоценке доказательств по делу и установленных судом обстоятельств. Оснований для такой переоценки не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, однако оно подлежит изменению по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать Индивидуального предпринимателя Б. внести запись в трудовую книжку М. о приеме на работу (дата) и увольнении с работы (дата).
Обязать Индивидуального предпринимателя Б. выполнить обязательства работодателя по уплате за работника страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговых платежей в налоговый орган, исходя из минимального размера оплаты труда за соответствующий период".
В остальной части решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)