Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубан О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца Л.Л.,
судей: Веретновой О.А., Чулатаевой С.Е.,
при секретаре Н.
рассмотрела 12 января 2015 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Агентства по делам архивов Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
"Признать незаконным и отменить приказ Агентства по делам архивов Пермского края N СЭД-07-01-10.1-21 от 05.12.2013 года о применении к Л. дисциплинарного взыскания в виде выговора".
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя ответчика - К., истца, представителя истца - Ч., судебная коллегия,
установила:
Л. обратилась с иском к Агентству по делам архивов Пермского края, заявив требование о признании незаконным, отмене приказа Агентства по делам архивов Пермского края N СЭД-07-01-10Л-21 от 05.12.2013 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Требования мотивировала тем, что занимает должность <...> ГКБУ "Государственный архив Пермского края", Агентством по делам архивов Пермского края заключен с ней трудовой договор. Оспариваемым приказом N СЭД-07-01-10.1-21 от 05.12.2013 года ответчик наложил на истца дисциплинарное взыскание (выговор) в связи с неисполнением трудовых обязанностей - представлением плана мероприятий по устранению нарушений бюджетного и иного законодательства РФ. В качестве основания ответчиком указано на то, что Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГКБУ "Государственный архив Пермского края" N 2 от 22.10.2013 года выявлены нарушения бюджетного и иного законодательства РФ, результативным письмом N СЭД-07-01-24-132 от 06.11.2013 года на истца возложена обязанность представления плана мероприятий по устранению нарушений бюджетного и иного законодательства РФ. Поскольку истец не представила план в установленные сроки, ответчиком было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности. Истец полагает, что оснований для наложения взыскания не имелось, поскольку, не согласившись с результатами ревизии, она обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными акта ревизии, результативного письма, о чем уведомила ответчика. Полагает, что до разрешения спора о правомерности результатов ревизии оснований для составления плана устранения указанных в заключение недостатков не имелось, непредставление плана не является дисциплинарным проступком.
Также в качестве доводов иска указала на то, что ревизия была проведена с нарушением установленного законом порядка, был нарушен и порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку с нее до издания приказа не было получено объяснений.
В судебное заседание истец не явилась, представители истца требования поддержали, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2014 года результативное письмо Агентства по делам архивов Пермского края N СЭД-07-01-24-132 от 06.11.2013 года признано недействительным.
Представитель ответчика с иском не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения, просит в апелляционной жалобе ответчик.
Полагает, что имелись основания для приостановления судебного разбирательства на период рассмотрения кассационной жалобы Агентства по делам архивов Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2014 года, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9161/2014-ЛК, которыми результативное письмо Агентства по делам архивов Пермского края N СЭД-07-01-24-132 от 06.11.2013 года признано недействительным.
Также ссылается на то, что нарушения, выявленные в ходе ревизии и указанные в результативном письме Агентства по делам архивов Пермского края N СЭД-07-01-24-132 от 06.11.2013 года, были выявлены Министерством финансов Пермского края при проведении внеплановой проверки, проходившей в декабре 2013 года, отражены в представлении от 26.06.2014 года N ПР-0003, предписании от 01.08.2014 года N ПП-0002. Считает, что спор не мог быть рассмотрен судом до принятия Арбитражным судом Пермского края решения по иску ГКБУ "Государственный архив Пермского края", оспаривающего указанное представление и предписание.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что доводы жалобы поддерживает, просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с тем, что решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2014 года, постановление N 17АП-9161/2014-АК Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 года были отменены постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8930/14 от 24.12.2014 года, дело направлено на новое рассмотрение.
Истец в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что считает решение законным, представитель истца поддержала доводы, изложенные в возражении на жалобу.
Рассмотрев ходатайство ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ как основания прекращения производства по делу, не имеется. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для его отмены не имеется.
Статьей 21 ТК РФ определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В соответствии с подпунктом 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе такое дисциплинарное взыскание как выговор.
Рассмотрев иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка работодателем не представлено, в связи с чем наложение на истца взыскания оспариваемым приказом неправомерно. Изучив материалы дела, проанализировав позицию, изложенную в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным.
Установлено, что приказом N 3-к от 31.01.2005 года Л. назначена на должность <...> ГОУ "Государственный архив Пермской области" (после реорганизации ГКБУ "Государственный архив Пермского края". В соответствии с условиями трудового договора от 14.09.20209 года с учетом дополнительных соглашений к нему, работодателем истца является - Агентство по делам архивов Пермского края.
Приказом Агентства по делам архивов Пермского края N СЭД-07-01-10.1-21 от 05.12.2013 года на истца наложено дисциплинарное взыскание - выговор за неисполнение трудовых обязанностей - непредставление плана мероприятий по устранению нарушений бюджетного и иного законодательства РФ и Пермского края, выявленных в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГКБУ "Государственный архив Пермского края".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-57/2015
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. по делу N 33-57/2015
Судья Рубан О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца Л.Л.,
судей: Веретновой О.А., Чулатаевой С.Е.,
при секретаре Н.
рассмотрела 12 января 2015 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Агентства по делам архивов Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
"Признать незаконным и отменить приказ Агентства по делам архивов Пермского края N СЭД-07-01-10.1-21 от 05.12.2013 года о применении к Л. дисциплинарного взыскания в виде выговора".
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя ответчика - К., истца, представителя истца - Ч., судебная коллегия,
установила:
Л. обратилась с иском к Агентству по делам архивов Пермского края, заявив требование о признании незаконным, отмене приказа Агентства по делам архивов Пермского края N СЭД-07-01-10Л-21 от 05.12.2013 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Требования мотивировала тем, что занимает должность <...> ГКБУ "Государственный архив Пермского края", Агентством по делам архивов Пермского края заключен с ней трудовой договор. Оспариваемым приказом N СЭД-07-01-10.1-21 от 05.12.2013 года ответчик наложил на истца дисциплинарное взыскание (выговор) в связи с неисполнением трудовых обязанностей - представлением плана мероприятий по устранению нарушений бюджетного и иного законодательства РФ. В качестве основания ответчиком указано на то, что Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГКБУ "Государственный архив Пермского края" N 2 от 22.10.2013 года выявлены нарушения бюджетного и иного законодательства РФ, результативным письмом N СЭД-07-01-24-132 от 06.11.2013 года на истца возложена обязанность представления плана мероприятий по устранению нарушений бюджетного и иного законодательства РФ. Поскольку истец не представила план в установленные сроки, ответчиком было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности. Истец полагает, что оснований для наложения взыскания не имелось, поскольку, не согласившись с результатами ревизии, она обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными акта ревизии, результативного письма, о чем уведомила ответчика. Полагает, что до разрешения спора о правомерности результатов ревизии оснований для составления плана устранения указанных в заключение недостатков не имелось, непредставление плана не является дисциплинарным проступком.
Также в качестве доводов иска указала на то, что ревизия была проведена с нарушением установленного законом порядка, был нарушен и порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку с нее до издания приказа не было получено объяснений.
В судебное заседание истец не явилась, представители истца требования поддержали, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2014 года результативное письмо Агентства по делам архивов Пермского края N СЭД-07-01-24-132 от 06.11.2013 года признано недействительным.
Представитель ответчика с иском не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения, просит в апелляционной жалобе ответчик.
Полагает, что имелись основания для приостановления судебного разбирательства на период рассмотрения кассационной жалобы Агентства по делам архивов Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2014 года, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9161/2014-ЛК, которыми результативное письмо Агентства по делам архивов Пермского края N СЭД-07-01-24-132 от 06.11.2013 года признано недействительным.
Также ссылается на то, что нарушения, выявленные в ходе ревизии и указанные в результативном письме Агентства по делам архивов Пермского края N СЭД-07-01-24-132 от 06.11.2013 года, были выявлены Министерством финансов Пермского края при проведении внеплановой проверки, проходившей в декабре 2013 года, отражены в представлении от 26.06.2014 года N ПР-0003, предписании от 01.08.2014 года N ПП-0002. Считает, что спор не мог быть рассмотрен судом до принятия Арбитражным судом Пермского края решения по иску ГКБУ "Государственный архив Пермского края", оспаривающего указанное представление и предписание.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что доводы жалобы поддерживает, просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с тем, что решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2014 года, постановление N 17АП-9161/2014-АК Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 года были отменены постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8930/14 от 24.12.2014 года, дело направлено на новое рассмотрение.
Истец в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что считает решение законным, представитель истца поддержала доводы, изложенные в возражении на жалобу.
Рассмотрев ходатайство ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ как основания прекращения производства по делу, не имеется. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для его отмены не имеется.
Статьей 21 ТК РФ определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В соответствии с подпунктом 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе такое дисциплинарное взыскание как выговор.
Рассмотрев иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка работодателем не представлено, в связи с чем наложение на истца взыскания оспариваемым приказом неправомерно. Изучив материалы дела, проанализировав позицию, изложенную в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным.
Установлено, что приказом N 3-к от 31.01.2005 года Л. назначена на должность <...> ГОУ "Государственный архив Пермской области" (после реорганизации ГКБУ "Государственный архив Пермского края". В соответствии с условиями трудового договора от 14.09.20209 года с учетом дополнительных соглашений к нему, работодателем истца является - Агентство по делам архивов Пермского края.
Приказом Агентства по делам архивов Пермского края N СЭД-07-01-10.1-21 от 05.12.2013 года на истца наложено дисциплинарное взыскание - выговор за неисполнение трудовых обязанностей - непредставление плана мероприятий по устранению нарушений бюджетного и иного законодательства РФ и Пермского края, выявленных в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГКБУ "Государственный архив Пермского края".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)