Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указывает на то, что при ее устройстве на работу, приказ на нее не оформлялся, на подпись ей не предоставлялся, был оформлен только трудовой договор, при увольнении ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дзюбенко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Астапчук Р.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе ИП П.Н. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Т.С. к ИП П.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП П.Е. в пользу Т.С. <...> задолженности по заработной плате за период с <...> по <...>, <...> процентов за задержку выплаты заработной платы за период с <...> по <...>, <...> компенсации за неиспользованный отпуск, <...> процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Обязать индивидуального предпринимателя П.Е. предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО <...> сведения персонифицированного учета в отношении Т.С. и уплатить соответствующие страховые взносы за период работы Т.С. в должности продавца за период с <...> по <...> года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП П.Е. в бюджет <...> государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия
установила:
Т.С. обратилась в суд с иском к ИП П.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование которого указала, что работала у ИП П. в период с <...> по <...> в должности продавца. При ее устройстве на работу, приказ на нее не оформлялся, на подпись ей не предоставлялся, был оформлен только трудовой договор. Несмотря на то, что в трудовом договоре указан ее заработок в размере 8% от выручки, работодателем в одностороннем порядке он был изменен и уменьшен наполовину, хотя изменения в трудовой договор не вносились. При увольнении в нарушение ст. 127 ТК РФ ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска за <...>.
С учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ИП П. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск на основании выданной ответчиком справки о размере заработной платы другому продавцу - Б., а именно: компенсацию за неиспользованный отпуск за 58,33 календарных дней в размере <...>, проценты по ставке рефинансирования - за 200 дней просрочки в размере <...> <...>; задолженность по заработной плате за период с <...>, в июне <...>, в июле, августе по <...>, в сентябре <...>, с процентами по ставке рефинансирования, всего просит взыскать с ответчика <...>, обязать ответчика сдать расчетную ведомость в ПФР по форме РСВ-1 для подтверждения трудового стажа.
В судебном заседании истец участия не принимала, ее представитель по доверенности Т.Т. иск в части взыскания заработной платы за сентябрь 2014 года уточнила, просила взыскать за две смены <...>.
Ответчик ИП П.Е. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель по доверенности Ч. иск не признала, заявила ходатайство о пропуске срока на обращение в суд. Суду пояснила, что расчет, который производит истец на основании справок другого работника Б., некорректен. Справки последней не могут быть использованы и не подтверждают размер заработной платы истца. Задолженность следует исчислить из минимального размера оплаты труда. Сумма задолженности работодателя составляет <...>.
Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП П.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об изменении взысканных судом сумм, ссылаясь на нарушение судом требований ст. ст. 133, 135, 139 ТК РФ. Указывает, что в трудовом договоре, заключенном с истицей отсутствует оговорка о том, что ее заработная плата определяется размером средней платы продавца по г. Омску, или размером заработной платы других продавцов, работающих у нее. Полагает, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск следует производить, исходя из размера минимальной заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 84 - 88), однако, истец и ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в соответствии с ч. 1 ст. 35 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, заслушав представителя истицы по доверенности Т.Т., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, установлено, истец Т.С. в период с <...> по <...> состояла в трудовых правоотношениях с ИП П.Е. на основании трудового договора от <...> года, согласно условиям которого она принята на должность продавца N <...> по адресу: <...>. Договором истцу установлен режим работы сутки через двое, заработная плата согласована в размере 8% от выручки.
Истец указывает, что работала в точке продажи совместно с другими продавцами - Б. и В. по определенному договором графику, примерное количество смен в месяц - 10. Заработную плату она забирала из кассы самостоятельно по итогам работы за смену, первоначально в размере 8% от суммы выручки, в дальнейшем процент был П.Е. снижен примерно вполовину. Последние две смены отработаны ею в сентябре 2014 года, но расчет ответчиком не произведен.
Данные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались, но возражая против иска, ответчик П.Е., настаивала, что задолженности по выплате заработной платы не имеется. Пояснила, что продавцы в отпуск не просились, а потому он им не предоставлялся, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данной связи, разрешая заявленный спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. ст. 22, 135 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Между тем, не оспаривая факт снижения размера заработной платы, установленного трудовым договором, ответчик (работодатель) не представил доказательств полного расчета с истицей в день ее увольнения.
В данной связи, оценивая доводы сторон, на основании совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что, несмотря на возложение бремени доказывания на работодателя, предложение суда представить дополнительные доказательства, ответчиком не представлена тетрадь, в которой делались пометки продавцами относительно даты выхода на работу, полученной в указанный день выручки и суммы заработка, либо иные документы, подтверждающие даты и суммы выплаченной заработной платы.
При таком положении, не имея возможности применить иную методику расчета суммы задолженности по заработной плате, суд в основу решения положил расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности за период с <...> по <...> составляет <...>, так как ответчиком сумма заработной платы снижена вполовину от установленного договором размера. В качестве суммы ежемесячного дохода приняты данные справки о заработной плате продавца Б., где ежемесячный доход за исследуемый период составляет <...>, а также показания допрошенных в суде в качестве свидетелей продавцов Б. и В.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, при этом нормы трудового законодательства доказательства в такой части не ограничивают и показания свидетелей не исключают из числа доказательств.
Следовательно, избранный районным судом способ исчисления задолженности не противоречит установленным обстоятельства по делу, учитывает позицию истца и отсутствие аргументированного контррасчета со стороны ответчика, свои выводы суд подробно мотивировал с приведением правового обоснования, в силу чего судебная коллегия считает, что правил об оценке доказательств, установленных ст. 67 ГПК РФ, судом не допущено.
Таким образом, в указанной части оснований для вмешательства в оспариваемое решение судебная коллегия не усматривает, и отклоняет доводы жалобы заявителя о необходимости применения в данном случае минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и т.д., а как указывается в ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч. 1 ст. 136 ТК РФ), однако такие требования закона ответчиком не выполнялись.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Так, в суде стороной ответчика было заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд о взыскании не начисленной заработной платы за прошлый период работы, на какие-либо обстоятельства уважительности причин пропуска установленного федеральным законом срока истица в суде не ссылалась.
В данной связи, суд правильно отказал истице в такой части исковых требований, взыскав лишь заработную плату за период работы истицы в сентябре 2014 в размере <...>, а приведенный в жалобе расчет заработной платы за сентябрь 2014, исчисленный из МРОТ, коллегией судей не принимается по приведенным выше основаниям.
Право работника на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплено в статье 21 ТК РФ.
В силу ст. ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.
В случае если работник в период работы не воспользовался или не в полном объеме воспользовался правом на отпуск, то оно должно быть реализовано при увольнении.
Статья 127 ТК РФ предусматривает два способа реализации данного права: выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска; предоставление неиспользованных отпусков с последующим увольнением по письменному заявлению работника (за исключением случаев увольнения за виновные действия).
Сам по себе факт не предоставления истцу в период с 2012 года по дату увольнения отпусков, ответчиком не оспаривался. Указание на то обстоятельство, что истец о предоставлении отпуска не просила, правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет, поскольку в силу закона у работодателя наступает обязанность при увольнении работника выплатить ему денежную компенсацию неиспользованного отпуска.
В данной связи, суд правильно удовлетворил требование истицы о взыскании денежной компенсации неиспользованных в период работы отпусков, приведя своим выводам и расчету денежной компенсации правовую аргументацию, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно
Поэтому, правильно применив данную норму закона, суд удовлетворил требование истицы о взыскании процентов на сумму заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Так, период задолженности по зарплате составляет 202 дня (с <...> по <...>) сумма задолженности <...>. При ставке рефинансирования 8,25%, сумма процентов составит <...>. Проценты за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рассчитаны судом в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ верно, и составили <...> <...>, а расчет процентов заявителем в жалобе со ссылкой на МРОТ также не заслуживает внимания, тем более, что своих расчетов ответчик суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлял, хотя по правилам ст. 55 ГПК РФ все доказательства представляются в суд первой инстанции
Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия также отклоняет по приведенным выше причинам.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права применительно к спорной ситуации.
На основании изложенного, решение суда основано на нормах материального права, которые применены и истолкованы верно, и установленных по делу обстоятельствах, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3867/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указывает на то, что при ее устройстве на работу, приказ на нее не оформлялся, на подпись ей не предоставлялся, был оформлен только трудовой договор, при увольнении ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3867/2015
Председательствующий: Дзюбенко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Астапчук Р.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе ИП П.Н. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Т.С. к ИП П.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП П.Е. в пользу Т.С. <...> задолженности по заработной плате за период с <...> по <...>, <...> процентов за задержку выплаты заработной платы за период с <...> по <...>, <...> компенсации за неиспользованный отпуск, <...> процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Обязать индивидуального предпринимателя П.Е. предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО <...> сведения персонифицированного учета в отношении Т.С. и уплатить соответствующие страховые взносы за период работы Т.С. в должности продавца за период с <...> по <...> года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП П.Е. в бюджет <...> государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия
установила:
Т.С. обратилась в суд с иском к ИП П.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование которого указала, что работала у ИП П. в период с <...> по <...> в должности продавца. При ее устройстве на работу, приказ на нее не оформлялся, на подпись ей не предоставлялся, был оформлен только трудовой договор. Несмотря на то, что в трудовом договоре указан ее заработок в размере 8% от выручки, работодателем в одностороннем порядке он был изменен и уменьшен наполовину, хотя изменения в трудовой договор не вносились. При увольнении в нарушение ст. 127 ТК РФ ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска за <...>.
С учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ИП П. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск на основании выданной ответчиком справки о размере заработной платы другому продавцу - Б., а именно: компенсацию за неиспользованный отпуск за 58,33 календарных дней в размере <...>, проценты по ставке рефинансирования - за 200 дней просрочки в размере <...> <...>; задолженность по заработной плате за период с <...>, в июне <...>, в июле, августе по <...>, в сентябре <...>, с процентами по ставке рефинансирования, всего просит взыскать с ответчика <...>, обязать ответчика сдать расчетную ведомость в ПФР по форме РСВ-1 для подтверждения трудового стажа.
В судебном заседании истец участия не принимала, ее представитель по доверенности Т.Т. иск в части взыскания заработной платы за сентябрь 2014 года уточнила, просила взыскать за две смены <...>.
Ответчик ИП П.Е. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель по доверенности Ч. иск не признала, заявила ходатайство о пропуске срока на обращение в суд. Суду пояснила, что расчет, который производит истец на основании справок другого работника Б., некорректен. Справки последней не могут быть использованы и не подтверждают размер заработной платы истца. Задолженность следует исчислить из минимального размера оплаты труда. Сумма задолженности работодателя составляет <...>.
Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП П.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об изменении взысканных судом сумм, ссылаясь на нарушение судом требований ст. ст. 133, 135, 139 ТК РФ. Указывает, что в трудовом договоре, заключенном с истицей отсутствует оговорка о том, что ее заработная плата определяется размером средней платы продавца по г. Омску, или размером заработной платы других продавцов, работающих у нее. Полагает, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск следует производить, исходя из размера минимальной заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 84 - 88), однако, истец и ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в соответствии с ч. 1 ст. 35 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, заслушав представителя истицы по доверенности Т.Т., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, установлено, истец Т.С. в период с <...> по <...> состояла в трудовых правоотношениях с ИП П.Е. на основании трудового договора от <...> года, согласно условиям которого она принята на должность продавца N <...> по адресу: <...>. Договором истцу установлен режим работы сутки через двое, заработная плата согласована в размере 8% от выручки.
Истец указывает, что работала в точке продажи совместно с другими продавцами - Б. и В. по определенному договором графику, примерное количество смен в месяц - 10. Заработную плату она забирала из кассы самостоятельно по итогам работы за смену, первоначально в размере 8% от суммы выручки, в дальнейшем процент был П.Е. снижен примерно вполовину. Последние две смены отработаны ею в сентябре 2014 года, но расчет ответчиком не произведен.
Данные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались, но возражая против иска, ответчик П.Е., настаивала, что задолженности по выплате заработной платы не имеется. Пояснила, что продавцы в отпуск не просились, а потому он им не предоставлялся, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данной связи, разрешая заявленный спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. ст. 22, 135 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Между тем, не оспаривая факт снижения размера заработной платы, установленного трудовым договором, ответчик (работодатель) не представил доказательств полного расчета с истицей в день ее увольнения.
В данной связи, оценивая доводы сторон, на основании совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что, несмотря на возложение бремени доказывания на работодателя, предложение суда представить дополнительные доказательства, ответчиком не представлена тетрадь, в которой делались пометки продавцами относительно даты выхода на работу, полученной в указанный день выручки и суммы заработка, либо иные документы, подтверждающие даты и суммы выплаченной заработной платы.
При таком положении, не имея возможности применить иную методику расчета суммы задолженности по заработной плате, суд в основу решения положил расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности за период с <...> по <...> составляет <...>, так как ответчиком сумма заработной платы снижена вполовину от установленного договором размера. В качестве суммы ежемесячного дохода приняты данные справки о заработной плате продавца Б., где ежемесячный доход за исследуемый период составляет <...>, а также показания допрошенных в суде в качестве свидетелей продавцов Б. и В.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, при этом нормы трудового законодательства доказательства в такой части не ограничивают и показания свидетелей не исключают из числа доказательств.
Следовательно, избранный районным судом способ исчисления задолженности не противоречит установленным обстоятельства по делу, учитывает позицию истца и отсутствие аргументированного контррасчета со стороны ответчика, свои выводы суд подробно мотивировал с приведением правового обоснования, в силу чего судебная коллегия считает, что правил об оценке доказательств, установленных ст. 67 ГПК РФ, судом не допущено.
Таким образом, в указанной части оснований для вмешательства в оспариваемое решение судебная коллегия не усматривает, и отклоняет доводы жалобы заявителя о необходимости применения в данном случае минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и т.д., а как указывается в ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч. 1 ст. 136 ТК РФ), однако такие требования закона ответчиком не выполнялись.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Так, в суде стороной ответчика было заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд о взыскании не начисленной заработной платы за прошлый период работы, на какие-либо обстоятельства уважительности причин пропуска установленного федеральным законом срока истица в суде не ссылалась.
В данной связи, суд правильно отказал истице в такой части исковых требований, взыскав лишь заработную плату за период работы истицы в сентябре 2014 в размере <...>, а приведенный в жалобе расчет заработной платы за сентябрь 2014, исчисленный из МРОТ, коллегией судей не принимается по приведенным выше основаниям.
Право работника на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплено в статье 21 ТК РФ.
В силу ст. ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.
В случае если работник в период работы не воспользовался или не в полном объеме воспользовался правом на отпуск, то оно должно быть реализовано при увольнении.
Статья 127 ТК РФ предусматривает два способа реализации данного права: выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска; предоставление неиспользованных отпусков с последующим увольнением по письменному заявлению работника (за исключением случаев увольнения за виновные действия).
Сам по себе факт не предоставления истцу в период с 2012 года по дату увольнения отпусков, ответчиком не оспаривался. Указание на то обстоятельство, что истец о предоставлении отпуска не просила, правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет, поскольку в силу закона у работодателя наступает обязанность при увольнении работника выплатить ему денежную компенсацию неиспользованного отпуска.
В данной связи, суд правильно удовлетворил требование истицы о взыскании денежной компенсации неиспользованных в период работы отпусков, приведя своим выводам и расчету денежной компенсации правовую аргументацию, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно
Поэтому, правильно применив данную норму закона, суд удовлетворил требование истицы о взыскании процентов на сумму заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Так, период задолженности по зарплате составляет 202 дня (с <...> по <...>) сумма задолженности <...>. При ставке рефинансирования 8,25%, сумма процентов составит <...>. Проценты за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рассчитаны судом в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ верно, и составили <...> <...>, а расчет процентов заявителем в жалобе со ссылкой на МРОТ также не заслуживает внимания, тем более, что своих расчетов ответчик суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлял, хотя по правилам ст. 55 ГПК РФ все доказательства представляются в суд первой инстанции
Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия также отклоняет по приведенным выше причинам.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права применительно к спорной ситуации.
На основании изложенного, решение суда основано на нормах материального права, которые применены и истолкованы верно, и установленных по делу обстоятельствах, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)