Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по апелляционной жалобе истца Т.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года
по гражданскому делу по иску Т. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Московский метрополитен", Н. об отмене приказа,
Истец Т. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Московский метрополитен" и к Н., в котором просила об отмене приказа N 140/ЛП от 18 апреля 2013 г. в части снижения ей премии с 45% до 35%.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работает дежурной по станции на станции метро "Марьино" Московского метрополитена, никаких нарушений трудовой дисциплины не допускала и у ответчика не имелось оснований для снижения ей премии, который вынесен на основании замечания ревизора по безопасности от 13/14 марта 2013 года о не оформлении записи об осмотре платформы.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Т. и ее представитель Р., просили об удовлетворении иска.
Представители ответчика ГУП "Московский метрополитен" по доверенностям П. и Х. возражали против иска.
Ответчик Н. в судебное заседание не явился.
Мещанским районным судом г. Москвы 09 октября 2013 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истица Т. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика возражавших против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что Т. работает в Государственном предприятии г. Москвы "Московский метрополитен" 9 дистанции Службы движения, станция "Марьино" в должности дежурной по станции на основании трудового договора N 72 от 28 июля 2003 года.
Приказом начальника службы движения Московского метрополитена N 140/ЛП от 18 апреля 2013 года дежурной по станции Т. снижена премия за март 2013 года с 45% до 35% в связи с замечанием ревизора по безопасности от 14 марта 2013 года в 1 час 10 мин., согласно которого Т. не оформила запись об осмотре платформы с 00-00 до 01-00, отраженным в Анализе состояния безопасности движения поездов по Службе движения за март 2013; замечание ДЧЗ-9 - с 09/10.03.2013 с 20-00 до 08-00, с 13/14.03.2013, с 17/18.03.2013, с 21./22.2013 в нарушение мероприятий по антитерроризму осмотр прилегающей территории произведен не в полном объеме, введен, в действие приказом начальника метрополитена N 02/1046 от 09 января 2013 года.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований у ответчика для снижения истице премии, при этом суд указал на то, что в спорный период времени у ответчика действовало "Положение о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих Службы движения", утвержденное начальником Службы движения и согласованное с профкомом 01 марта 2011 года, пунктом 3.8 которого, предусмотрено, что работники Службы могут лишаться премии полностью или частично за браки в работе, нарушения должностных инструкций и другие производственные упущения в работе.
В Приложении N 3 к Положению содержится перечень производственных упущений и нарушений трудовой дисциплины для руководителей, специалистов, служащих и рабочих Службы движения метрополитена, к числу которых относится невыполнение или несвоевременное выполнение распоряжения руководства метрополитена, Службы, дистанции и станции.
Согласно должностной инструкции дежурной по станции, утвержденной начальником Службы движения 25 декабря 2012 года, во время дежурства ДСП обязан в соответствии с мероприятиями по противодействию терроризму производить осмотр на предмет наличия подозрительных предметов: платформы - не реже одного раза в час; вестибюлей, межстанционных и подуличных переходов, территорий, прилегающих к вестибюлям и входам в подуличные переходы - не реже трех раз в смену; зон служебных помещений - не реже одного раза в смену. Результаты осмотра оформляются в Журнале осмотра станции.
Совместным приказом начальника УВД на Московском метрополитене и начальника ГУП "Московский метрополитен" от 09 января 2013 года N 02/1046 "Об итогах выполнения основных мероприятий по противодействию терроризму на метрополитене в 2013 году и задачах на 2013 год", составлен план основных мероприятий по противодействию терроризму на Московском метрополитене в 2013 году, которым Службе движения поручена проверка платформ, урн, вестибюлей, межстанционных и подуличных переходов, территорий, прилегающих к вестибюлям и входам в подуличные переходы.
Пункт 5 плана предусматривает, что дежурный по станции обязан проводить ежедневно осмотр с оформлением результатов в "Журнале осмотра станции": платформ - не реже одного раза в час, вестибюлей, межстанционных и подуличных переходов, территорий, прилегающих к вестибюлям и входам в подуличные переходы, урн - не реже трех раз в смену, коридоров зон служебных помещений - не реже одного раза в смену.
С названным приказом Т. ознакомлена 27 марта 2013 года, что подтверждается листом ознакомления.
Также установлено, что 14 марта 2013 года в 01-10 час. на станции "Марьино" ревизором по безопасности движения поездов проведена проверка, установившая отсутствие в Журнале записи о результатах осмотра, что зафиксировано ревизором записью в Журнале.
Учитывая установленные обстоятельства, а также локальные акты ответчика и положения ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истицей допущены нарушения трудовой дисциплины и ей обоснованно снижен размер премии.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции и не содержат указание на обстоятельства, которые не установлены в суде первой инстанции и которые могут повлиять на выводы суда.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка, соответствующая материалам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1461/2014Г.
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-1461/2014г.
Судья суда первой инстанции Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по апелляционной жалобе истца Т.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года
по гражданскому делу по иску Т. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Московский метрополитен", Н. об отмене приказа,
установила:
Истец Т. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Московский метрополитен" и к Н., в котором просила об отмене приказа N 140/ЛП от 18 апреля 2013 г. в части снижения ей премии с 45% до 35%.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работает дежурной по станции на станции метро "Марьино" Московского метрополитена, никаких нарушений трудовой дисциплины не допускала и у ответчика не имелось оснований для снижения ей премии, который вынесен на основании замечания ревизора по безопасности от 13/14 марта 2013 года о не оформлении записи об осмотре платформы.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Т. и ее представитель Р., просили об удовлетворении иска.
Представители ответчика ГУП "Московский метрополитен" по доверенностям П. и Х. возражали против иска.
Ответчик Н. в судебное заседание не явился.
Мещанским районным судом г. Москвы 09 октября 2013 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истица Т. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика возражавших против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что Т. работает в Государственном предприятии г. Москвы "Московский метрополитен" 9 дистанции Службы движения, станция "Марьино" в должности дежурной по станции на основании трудового договора N 72 от 28 июля 2003 года.
Приказом начальника службы движения Московского метрополитена N 140/ЛП от 18 апреля 2013 года дежурной по станции Т. снижена премия за март 2013 года с 45% до 35% в связи с замечанием ревизора по безопасности от 14 марта 2013 года в 1 час 10 мин., согласно которого Т. не оформила запись об осмотре платформы с 00-00 до 01-00, отраженным в Анализе состояния безопасности движения поездов по Службе движения за март 2013; замечание ДЧЗ-9 - с 09/10.03.2013 с 20-00 до 08-00, с 13/14.03.2013, с 17/18.03.2013, с 21./22.2013 в нарушение мероприятий по антитерроризму осмотр прилегающей территории произведен не в полном объеме, введен, в действие приказом начальника метрополитена N 02/1046 от 09 января 2013 года.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований у ответчика для снижения истице премии, при этом суд указал на то, что в спорный период времени у ответчика действовало "Положение о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих Службы движения", утвержденное начальником Службы движения и согласованное с профкомом 01 марта 2011 года, пунктом 3.8 которого, предусмотрено, что работники Службы могут лишаться премии полностью или частично за браки в работе, нарушения должностных инструкций и другие производственные упущения в работе.
В Приложении N 3 к Положению содержится перечень производственных упущений и нарушений трудовой дисциплины для руководителей, специалистов, служащих и рабочих Службы движения метрополитена, к числу которых относится невыполнение или несвоевременное выполнение распоряжения руководства метрополитена, Службы, дистанции и станции.
Согласно должностной инструкции дежурной по станции, утвержденной начальником Службы движения 25 декабря 2012 года, во время дежурства ДСП обязан в соответствии с мероприятиями по противодействию терроризму производить осмотр на предмет наличия подозрительных предметов: платформы - не реже одного раза в час; вестибюлей, межстанционных и подуличных переходов, территорий, прилегающих к вестибюлям и входам в подуличные переходы - не реже трех раз в смену; зон служебных помещений - не реже одного раза в смену. Результаты осмотра оформляются в Журнале осмотра станции.
Совместным приказом начальника УВД на Московском метрополитене и начальника ГУП "Московский метрополитен" от 09 января 2013 года N 02/1046 "Об итогах выполнения основных мероприятий по противодействию терроризму на метрополитене в 2013 году и задачах на 2013 год", составлен план основных мероприятий по противодействию терроризму на Московском метрополитене в 2013 году, которым Службе движения поручена проверка платформ, урн, вестибюлей, межстанционных и подуличных переходов, территорий, прилегающих к вестибюлям и входам в подуличные переходы.
Пункт 5 плана предусматривает, что дежурный по станции обязан проводить ежедневно осмотр с оформлением результатов в "Журнале осмотра станции": платформ - не реже одного раза в час, вестибюлей, межстанционных и подуличных переходов, территорий, прилегающих к вестибюлям и входам в подуличные переходы, урн - не реже трех раз в смену, коридоров зон служебных помещений - не реже одного раза в смену.
С названным приказом Т. ознакомлена 27 марта 2013 года, что подтверждается листом ознакомления.
Также установлено, что 14 марта 2013 года в 01-10 час. на станции "Марьино" ревизором по безопасности движения поездов проведена проверка, установившая отсутствие в Журнале записи о результатах осмотра, что зафиксировано ревизором записью в Журнале.
Учитывая установленные обстоятельства, а также локальные акты ответчика и положения ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истицей допущены нарушения трудовой дисциплины и ей обоснованно снижен размер премии.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции и не содержат указание на обстоятельства, которые не установлены в суде первой инстанции и которые могут повлиять на выводы суда.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка, соответствующая материалам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)