Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик был уволен по собственному желанию на основании его заявления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р., Низамовой А.Р.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. - К. на заочное решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к А. о признании отсутствующими трудовые взаимоотношения на дата год, отказать.
Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к А. о признании отсутствия трудовых взаимоотношений между ИП И. и А. в период времени с дата.
Требования мотивированы тем, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата по дата, нанимал работников по трудовым договорам. Между ИП И. и А. был заключен трудовой договор от дата года, согласно которого А. был принят на работу к ИП И. на должность водителя автобуса с должностным окладом ... руб. в месяц. А. был уволен по собственному желанию с дата на основании его заявления от дата года, что подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, индивидуальными сведениями о страховом стаже, справкой о доходах, журналом учет выхода автомобиля на линию и возврат с линии, журналом предрейсового осмотра водителей. Судебное решение по заявленным требованиям истцу необходимо для восстановления его нарушенных прав в виде доступа к правосудию.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя И. - К. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что истец не был допущен до участия на судебное заседания по уголовному делу, в связи с тем, что не имеет самостоятельных требований. Между тем, в его отсутствие был вынесен приговор, который впоследствии повлек гражданско-правовую ответственность для него, выразившуюся в незаконном понуждении компенсации причиненного осужденным гр. А. в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба потерпевшим лицам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, выслушав представителя И. - К., А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса)
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что документы представленные истцом не свидетельствуют о том, что А. фактически был уволен с работы с дата, поскольку журналы не прошнурованы и не пронумерованы, сведения работодателя в пенсионный фонд предоставляются в конце отчетного периода. Более того, как пояснил А., он после ДТП по просьбе И. дата написал заявление об увольнении по собственному желанию с дата года, то есть "задним числом", с целью избежать проверок ИП И., поэтому официальные сведения о его работе после дата у ИП И. отсутствуют. Обстоятельства того, что А. фактически работал у ИП И. дата и после дата было установлено судом ранее.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Решением Калининского районного суда адрес РБ от дата по иску ФИО6, ФИО7 к ИП И., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба и компенсации морального вреда установлено, что заявление об увольнении от дата А. написал по просьбе И., хотя он продолжал у него работать. Доводы И. о том, что А. был уволен дата. по собственному желанию, и не являлся работником ИП И., судом были признаны несостоятельными, поскольку они опровергались материалами гражданского дела и материалами уголовного дела. Представленные И. суду индивидуальные сведения о страховом стаже, и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица не содержали отметки о том, что они приняты Пенсионным фондом. Суд пришел к выводу, что на дата. А. состоял в трудовых отношениях с ИП И.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата. решение Калининского районного суда адрес РБ от дата оставлено без изменения, оно вступило в законную силу.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование представителя истца К. об отсутствии трудовых отношений между ИП И. и А. на конкретную дату "дата года" рассмотрены и установлены материалами гражданского дела N ... Калининского районного суда адрес РБ.
Доказательства, представленные истцом в обоснование своих доводов о том, что после дата А. не работал у ИП И., были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в вышеуказанных судебных постановлениях.
Довод апелляционной жалобы о том, что приговор от дата, вынесенный Калининским районный судом адрес Республики Башкортостан не отражает по своему содержанию сведений и не констатирует результатов исследований и оценки имеющихся доказательств, собранных в ходе проведения следствия по материалам уголовного дела, является несостоятельным.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Данным приговором установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем А. дата.
Судом первой инстанции установлено, что из материалов уголовного дела N ... следует, что приговором Калининского районного суда адрес от дата. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в ... с лишением права управлять транспортным средством на ... года. Судом установлено, что в период совершения ДТП А. являлся работником ИП И., осуществлял пассажирские перевозки по заданию ИП И. В материалы уголовного дела были представлены личная карточка А. N ... на автобус марки ..., срок действия до ..., путевой лист от ... путевой лист от ...), лицензионная карточка ... страховой полис ..., характеристика ИП И. от дата на А., подписанная ИП И. и заверена печатью о том, что А. работает у него ... Подлинники указанных документов исследованы и оценены судом.
Довод представителя истца о том, что И. не был допущен до участия в судебном процессе для защиты собственных интересов по рассмотрению уголовного дела в отношении обвиняемого А., является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении данного спора.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе и дополнении к ней не содержится.
Основанием для отмены состоявшегося решения доводы жалобы являться не могут, следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
определила:
Решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17404/14
Требование: О признании отсутствующими трудовых взаимоотношений.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик был уволен по собственному желанию на основании его заявления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-17404/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р., Низамовой А.Р.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. - К. на заочное решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к А. о признании отсутствующими трудовые взаимоотношения на дата год, отказать.
Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к А. о признании отсутствия трудовых взаимоотношений между ИП И. и А. в период времени с дата.
Требования мотивированы тем, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата по дата, нанимал работников по трудовым договорам. Между ИП И. и А. был заключен трудовой договор от дата года, согласно которого А. был принят на работу к ИП И. на должность водителя автобуса с должностным окладом ... руб. в месяц. А. был уволен по собственному желанию с дата на основании его заявления от дата года, что подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, индивидуальными сведениями о страховом стаже, справкой о доходах, журналом учет выхода автомобиля на линию и возврат с линии, журналом предрейсового осмотра водителей. Судебное решение по заявленным требованиям истцу необходимо для восстановления его нарушенных прав в виде доступа к правосудию.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя И. - К. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что истец не был допущен до участия на судебное заседания по уголовному делу, в связи с тем, что не имеет самостоятельных требований. Между тем, в его отсутствие был вынесен приговор, который впоследствии повлек гражданско-правовую ответственность для него, выразившуюся в незаконном понуждении компенсации причиненного осужденным гр. А. в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба потерпевшим лицам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, выслушав представителя И. - К., А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса)
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что документы представленные истцом не свидетельствуют о том, что А. фактически был уволен с работы с дата, поскольку журналы не прошнурованы и не пронумерованы, сведения работодателя в пенсионный фонд предоставляются в конце отчетного периода. Более того, как пояснил А., он после ДТП по просьбе И. дата написал заявление об увольнении по собственному желанию с дата года, то есть "задним числом", с целью избежать проверок ИП И., поэтому официальные сведения о его работе после дата у ИП И. отсутствуют. Обстоятельства того, что А. фактически работал у ИП И. дата и после дата было установлено судом ранее.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Решением Калининского районного суда адрес РБ от дата по иску ФИО6, ФИО7 к ИП И., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба и компенсации морального вреда установлено, что заявление об увольнении от дата А. написал по просьбе И., хотя он продолжал у него работать. Доводы И. о том, что А. был уволен дата. по собственному желанию, и не являлся работником ИП И., судом были признаны несостоятельными, поскольку они опровергались материалами гражданского дела и материалами уголовного дела. Представленные И. суду индивидуальные сведения о страховом стаже, и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица не содержали отметки о том, что они приняты Пенсионным фондом. Суд пришел к выводу, что на дата. А. состоял в трудовых отношениях с ИП И.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата. решение Калининского районного суда адрес РБ от дата оставлено без изменения, оно вступило в законную силу.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование представителя истца К. об отсутствии трудовых отношений между ИП И. и А. на конкретную дату "дата года" рассмотрены и установлены материалами гражданского дела N ... Калининского районного суда адрес РБ.
Доказательства, представленные истцом в обоснование своих доводов о том, что после дата А. не работал у ИП И., были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в вышеуказанных судебных постановлениях.
Довод апелляционной жалобы о том, что приговор от дата, вынесенный Калининским районный судом адрес Республики Башкортостан не отражает по своему содержанию сведений и не констатирует результатов исследований и оценки имеющихся доказательств, собранных в ходе проведения следствия по материалам уголовного дела, является несостоятельным.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Данным приговором установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем А. дата.
Судом первой инстанции установлено, что из материалов уголовного дела N ... следует, что приговором Калининского районного суда адрес от дата. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в ... с лишением права управлять транспортным средством на ... года. Судом установлено, что в период совершения ДТП А. являлся работником ИП И., осуществлял пассажирские перевозки по заданию ИП И. В материалы уголовного дела были представлены личная карточка А. N ... на автобус марки ..., срок действия до ..., путевой лист от ... путевой лист от ...), лицензионная карточка ... страховой полис ..., характеристика ИП И. от дата на А., подписанная ИП И. и заверена печатью о том, что А. работает у него ... Подлинники указанных документов исследованы и оценены судом.
Довод представителя истца о том, что И. не был допущен до участия в судебном процессе для защиты собственных интересов по рассмотрению уголовного дела в отношении обвиняемого А., является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении данного спора.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе и дополнении к ней не содержится.
Основанием для отмены состоявшегося решения доводы жалобы являться не могут, следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
определила:
Решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)