Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ГБОУ г. Москвы СОШ N 654 имени А.Д. Фридмана, направленной по почте 25 августа 2015 г. и поступившей в Московский городской суд 01 сентября 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Т. к ГБОУ г. Москвы СОШ N 654 им. А.Д. Фридмана о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая кассационная жалоба подписана от имени ГБОУ г. Москвы СОШ N 654 им. А.Д. Фридмана - П. на основании доверенности, выданной и.о. директора ГБОУ г. Москвы СОШ N 654 им. А.Д. Фридмана К.
Между тем полномочия и.о. директора ГБОУ г. Москвы СОШ N 654 им. А.Д. Фридмана К. соответствующими документами не подтверждены.
Кроме того, приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, в установленном законом порядке не заверена.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах ГБОУ г. Москвы СОШ N 654 им. А.Д. Фридмана подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах ГБОУ г. Москвы СОШ N 654 имени А.Д. Фридмана, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Т. к ГБОУ г. Москвы СОШ N 654 им. А.Д. Фридмана о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2015 N 4Г/9-9547/2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. N 4г/9-9547/2015
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ГБОУ г. Москвы СОШ N 654 имени А.Д. Фридмана, направленной по почте 25 августа 2015 г. и поступившей в Московский городской суд 01 сентября 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Т. к ГБОУ г. Москвы СОШ N 654 им. А.Д. Фридмана о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая кассационная жалоба подписана от имени ГБОУ г. Москвы СОШ N 654 им. А.Д. Фридмана - П. на основании доверенности, выданной и.о. директора ГБОУ г. Москвы СОШ N 654 им. А.Д. Фридмана К.
Между тем полномочия и.о. директора ГБОУ г. Москвы СОШ N 654 им. А.Д. Фридмана К. соответствующими документами не подтверждены.
Кроме того, приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, в установленном законом порядке не заверена.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах ГБОУ г. Москвы СОШ N 654 им. А.Д. Фридмана подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах ГБОУ г. Москвы СОШ N 654 имени А.Д. Фридмана, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Т. к ГБОУ г. Москвы СОШ N 654 им. А.Д. Фридмана о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)