Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: В связи с истечением срока действия трудового договора истица была уволена, полагает, что действия работодателя являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурдуковская Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.,
судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края - Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре - В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. дело по исковому заявлению М.Е. <данные изъяты> к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" об отмене результатов голосования ученого совета и восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе М.Е. <данные изъяты>,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 июня 2015 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Е. <данные изъяты> к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" об отмене результатов голосования ученого совета от 24 апреля 2015 года, отмене приказа N 109-л от 30 апреля 2015 года об увольнении и восстановлении на работе - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" об отмене результатов голосования Ученого совета и восстановлении на работе. Свои требования истица мотивировала тем, что на протяжении длительного времени она осуществляла трудовую деятельность в учреждении ответчика в должности <данные изъяты> Лесосибирского филиала СИБГТУ. Приказом N 109-л от 30 апреля 2015 года уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Полагает, что действия работодателя являются незаконными, увольнение произведено в период учебного года, что не позволило ей завершить учебный процесс, формулировка увольнения не соответствует требованиям закона. В ходе голосования на Ученом совете было нарушено Положение "О порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава", утвержденное Ученым советом СИБГТУ от 24 марта 2013 года, нарушены организация и процедура голосования по кандидатурам, результаты голосования сфальсифицированы, что привело к тому, что победителем конкурса оказался кандидат, имеющий более низкую чем у нее квалификацию.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что суд не принял во внимание ее доводы, занял сторону ответчика и отнесся к ней предвзято.
В судебном заседании истица, третье лицо М.С.В., не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. С учетом мнений участников процесса и заключения прокурора, судебная коллегия считает возможным в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя ответчика М.С.В., действующую на основании доверенности от 17.02.2015 г., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей, что апелляционная жалоба истицы удовлетворению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Согласно ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (ч. 1). Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2). Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет (ч. 3). Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, (ч. 6).
В соответствии с п. 8 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников", утвержденного Приказом Минобрнауки России от 04.12.2014 N 1536 конкурсный отбор объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в средствах массовой информации и на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса в средствах массовой информации указывается ссылка на сайт организации, содержащий информацию о конкурсе, на котором также размещается настоящее Положение. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указывается: перечень должностей научно-педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям научно-педагогических работников; место (адрес) и окончательная дата (не ранее 10 календарных дней до проведения конкурса) приема заявления для участия в конкурсе; место и дата проведения конкурса.
Пунктом 13 Положения предусмотрено, что решение по конкурсу принимается органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава органа управления.
Пунктом 15 Положения предусмотрено, что с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ученого совета Лесосибирского филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" от 30 апреля 2010 года истец М.Е. избрана доцентом по кафедре экономики и управления на предприятии.
30 апреля 2010 года между М.Е. и ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" был заключен срочный трудовой договор N 12, согласно которому М.Е. была назначена на должность <данные изъяты> Лесосибирского филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" сроком 5 лет с 30 апреля 2010 года по 30 апреля 2015 года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 18.09.2014 года N 41 к трудовому договору, М.Е. переведена на 0,1 ставки.
В связи с реорганизацией Лесосибирского филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" и объединением двух кафедр М.Е. на основании дополнительного соглашения от 04.12.2014 года переведена доцентом кафедры экономических и естественных дисциплин.
27 апреля 2015 года М.Е. под роспись уведомлена о прекращении срочного трудового договора.
Приказом от 30 апреля 2014 года 109-л М.Е. уволена по истечении срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура конкурсного отбора ответчиком в отношении истицы была соблюдена, конкурс на замещение соответствующей должности был проведен без нарушений прав истца. <...>
Путем подачи заявлений М.Е. и доцент кафедры экономических и естественных дисциплин М.С.В. выразили свое желание участвовать в объявленном конкурсе.
Рассмотрение кандидатур М.Е. и М.С.В. на должность доцента кафедры экономических и естественных дисциплин Лесосибирского филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" состоялось на заседании кафедры экономических и естественных дисциплин Лесосибирского филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" 14.04.2015 года, где присутствовало 14 сотрудников кафедры из 16. В ходе заседания обсуждены сведения о работе М.Е. и М.С.В., по результатам обсуждения обе кандидатуры сотрудниками кафедры были рекомендованы к избранию на должность доцента кафедры экономических естественных дисциплин. Заключение кафедры экономических и естественных дисциплин Лесосибирского филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" с заявлениями М.Е. и М.С.В., выпиской из протокола заседания кафедры экономических и естественных дисциплин Лесосибирского филиала от 14 апреля 2014 года, списками опубликованных работ обоих кандидатов, а также копиями документов, подтверждающих уровень образование и имеющиеся ученые степени были переданы секретарю ученого совета Г. и представлены на Ученый совет Лесосибирского филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет".
Таким образом, оба претендента - М.Е. и М.С.В. были допущены к участию в конкурсе, поскольку их документы были представлены в срок и соответствовали установленным требованиям. При этом ни Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденное Приказом Минобрнауки России от 04.12.2014 N 1536, ни Положение о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава, утвержденное ректором ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" 17.04.2013, не содержит требования о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности только тех претендентов, которые прошли аттестацию.
Распоряжением N 1 от 07.04.2015 года заведующего кафедрой Экономических и естественных наук на основании п. 3.7 Положение о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава СиБГТУ кандидатам перед конкурсным отбором предложено прочитать пробные лекции по математической дисциплине, о чем кандидаты ознакомлены лично. Данное распоряжение кандидатом М.Е. не выполнено.
24 апреля 2015 года состоялось заседание Ученого совета Лесосибирского филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет", на котором кандидатуры М.Е. и М.С.В. были представлены к конкурсному отбору на должность доцента кафедры экономических и естественных дисциплин (0,25 ставки). По результатам тайного голосования было принято решение М.Е. считать не избранной на указанную должность.
На заседании присутствовало 12 членов из 15 Ученого совета, что подтверждается протоколом заседания Ученого совета, тем самым требования пункта 13 Положения о необходимости кворума ученого совета соблюдены. Решение принято большинством голосов ("за"-2, "против" - 8, недействительные бюллетени - 2).
Нарушений норм трудового права при прекращении трудовых отношений с истцом не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении истца была нарушена процедура избрания по конкурсу на замещение должности доцента кафедры экономических и естественных дисциплин Лесосибирского филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет", в частности: нарушена процедура голосования и подсчет результатов, является надуманным, так как не соответствует установленным обстоятельствам, исследованным по делу доказательствам. Допрошенные в ходе рассмотрения дела по существу, свидетели Д., Г., С.А., которые были непосредственными участниками указанных событий, а также свидетель С.Д., опровергли доводы истицы о нарушении процедуры голосования. Кроме того, на заседании Ученого совета присутствовала М.Е. - претендент на замещаемую должность, которая каких-либо замечаний по вопросу организации процедуры выборов и правильности голосованиям не высказывала, что следует из содержания протокола Ученого совета.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право истицы М.Е. на прохождение конкурсного отбора было ей реализовано в установленном законом порядке, последняя не была рекомендована к замещению должности доцента кафедры экономических и естественных дисциплин.
Имевшие место нарушения в виде несоблюдения срока проведения конкурса с момента его объявления, не указание квалификационных требований в объявлении о проведении конкурса, не явились препятствием для участия истицы в конкурсном отборе, являются несущественными и не влекут отмену состоявшегося решения.
В силу требований законодательства только Ученый совет обладает правомочиями по определению, кто именно из претендентов на замещаемые должности научно-педагогических работников в наибольшей степени отвечает установленным квалификационным требованиям, вправе оценивать результаты научной и педагогической деятельности кандидатов.
Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 332 ТК РФ, трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
В соответствии с ч. 8 ст. 332 ТК РФ избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
В связи с истечением срока действия трудового договора, в отсутствие основания для его продления, которым могло явиться только избрание истицы по конкурсу на замещение профессорско-преподавательской должности, у работодателя имелись правовые основания для расторжения трудового договора по окончании срока его действия, о чем М.Е. была заблаговременно уведомлена.
Таким образом, у ответчика имелись законные основания для расторжения трудовых отношений с истицей по истечении срока трудового договора. Процедура увольнения истицы по указанному основанию соблюдена в полном объеме.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Е. <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9987/2015
Требование: Об отмене результатов голосования ученого совета, отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: В связи с истечением срока действия трудового договора истица была уволена, полагает, что действия работодателя являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-9987/2015, А-9
Судья: Бурдуковская Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.,
судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края - Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре - В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. дело по исковому заявлению М.Е. <данные изъяты> к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" об отмене результатов голосования ученого совета и восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе М.Е. <данные изъяты>,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 июня 2015 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Е. <данные изъяты> к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" об отмене результатов голосования ученого совета от 24 апреля 2015 года, отмене приказа N 109-л от 30 апреля 2015 года об увольнении и восстановлении на работе - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" об отмене результатов голосования Ученого совета и восстановлении на работе. Свои требования истица мотивировала тем, что на протяжении длительного времени она осуществляла трудовую деятельность в учреждении ответчика в должности <данные изъяты> Лесосибирского филиала СИБГТУ. Приказом N 109-л от 30 апреля 2015 года уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Полагает, что действия работодателя являются незаконными, увольнение произведено в период учебного года, что не позволило ей завершить учебный процесс, формулировка увольнения не соответствует требованиям закона. В ходе голосования на Ученом совете было нарушено Положение "О порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава", утвержденное Ученым советом СИБГТУ от 24 марта 2013 года, нарушены организация и процедура голосования по кандидатурам, результаты голосования сфальсифицированы, что привело к тому, что победителем конкурса оказался кандидат, имеющий более низкую чем у нее квалификацию.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что суд не принял во внимание ее доводы, занял сторону ответчика и отнесся к ней предвзято.
В судебном заседании истица, третье лицо М.С.В., не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. С учетом мнений участников процесса и заключения прокурора, судебная коллегия считает возможным в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя ответчика М.С.В., действующую на основании доверенности от 17.02.2015 г., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей, что апелляционная жалоба истицы удовлетворению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Согласно ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (ч. 1). Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2). Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет (ч. 3). Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, (ч. 6).
В соответствии с п. 8 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников", утвержденного Приказом Минобрнауки России от 04.12.2014 N 1536 конкурсный отбор объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в средствах массовой информации и на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса в средствах массовой информации указывается ссылка на сайт организации, содержащий информацию о конкурсе, на котором также размещается настоящее Положение. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указывается: перечень должностей научно-педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям научно-педагогических работников; место (адрес) и окончательная дата (не ранее 10 календарных дней до проведения конкурса) приема заявления для участия в конкурсе; место и дата проведения конкурса.
Пунктом 13 Положения предусмотрено, что решение по конкурсу принимается органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава органа управления.
Пунктом 15 Положения предусмотрено, что с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ученого совета Лесосибирского филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" от 30 апреля 2010 года истец М.Е. избрана доцентом по кафедре экономики и управления на предприятии.
30 апреля 2010 года между М.Е. и ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" был заключен срочный трудовой договор N 12, согласно которому М.Е. была назначена на должность <данные изъяты> Лесосибирского филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" сроком 5 лет с 30 апреля 2010 года по 30 апреля 2015 года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 18.09.2014 года N 41 к трудовому договору, М.Е. переведена на 0,1 ставки.
В связи с реорганизацией Лесосибирского филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" и объединением двух кафедр М.Е. на основании дополнительного соглашения от 04.12.2014 года переведена доцентом кафедры экономических и естественных дисциплин.
27 апреля 2015 года М.Е. под роспись уведомлена о прекращении срочного трудового договора.
Приказом от 30 апреля 2014 года 109-л М.Е. уволена по истечении срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура конкурсного отбора ответчиком в отношении истицы была соблюдена, конкурс на замещение соответствующей должности был проведен без нарушений прав истца. <...>
Путем подачи заявлений М.Е. и доцент кафедры экономических и естественных дисциплин М.С.В. выразили свое желание участвовать в объявленном конкурсе.
Рассмотрение кандидатур М.Е. и М.С.В. на должность доцента кафедры экономических и естественных дисциплин Лесосибирского филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" состоялось на заседании кафедры экономических и естественных дисциплин Лесосибирского филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" 14.04.2015 года, где присутствовало 14 сотрудников кафедры из 16. В ходе заседания обсуждены сведения о работе М.Е. и М.С.В., по результатам обсуждения обе кандидатуры сотрудниками кафедры были рекомендованы к избранию на должность доцента кафедры экономических естественных дисциплин. Заключение кафедры экономических и естественных дисциплин Лесосибирского филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" с заявлениями М.Е. и М.С.В., выпиской из протокола заседания кафедры экономических и естественных дисциплин Лесосибирского филиала от 14 апреля 2014 года, списками опубликованных работ обоих кандидатов, а также копиями документов, подтверждающих уровень образование и имеющиеся ученые степени были переданы секретарю ученого совета Г. и представлены на Ученый совет Лесосибирского филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет".
Таким образом, оба претендента - М.Е. и М.С.В. были допущены к участию в конкурсе, поскольку их документы были представлены в срок и соответствовали установленным требованиям. При этом ни Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденное Приказом Минобрнауки России от 04.12.2014 N 1536, ни Положение о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава, утвержденное ректором ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет" 17.04.2013, не содержит требования о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности только тех претендентов, которые прошли аттестацию.
Распоряжением N 1 от 07.04.2015 года заведующего кафедрой Экономических и естественных наук на основании п. 3.7 Положение о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава СиБГТУ кандидатам перед конкурсным отбором предложено прочитать пробные лекции по математической дисциплине, о чем кандидаты ознакомлены лично. Данное распоряжение кандидатом М.Е. не выполнено.
24 апреля 2015 года состоялось заседание Ученого совета Лесосибирского филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет", на котором кандидатуры М.Е. и М.С.В. были представлены к конкурсному отбору на должность доцента кафедры экономических и естественных дисциплин (0,25 ставки). По результатам тайного голосования было принято решение М.Е. считать не избранной на указанную должность.
На заседании присутствовало 12 членов из 15 Ученого совета, что подтверждается протоколом заседания Ученого совета, тем самым требования пункта 13 Положения о необходимости кворума ученого совета соблюдены. Решение принято большинством голосов ("за"-2, "против" - 8, недействительные бюллетени - 2).
Нарушений норм трудового права при прекращении трудовых отношений с истцом не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении истца была нарушена процедура избрания по конкурсу на замещение должности доцента кафедры экономических и естественных дисциплин Лесосибирского филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный технологический университет", в частности: нарушена процедура голосования и подсчет результатов, является надуманным, так как не соответствует установленным обстоятельствам, исследованным по делу доказательствам. Допрошенные в ходе рассмотрения дела по существу, свидетели Д., Г., С.А., которые были непосредственными участниками указанных событий, а также свидетель С.Д., опровергли доводы истицы о нарушении процедуры голосования. Кроме того, на заседании Ученого совета присутствовала М.Е. - претендент на замещаемую должность, которая каких-либо замечаний по вопросу организации процедуры выборов и правильности голосованиям не высказывала, что следует из содержания протокола Ученого совета.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право истицы М.Е. на прохождение конкурсного отбора было ей реализовано в установленном законом порядке, последняя не была рекомендована к замещению должности доцента кафедры экономических и естественных дисциплин.
Имевшие место нарушения в виде несоблюдения срока проведения конкурса с момента его объявления, не указание квалификационных требований в объявлении о проведении конкурса, не явились препятствием для участия истицы в конкурсном отборе, являются несущественными и не влекут отмену состоявшегося решения.
В силу требований законодательства только Ученый совет обладает правомочиями по определению, кто именно из претендентов на замещаемые должности научно-педагогических работников в наибольшей степени отвечает установленным квалификационным требованиям, вправе оценивать результаты научной и педагогической деятельности кандидатов.
Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 332 ТК РФ, трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
В соответствии с ч. 8 ст. 332 ТК РФ избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
В связи с истечением срока действия трудового договора, в отсутствие основания для его продления, которым могло явиться только избрание истицы по конкурсу на замещение профессорско-преподавательской должности, у работодателя имелись правовые основания для расторжения трудового договора по окончании срока его действия, о чем М.Е. была заблаговременно уведомлена.
Таким образом, у ответчика имелись законные основания для расторжения трудовых отношений с истицей по истечении срока трудового договора. Процедура увольнения истицы по указанному основанию соблюдена в полном объеме.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Е. <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)