Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Багаевой С.В.
судей Алборова У.Я. и Козаевой Т.Д.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Промышленного района Галазовой Е.Б. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Д. к ОАО "Владикавказские тепловые сети" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Д. и ее представителя П., прокурора Бязрова И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Д. обратилась в суд с исковым заявлением ОАО "Владикавказские тепловые сети" о восстановлении на работе в должности контролера-кассира, взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула с... года по день восстановления на работе.
Иск обоснован тем, что она работала в ОАО "Владикавказские тепловые сети в должности контролера-кассира. Приказом от... года N... была уволена по мотивам неудовлетворительного испытания при приеме на работу на основании служебной записки начальника ОЭС от... года, согласно которой в ее работе имелись следующие недостатки: низкий процент сбора, денежные средства вносятся в кассу не ежедневно. Считает, что низкий сбор платежей с населения по сравнению с другими контролерами-кассирами связан с коротким сроком службы и отсутствием доверия населения к новому лицу, принимающему оплату за оказанную услугу, а также тем фактором, что на участке, закрепленном за контролером Д. расположено три филиала ОАО "ВТС", принимающих от абонентов плату за услуги горячего водоснабжения, в то время как на остальных участках таких филиалов находится по одному или вообще такие филиалы отсутствуют. По поводу внесения денежных средств в кассу не ежедневно, указала, что приступив к исполнению должностных обязанностей... года, работодателем была задержана выплата дорожных средств, предусмотренных п. 8 Трудового договора N.... Выданный GPS-навигатор был неисправен, и ею сдан на ремонт. Считает увольнение по результатам испытания незаконным.
В судебном заседание Д. и ее представитель П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что увольнение истицы без предварительно наложенных дисциплинарных взысканий не соответствует требованиям трудового законодательства. Просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "Владикавказские тепловые сети" Г., действующий на основании доверенности N... от... года, заявленные исковые требования не признал, и пояснил, что с Д. был заключен трудовой договор... года, и она была принята на работу в ОАО "Владикавказские тепловые сети" на должность контролера-кассира с испытательным сроком на 3 месяца. В связи с неудовлетворительным уровнем сбора, с тем, что истец не занимался своими должностными обязанностями, было решено, трудовые отношения не продлевать. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Д. и старший помощник прокурора Промышленного района Галазова Е.Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Д. требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания увольнения незаконным не имеется, порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства.
Данные выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Судом установлено, что Д. была принята на работу в отдел энергосбыта ОАО "Владикавказские тепловые сети" на должность контролера-кассира с испытательным сроком три месяца. Начало работы с... года.
Приказом... от... г. Д. была уволена по ч. 1 ст. 71 ТК РФ - в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании служебной записки начальника ОЭС. С приказом Д. ознакомлена... года, о чем свидетельствует ее подпись.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Истец... г. был уведомлен о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, при этом факт ознакомления с уведомлением... года истцом в судебном заседании не оспаривался.
Основанием для признания работника не выдержавшим испытание послужили: низкий процент сбора; несвоевременная сдача денежных средств ею в кассу.
В связи с низкими показателями и невозможностью проверить причину низких сборов Д. был выдан GPS-навигатор, однако за все время работы он ни разу ею не был включен, в связи с чем, у работодателя отсутствовала возможность проверить нахождение Д. на рабочем месте.
Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение и невыполнение трудовых обязанностей предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором, послужившие основанием для расторжения трудового договора с Д., имели место быть.
Из материалов дела следует, что согласно акту об отказе от ознакомления под роспись с уведомлением о предстоящем увольнении от... года N... (л.д. ...), Д. было предъявлено для ознакомления уведомление от... года о предстоящем увольнении из-за не удовлетворительных результатов испытания. Учитывая, что Д. от ознакомления с уведомлением под роспись отказалась, а других доказательств представлено не было, то оснований считать порядок увольнения незаконным, не имеется.
Доводы Д. о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения, предусмотренный ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
У работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудовых отношений по ст. 71 ТК РФ, поскольку со стороны работника имело место ненадлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. и апелляционное представление старшего помощника прокурора Промышленного района Галазовой Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БАГАЕВА
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
Т.Д.КОЗАЕВА
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Цопановой З.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 12.03.2014 N 33-267/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 33-267/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Багаевой С.В.
судей Алборова У.Я. и Козаевой Т.Д.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Промышленного района Галазовой Е.Б. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Д. к ОАО "Владикавказские тепловые сети" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Д. и ее представителя П., прокурора Бязрова И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Д. обратилась в суд с исковым заявлением ОАО "Владикавказские тепловые сети" о восстановлении на работе в должности контролера-кассира, взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула с... года по день восстановления на работе.
Иск обоснован тем, что она работала в ОАО "Владикавказские тепловые сети в должности контролера-кассира. Приказом от... года N... была уволена по мотивам неудовлетворительного испытания при приеме на работу на основании служебной записки начальника ОЭС от... года, согласно которой в ее работе имелись следующие недостатки: низкий процент сбора, денежные средства вносятся в кассу не ежедневно. Считает, что низкий сбор платежей с населения по сравнению с другими контролерами-кассирами связан с коротким сроком службы и отсутствием доверия населения к новому лицу, принимающему оплату за оказанную услугу, а также тем фактором, что на участке, закрепленном за контролером Д. расположено три филиала ОАО "ВТС", принимающих от абонентов плату за услуги горячего водоснабжения, в то время как на остальных участках таких филиалов находится по одному или вообще такие филиалы отсутствуют. По поводу внесения денежных средств в кассу не ежедневно, указала, что приступив к исполнению должностных обязанностей... года, работодателем была задержана выплата дорожных средств, предусмотренных п. 8 Трудового договора N.... Выданный GPS-навигатор был неисправен, и ею сдан на ремонт. Считает увольнение по результатам испытания незаконным.
В судебном заседание Д. и ее представитель П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что увольнение истицы без предварительно наложенных дисциплинарных взысканий не соответствует требованиям трудового законодательства. Просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "Владикавказские тепловые сети" Г., действующий на основании доверенности N... от... года, заявленные исковые требования не признал, и пояснил, что с Д. был заключен трудовой договор... года, и она была принята на работу в ОАО "Владикавказские тепловые сети" на должность контролера-кассира с испытательным сроком на 3 месяца. В связи с неудовлетворительным уровнем сбора, с тем, что истец не занимался своими должностными обязанностями, было решено, трудовые отношения не продлевать. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Д. и старший помощник прокурора Промышленного района Галазова Е.Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Д. требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания увольнения незаконным не имеется, порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства.
Данные выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Судом установлено, что Д. была принята на работу в отдел энергосбыта ОАО "Владикавказские тепловые сети" на должность контролера-кассира с испытательным сроком три месяца. Начало работы с... года.
Приказом... от... г. Д. была уволена по ч. 1 ст. 71 ТК РФ - в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании служебной записки начальника ОЭС. С приказом Д. ознакомлена... года, о чем свидетельствует ее подпись.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Истец... г. был уведомлен о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, при этом факт ознакомления с уведомлением... года истцом в судебном заседании не оспаривался.
Основанием для признания работника не выдержавшим испытание послужили: низкий процент сбора; несвоевременная сдача денежных средств ею в кассу.
В связи с низкими показателями и невозможностью проверить причину низких сборов Д. был выдан GPS-навигатор, однако за все время работы он ни разу ею не был включен, в связи с чем, у работодателя отсутствовала возможность проверить нахождение Д. на рабочем месте.
Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение и невыполнение трудовых обязанностей предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором, послужившие основанием для расторжения трудового договора с Д., имели место быть.
Из материалов дела следует, что согласно акту об отказе от ознакомления под роспись с уведомлением о предстоящем увольнении от... года N... (л.д. ...), Д. было предъявлено для ознакомления уведомление от... года о предстоящем увольнении из-за не удовлетворительных результатов испытания. Учитывая, что Д. от ознакомления с уведомлением под роспись отказалась, а других доказательств представлено не было, то оснований считать порядок увольнения незаконным, не имеется.
Доводы Д. о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения, предусмотренный ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
У работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудовых отношений по ст. 71 ТК РФ, поскольку со стороны работника имело место ненадлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. и апелляционное представление старшего помощника прокурора Промышленного района Галазовой Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БАГАЕВА
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
Т.Д.КОЗАЕВА
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Цопановой З.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)