Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.
судей областного суда: Егоровой И.В., Стус С.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г.В. дело по частной жалобе П. ФИО8 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2015 года о возврате искового заявления П. ФИО9 к Войсковой части 28004, Администрации муниципального образования "Харабалинский район" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Войсковой части 28004, Администрации муниципального образования "Харабалинский район" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2015 года исковое заявление оставлено без движения, был установлен срок для исправления недостатков до 16 февраля 2015 года.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2015 года исковое заявление возвращено ввиду неполного исполнения П. требований определения Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2015 года.
В частной жалобе П. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права, в обоснование жалобы указано, что к иску были приложены документы, в рамках исполнения определения суда также были представлены документы, в частности, копия трудовой книжки, приказ об увольнении не может быть представлен, так как в выдаче этого документа ей отказано.
Заслушав представителя П.. ее представителя - М., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации императивны и позволяют судье на стадии принятия искового заявления установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
Оставляя исковое заявление П. без движения судья в определении указал, что истец, согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить копию приказа об увольнении, документы, указывающие с кем из ответчиков она на сегодняшний день состоит в трудовых отношениях, с какого времени и в связи с чем, возникла задолженность по заработной плате.
Судебная коллегия полагает невозможным согласиться с данными требованиями суда первой инстанции.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Незаконным является требование суда о представлении П. копий трудового договора, приказа об увольнении, расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, информации о дате расчета, последнем дне работы истца.
Само по себе, то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
В силу вышеприведенных правовых норм вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса
При таких обстоятельствах основания для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Возвращение судом искового заявления в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанций нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, создает препятствия заявителю на доступ к правосудию, что является основанием для его отмены и направления материала искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2015 года, определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2015 года - отменить. Материал по исковому заявлению П. ФИО10 к Войсковой части 28004, Администрации муниципального образования "Харабалинский район" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1189/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда возвращено ввиду неполного исполнения требований определения суда об оставлении данного заявления без движения.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-1189/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.
судей областного суда: Егоровой И.В., Стус С.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г.В. дело по частной жалобе П. ФИО8 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2015 года о возврате искового заявления П. ФИО9 к Войсковой части 28004, Администрации муниципального образования "Харабалинский район" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Войсковой части 28004, Администрации муниципального образования "Харабалинский район" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2015 года исковое заявление оставлено без движения, был установлен срок для исправления недостатков до 16 февраля 2015 года.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2015 года исковое заявление возвращено ввиду неполного исполнения П. требований определения Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2015 года.
В частной жалобе П. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права, в обоснование жалобы указано, что к иску были приложены документы, в рамках исполнения определения суда также были представлены документы, в частности, копия трудовой книжки, приказ об увольнении не может быть представлен, так как в выдаче этого документа ей отказано.
Заслушав представителя П.. ее представителя - М., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации императивны и позволяют судье на стадии принятия искового заявления установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
Оставляя исковое заявление П. без движения судья в определении указал, что истец, согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить копию приказа об увольнении, документы, указывающие с кем из ответчиков она на сегодняшний день состоит в трудовых отношениях, с какого времени и в связи с чем, возникла задолженность по заработной плате.
Судебная коллегия полагает невозможным согласиться с данными требованиями суда первой инстанции.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Незаконным является требование суда о представлении П. копий трудового договора, приказа об увольнении, расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, информации о дате расчета, последнем дне работы истца.
Само по себе, то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
В силу вышеприведенных правовых норм вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса
При таких обстоятельствах основания для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Возвращение судом искового заявления в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанций нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, создает препятствия заявителю на доступ к правосудию, что является основанием для его отмены и направления материала искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2015 года, определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2015 года - отменить. Материал по исковому заявлению П. ФИО10 к Войсковой части 28004, Администрации муниципального образования "Харабалинский район" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)