Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.03.2014 г., по которому постановлено:
В удовлетворении иска Г. к ФГБУ "П." Управления делами Президента РФ о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат - отказать,
Г. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФГБУ "П." Управления делами Президента РФ о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсации за задержку выплат в размере *** руб. В обоснование иска указала, что с *** г. работала у ответчика в должности *** (с *** г. по *** г.) и *** отделения (с *** г. по *** г.).
При увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) окончательный расчет по компенсации за неиспользованный отпуск не произведен. За весь период работы ответчик не предоставлял ей дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 12 дней, полагающиеся ей как врачу, работающему во вредных условиях. Однако при ее увольнении компенсация за данные отпуска была выплачена ответчиком лишь за последние три года в размере *** руб.
С учетом данной выплаты задолженность работодателя по компенсации за дополнительный отпуск составляет *** руб., по компенсации по ст. 236 ТК РФ - *** руб.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, представители ответчика ФГБУ "П." Управления делами Президента РФ М. и Ч. в судебном заседании иск не признали.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г., поддержавшей доводы своей жалобы, представителя ФГУП "П." Управления делами Президента РФ Ч., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора суд правильно руководствовался ст. 117 ТК РФ, согласно которой, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.
Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.
Статья 350 ТК РФ, устанавливая некоторые особенности регулирования труда медицинских работников, установила, что для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.
Отдельным категориям медицинских работников может быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Продолжительность дополнительного отпуска устанавливается Правительством Российской Федерации.
Вопрос о предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков медицинским работникам урегулирован специальным нормативным правовым актом - Постановлением Правительства РФ от 06.06.2013 г. N 482 "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников. К категории медицинских работников, перечисленных в названном Постановлении Правительства РФ, которым предоставляется право на дополнительный оплачиваемый отпуск, отнесены медицинские работники, участвующие в оказании психиатрической помощи, непосредственно участвующие в оказании противотуберкулезной помощи, осуществляющие диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лица, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, по перечню согласно приложению.
Таким образом, истица, работавшая в должности *** (с *** г. по *** г.) и *** отделения (с *** г. по *** г.), к категории медицинских работников, имеющих право на дополнительный оплачиваемый отпуск согласно данному Постановлению Правительства РФ, не отнесена.
При этом, разрешая спор, суд учел Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 г. N 135-О "По жалобе гражданина Силантьева Петра Иосифовича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации". Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в данном Определении, основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 342н), в качестве вредных и (или) опасных.
Такое правовое регулирование, предполагающее установление компенсаций на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а не в зависимости от сугубо формального критерия - включения или невключения наименования соответствующей работы, профессии или должности в перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными и (или) опасными условиями труда, - также выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья и согласуется с целями трудового законодательства (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из объяснений сторон, в 2009 году в учреждении была проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой условия работы истица были признаны вредными. Признав данное обстоятельство, ответчик при увольнении истицы произвел ей выплату компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска в связи с работой во вредных условиях труда. Вместе с тем, как правильно указал суд, оснований для взыскания данной компенсации за весь период работы истицы не имеется, поскольку данных о том, что на протяжении всего периода работы истицы ее работа производилась во вредных условиях, в деле не имеется.
Кроме того, данный вывод суда соотносится с положениями Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (Конвенция N 132), принятая на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года, которая Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ была ратифицирована Российской Федерацией и вступила в силу для Российской Федерации с 06 сентября 2011 года.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за более ранние периоды ее работы и о необходимости отказа в иске и по данному основанию.
Согласно статье 11 Конвенции N 132 работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.
В силу норм пункта 1 статьи 9 Конвенции N 132 непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).
Спорные периоды работы, за которые истица просила взыскать компенсацию, находятся за пределами указанного срока и превышают срок более трех лет, предшествующих увольнению.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа Г. в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку право на требование компенсации за период работы до 2009 года ею утрачено.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального закона.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию закона, с правильностью которого судебная коллегия согласиться не может. В силу этого решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17906/14
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-17906/14
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.03.2014 г., по которому постановлено:
В удовлетворении иска Г. к ФГБУ "П." Управления делами Президента РФ о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат - отказать,
установила:
Г. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФГБУ "П." Управления делами Президента РФ о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсации за задержку выплат в размере *** руб. В обоснование иска указала, что с *** г. работала у ответчика в должности *** (с *** г. по *** г.) и *** отделения (с *** г. по *** г.).
При увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) окончательный расчет по компенсации за неиспользованный отпуск не произведен. За весь период работы ответчик не предоставлял ей дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 12 дней, полагающиеся ей как врачу, работающему во вредных условиях. Однако при ее увольнении компенсация за данные отпуска была выплачена ответчиком лишь за последние три года в размере *** руб.
С учетом данной выплаты задолженность работодателя по компенсации за дополнительный отпуск составляет *** руб., по компенсации по ст. 236 ТК РФ - *** руб.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, представители ответчика ФГБУ "П." Управления делами Президента РФ М. и Ч. в судебном заседании иск не признали.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г., поддержавшей доводы своей жалобы, представителя ФГУП "П." Управления делами Президента РФ Ч., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора суд правильно руководствовался ст. 117 ТК РФ, согласно которой, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.
Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.
Статья 350 ТК РФ, устанавливая некоторые особенности регулирования труда медицинских работников, установила, что для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.
Отдельным категориям медицинских работников может быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Продолжительность дополнительного отпуска устанавливается Правительством Российской Федерации.
Вопрос о предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков медицинским работникам урегулирован специальным нормативным правовым актом - Постановлением Правительства РФ от 06.06.2013 г. N 482 "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников. К категории медицинских работников, перечисленных в названном Постановлении Правительства РФ, которым предоставляется право на дополнительный оплачиваемый отпуск, отнесены медицинские работники, участвующие в оказании психиатрической помощи, непосредственно участвующие в оказании противотуберкулезной помощи, осуществляющие диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лица, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, по перечню согласно приложению.
Таким образом, истица, работавшая в должности *** (с *** г. по *** г.) и *** отделения (с *** г. по *** г.), к категории медицинских работников, имеющих право на дополнительный оплачиваемый отпуск согласно данному Постановлению Правительства РФ, не отнесена.
При этом, разрешая спор, суд учел Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 г. N 135-О "По жалобе гражданина Силантьева Петра Иосифовича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации". Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в данном Определении, основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 342н), в качестве вредных и (или) опасных.
Такое правовое регулирование, предполагающее установление компенсаций на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а не в зависимости от сугубо формального критерия - включения или невключения наименования соответствующей работы, профессии или должности в перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными и (или) опасными условиями труда, - также выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья и согласуется с целями трудового законодательства (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из объяснений сторон, в 2009 году в учреждении была проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой условия работы истица были признаны вредными. Признав данное обстоятельство, ответчик при увольнении истицы произвел ей выплату компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска в связи с работой во вредных условиях труда. Вместе с тем, как правильно указал суд, оснований для взыскания данной компенсации за весь период работы истицы не имеется, поскольку данных о том, что на протяжении всего периода работы истицы ее работа производилась во вредных условиях, в деле не имеется.
Кроме того, данный вывод суда соотносится с положениями Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (Конвенция N 132), принятая на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года, которая Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ была ратифицирована Российской Федерацией и вступила в силу для Российской Федерации с 06 сентября 2011 года.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за более ранние периоды ее работы и о необходимости отказа в иске и по данному основанию.
Согласно статье 11 Конвенции N 132 работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.
В силу норм пункта 1 статьи 9 Конвенции N 132 непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).
Спорные периоды работы, за которые истица просила взыскать компенсацию, находятся за пределами указанного срока и превышают срок более трех лет, предшествующих увольнению.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа Г. в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку право на требование компенсации за период работы до 2009 года ею утрачено.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального закона.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию закона, с правильностью которого судебная коллегия согласиться не может. В силу этого решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)