Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Савченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Пестовой Н.В., Симаковой М.Е.
при секретаре С.Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску С.О.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Актион-пресс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца С.О.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ООО "Актион-пресс" - К., судебная коллегия
установила:
С.О.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актион-пресс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО "Актион-пресс" на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. В августе 2013 года ей стало известно, что работодатель не в полной мере начислял ей заработную плату, а именно районный коэффициент и северную надбавку. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентную надбавку за стаж работы в южных районах Дальнего Востока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> индексацию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований С.О.С. отказано.
В апелляционной жалобе С.О.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что вывод суда о том, что начисление процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, с первого дня работы в размере 10% является неверным основан на неправильном применении норм материального права. Также считает, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала в сентябре 2013 года, а иск подан 28 октября 2013 года. Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, срок не является пропущенным, поскольку нарушение носит длящийся характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о пропуске С.О.С. срока обращения в суд по требованиям о взыскании районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> о чем было заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При этом частью 1 той же статьи (в редакции Федерального закона от 23.04.2012 г. N 35-ФЗ) предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Ранее действовавшая редакция этого положения закона также содержала такие требования.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ С.О.С. была принята на работу в ООО "Актион-пресс" на должность <данные изъяты> В соответствии с разделом 5 договора, истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, также устанавливались ежемесячная премия в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании, и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Актион-пресс" и С.О.М. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ С.О.С. установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,20.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ С.О.С. установлена процентная надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, в размере 30%.
Вышеуказанные дополнительные соглашения подписаны и получены на руки С.О.С.
Как установлено судом, с порядком начисления и выплаты заработной платы ООО "Актион-пресс", в том числе с Положением об оплате труда и материальном стимулировании, с Положением о премировании истец была ознакомлена под роспись.
В ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривалось утверждение ответчика о том, что она регулярно получала заработную плату, следовательно, имела возможность определить, правильно ли ей начислена заработная плата.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, поскольку настоящий спор заявлен в отношении заработной платы, которая, по мнению С.О.С., ей причиталась, однако не была начислена ответчиком, не имеется оснований рассматривать данные нарушения в случае их доказанности как длящиеся, т.к. они имели место при расчете заработной платы за каждый отработанный месяц, и соответственно, - для исчисления срока обращения в суд.
Таким образом, на момент направления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен трехмесячный срок обращения в суд по требованиям о взыскании неначисленной ей заработной платы: районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обстоятельств, которые могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данными требованиями, истцом суду не приведено и доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не представлено.
Ссылку истца в обоснование доводов об уважительности причин пропуска названного срока на тот факт, что о нарушении своих прав она узнала после получения ответа на претензию ООО "Актион-пресс" в сентябре 2013 г., что не было связано с личностью истца, судебная коллегия находит несостоятельной.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал С.О.С. в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного действующим законодательством для разрешения индивидуального трудового спора.
Вывод суда не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы С.О.С. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно пропуска ей без уважительных причин срока для обращения в суд, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе истца, судом второй инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3413
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-3413
В суде первой инстанции дело слушала судья Савченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Пестовой Н.В., Симаковой М.Е.
при секретаре С.Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску С.О.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Актион-пресс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца С.О.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ООО "Актион-пресс" - К., судебная коллегия
установила:
С.О.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актион-пресс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО "Актион-пресс" на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. В августе 2013 года ей стало известно, что работодатель не в полной мере начислял ей заработную плату, а именно районный коэффициент и северную надбавку. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентную надбавку за стаж работы в южных районах Дальнего Востока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> индексацию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований С.О.С. отказано.
В апелляционной жалобе С.О.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что вывод суда о том, что начисление процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, с первого дня работы в размере 10% является неверным основан на неправильном применении норм материального права. Также считает, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала в сентябре 2013 года, а иск подан 28 октября 2013 года. Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, срок не является пропущенным, поскольку нарушение носит длящийся характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о пропуске С.О.С. срока обращения в суд по требованиям о взыскании районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> о чем было заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При этом частью 1 той же статьи (в редакции Федерального закона от 23.04.2012 г. N 35-ФЗ) предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Ранее действовавшая редакция этого положения закона также содержала такие требования.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ С.О.С. была принята на работу в ООО "Актион-пресс" на должность <данные изъяты> В соответствии с разделом 5 договора, истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, также устанавливались ежемесячная премия в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании, и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Актион-пресс" и С.О.М. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ С.О.С. установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,20.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ С.О.С. установлена процентная надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, в размере 30%.
Вышеуказанные дополнительные соглашения подписаны и получены на руки С.О.С.
Как установлено судом, с порядком начисления и выплаты заработной платы ООО "Актион-пресс", в том числе с Положением об оплате труда и материальном стимулировании, с Положением о премировании истец была ознакомлена под роспись.
В ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривалось утверждение ответчика о том, что она регулярно получала заработную плату, следовательно, имела возможность определить, правильно ли ей начислена заработная плата.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, поскольку настоящий спор заявлен в отношении заработной платы, которая, по мнению С.О.С., ей причиталась, однако не была начислена ответчиком, не имеется оснований рассматривать данные нарушения в случае их доказанности как длящиеся, т.к. они имели место при расчете заработной платы за каждый отработанный месяц, и соответственно, - для исчисления срока обращения в суд.
Таким образом, на момент направления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен трехмесячный срок обращения в суд по требованиям о взыскании неначисленной ей заработной платы: районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обстоятельств, которые могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данными требованиями, истцом суду не приведено и доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не представлено.
Ссылку истца в обоснование доводов об уважительности причин пропуска названного срока на тот факт, что о нарушении своих прав она узнала после получения ответа на претензию ООО "Актион-пресс" в сентябре 2013 г., что не было связано с личностью истца, судебная коллегия находит несостоятельной.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал С.О.С. в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного действующим законодательством для разрешения индивидуального трудового спора.
Вывод суда не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы С.О.С. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно пропуска ей без уважительных причин срока для обращения в суд, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе истца, судом второй инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)