Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Неудахин Д.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.
судей Тюркиной Г.М. и Новикова В.А.
при секретаре Т.
с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.
защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 27 марта 2015 года
защитника - адвоката Ивушкина А.С., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 30 марта 2015 года
осужденных Х. и С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 апреля 2015 года апелляционные жалобы осужденных Х. и С.С., апелляционное представление и.о. Савеловского межрайонного прокурора Лукичева С.В. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года, которым
Х. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С.С. осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 23 декабря 2014 года.
В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах, по гражданскому иску и о мере пресечения в отношении осужденного.
Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения осужденных Х. и С.С. по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления и поддержавших их, мнение защитников - адвокатов Подхватилина В.М. и Ивушкина А.С. по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления и поддержавших их, возражавших против отмены приговора, мнение прокурора Погодиной С.О., поддержавшей доводы апелляционного представления частично и полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия,
Х. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно: она, работая с 22 апреля 2013 года на основании трудового договора N ******* от 22 апреля 2013 года, дополнительного соглашения к трудовому договору N ******* от 22 апреля года и приказа N ******* от 22 апреля 2013 года в должности старшего кассира кассы пересчета ООО "*******", расположенного по адресу: *******, являясь материально - ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 22 апреля 2013 года, выполняя возложенные на нее, начальником Управления трудовых отношений Общества С.О. согласно приказа "О возложении ответственности на работников расчетно-кассового офиса ООО "*******" N ******* от 09 января 2014 года и приказа "О возложении ответственности на работников расчетно-кассового офиса ООО "*******" N ******* от 20 марта 2014 года, обязанности по сохранению вверенных ей, материальных ценностей, имея доступ в хранилище ценностей Общества, имея умысел на присвоение вверенного ей, имущества, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, заведомо зная, что ее действия не контролируются надлежащим образом со стороны должностных лиц Общества, в период с 22 апреля 2013 года по 28 мая 2014 года, в неустановленное точно следствием время, находясь в помещении расчетно-кассового офиса Общества, расположенного по вышеуказанному адресу, совершила хищение вверенных денежных средств купюрами номиналом ЕВРО путем извлечения их из сборной пачки, присвоив вышеуказанные денежные средства Общества на общую сумму 82 000 ЕВРО, эквивалентные согласно курсу ЦБ РФ на 28 мая 2014 года сумме денежных средств рублей. Затем с целью сокрытия образовавшейся в результате хищения недостачи, она вышеуказанную сборную пачку с недостающими денежными средствами опечатала личной печатью кассира "ООО "*******" БИК ******* г. МОСКВА", указав на пояснительной накладке общую сумму с учетом похищенных денежных средств, после чего поместила вышеуказанную сборную пачку в хранилище ценностей Общества, а похищенные денежные средства присвоила, и распорядились ими по своему усмотрению.
Х. и С.С. признаны виновными в присвоении, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно: Х. и С.С., работая: Х. с 22 апреля 2013 года на основании трудового договора N ******* от 22 апреля 2013 года, дополнительного соглашения к трудовому договору N ******* от 22 апреля 2013 года и приказа N ******* от 22 апреля года 2013 года в должности старшего кассира кассы пересчета ООО "*******", расположенного по адресу: *********; а С.С. с 09 апреля 2013 года на основании трудового договора N ********* от 09 апреля 2013 года и приказа N ********* от 09 апреля 2013 года в должности кассира кассы пересчета ООО "*******", являясь материально - ответственными лицами на основании договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, выполняя возложенные на них начальником Управления трудовых отношений Общества С.О. согласно приказа "О возложении ответственности на работников расчетно-кассового офиса ООО "*******" N от 09 января 2014 года и приказа "О возложении ответственности на работников расчетно-кассового офиса ООО "*******" N ******* от 20 марта 2014 года обязанности по сохранению вверенных им материальных ценностей, в неустановленном месте, с 29 мая 2014 года по 29 июля 2014 года, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств Общества и реализуя свой преступный умысел, в период с 29 мая 2014 года по 29 июля 2014 года, в неустановленное точно следствием время, Х., имея доступ в хранилище ценностей Общества, заведомо зная, что их действия не контролируются надлежащим образом со стороны должностных лиц, находясь в помещении расчетно-кассового офиса Общества, используя свое служебное положение, извлекала денежные средств купюрами номиналом ЕВРО из сборной пачки на общую сумму ЕВРО, эквивалентные согласно курсу ЦБ РФ на 29 июля 2014 года сумме денежных средств рублей, и передала их С.С. Затем с целью сокрытия образовавшейся в результате хищения недостачи, Х. вышеуказанную сборную пачку с недостающими денежными средствами опечатала личной печатью кассира "ООО "*******" БИК ******* г. МОСКВА", указав на пояснительной накладке общую сумму с учетом похищенных денежных средств, после чего поместила вышеуказанную сборную пачку в хранилище ценностей Общества, расположенного по вышеуказанному адресу. С.С., согласно распределению ролей, похищенные денежные средства вынесла из помещения Общества, присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. В последующем с целью сокрытия следов совершенного ими преступления, Х. и С.С. изготовили листы белой бумаги, схожими по размерам с купюрами номиналом ЕВРО, после чего вложили подготовленные листы бумаги в вышеуказанную сборную пачку, добившись тем самым визуального сходства вышеуказанной пачки по толщине с другими.
В судебном заседании Х. и С.С. вину признали полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Х. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, просит суд учесть, что она и ее муж являются инвалидами 2 группы, ее возраст и состояние здоровья, и с учетом этих данных просит смягчить ей назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденная С.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, просит приговор изменить и применить в отношении нее наказание, не связанное с лишением свободы с учетом данных о ее личности: ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в ПНД и НД не состоит, в содеянном призналась и раскаялась, находясь в заключении пересмотрела свои взгляды на жизнь, изменила отношение к обществу.
В апелляционном представлении и.о. межрайонного прокурора Лукичев С.В., не оспаривая правильности квалификации действий осужденных, считает, что приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью, а также неправильного применения уголовного закона. Несмотря на то, что в соответствии с трудовыми обязанностями, как Х., так и С.С. на момент совершения преступлений являлись материально ответственными лицами, обязанными сохранять вверенные им материальные ценности, автор представления полагает, что квалифицирующий признак использование служебного положения при совершении преступления вменен им излишне, поскольку организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в ООО "*******", как того требует закон, они не обладали. Кроме того, автор представления указывает на несправедливость назначенного наказания, поскольку суд, признав Х. и С.С. виновными в совершении преступления, назначил последней, при наличии у нее явки с повинной, чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить: исключить из осуждения Х. и С.С. квалифицирующий признак использование своего служебного положения, снизить размер назначенного наказания Х. и С.С. наказания. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство.
В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Такое нарушение допущено по настоящему уголовному делу.
Из смысла ст. 314 - 316 УПК РФ следует, что суд без проведения судебного разбирательства в общем порядке постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ, только в том случае, если придет к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Между тем, при рассмотрении уголовного дела в отношении Х. и С.С., суд первой инстанции не выполнил эти требования уголовно-процессуального закона и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, оставив без внимания и не обсудив с участниками процесса возможность без исследования доказательств в общем порядке разрешить вопросы, указанные в статье 299 УПК РФ.
Как усматривается из приговора, Х. и С.С. признаны виновными в присвоении, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 10-3372/15
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ за присвоение.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 10-3372\\15
Судья Неудахин Д.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.
судей Тюркиной Г.М. и Новикова В.А.
при секретаре Т.
с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.
защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 27 марта 2015 года
защитника - адвоката Ивушкина А.С., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 30 марта 2015 года
осужденных Х. и С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 апреля 2015 года апелляционные жалобы осужденных Х. и С.С., апелляционное представление и.о. Савеловского межрайонного прокурора Лукичева С.В. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года, которым
Х. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С.С. осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 23 декабря 2014 года.
В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах, по гражданскому иску и о мере пресечения в отношении осужденного.
Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения осужденных Х. и С.С. по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления и поддержавших их, мнение защитников - адвокатов Подхватилина В.М. и Ивушкина А.С. по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления и поддержавших их, возражавших против отмены приговора, мнение прокурора Погодиной С.О., поддержавшей доводы апелляционного представления частично и полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия,
установила:
Х. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно: она, работая с 22 апреля 2013 года на основании трудового договора N ******* от 22 апреля 2013 года, дополнительного соглашения к трудовому договору N ******* от 22 апреля года и приказа N ******* от 22 апреля 2013 года в должности старшего кассира кассы пересчета ООО "*******", расположенного по адресу: *******, являясь материально - ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 22 апреля 2013 года, выполняя возложенные на нее, начальником Управления трудовых отношений Общества С.О. согласно приказа "О возложении ответственности на работников расчетно-кассового офиса ООО "*******" N ******* от 09 января 2014 года и приказа "О возложении ответственности на работников расчетно-кассового офиса ООО "*******" N ******* от 20 марта 2014 года, обязанности по сохранению вверенных ей, материальных ценностей, имея доступ в хранилище ценностей Общества, имея умысел на присвоение вверенного ей, имущества, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, заведомо зная, что ее действия не контролируются надлежащим образом со стороны должностных лиц Общества, в период с 22 апреля 2013 года по 28 мая 2014 года, в неустановленное точно следствием время, находясь в помещении расчетно-кассового офиса Общества, расположенного по вышеуказанному адресу, совершила хищение вверенных денежных средств купюрами номиналом ЕВРО путем извлечения их из сборной пачки, присвоив вышеуказанные денежные средства Общества на общую сумму 82 000 ЕВРО, эквивалентные согласно курсу ЦБ РФ на 28 мая 2014 года сумме денежных средств рублей. Затем с целью сокрытия образовавшейся в результате хищения недостачи, она вышеуказанную сборную пачку с недостающими денежными средствами опечатала личной печатью кассира "ООО "*******" БИК ******* г. МОСКВА", указав на пояснительной накладке общую сумму с учетом похищенных денежных средств, после чего поместила вышеуказанную сборную пачку в хранилище ценностей Общества, а похищенные денежные средства присвоила, и распорядились ими по своему усмотрению.
Х. и С.С. признаны виновными в присвоении, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно: Х. и С.С., работая: Х. с 22 апреля 2013 года на основании трудового договора N ******* от 22 апреля 2013 года, дополнительного соглашения к трудовому договору N ******* от 22 апреля 2013 года и приказа N ******* от 22 апреля года 2013 года в должности старшего кассира кассы пересчета ООО "*******", расположенного по адресу: *********; а С.С. с 09 апреля 2013 года на основании трудового договора N ********* от 09 апреля 2013 года и приказа N ********* от 09 апреля 2013 года в должности кассира кассы пересчета ООО "*******", являясь материально - ответственными лицами на основании договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, выполняя возложенные на них начальником Управления трудовых отношений Общества С.О. согласно приказа "О возложении ответственности на работников расчетно-кассового офиса ООО "*******" N от 09 января 2014 года и приказа "О возложении ответственности на работников расчетно-кассового офиса ООО "*******" N ******* от 20 марта 2014 года обязанности по сохранению вверенных им материальных ценностей, в неустановленном месте, с 29 мая 2014 года по 29 июля 2014 года, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств Общества и реализуя свой преступный умысел, в период с 29 мая 2014 года по 29 июля 2014 года, в неустановленное точно следствием время, Х., имея доступ в хранилище ценностей Общества, заведомо зная, что их действия не контролируются надлежащим образом со стороны должностных лиц, находясь в помещении расчетно-кассового офиса Общества, используя свое служебное положение, извлекала денежные средств купюрами номиналом ЕВРО из сборной пачки на общую сумму ЕВРО, эквивалентные согласно курсу ЦБ РФ на 29 июля 2014 года сумме денежных средств рублей, и передала их С.С. Затем с целью сокрытия образовавшейся в результате хищения недостачи, Х. вышеуказанную сборную пачку с недостающими денежными средствами опечатала личной печатью кассира "ООО "*******" БИК ******* г. МОСКВА", указав на пояснительной накладке общую сумму с учетом похищенных денежных средств, после чего поместила вышеуказанную сборную пачку в хранилище ценностей Общества, расположенного по вышеуказанному адресу. С.С., согласно распределению ролей, похищенные денежные средства вынесла из помещения Общества, присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. В последующем с целью сокрытия следов совершенного ими преступления, Х. и С.С. изготовили листы белой бумаги, схожими по размерам с купюрами номиналом ЕВРО, после чего вложили подготовленные листы бумаги в вышеуказанную сборную пачку, добившись тем самым визуального сходства вышеуказанной пачки по толщине с другими.
В судебном заседании Х. и С.С. вину признали полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Х. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, просит суд учесть, что она и ее муж являются инвалидами 2 группы, ее возраст и состояние здоровья, и с учетом этих данных просит смягчить ей назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденная С.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, просит приговор изменить и применить в отношении нее наказание, не связанное с лишением свободы с учетом данных о ее личности: ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в ПНД и НД не состоит, в содеянном призналась и раскаялась, находясь в заключении пересмотрела свои взгляды на жизнь, изменила отношение к обществу.
В апелляционном представлении и.о. межрайонного прокурора Лукичев С.В., не оспаривая правильности квалификации действий осужденных, считает, что приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью, а также неправильного применения уголовного закона. Несмотря на то, что в соответствии с трудовыми обязанностями, как Х., так и С.С. на момент совершения преступлений являлись материально ответственными лицами, обязанными сохранять вверенные им материальные ценности, автор представления полагает, что квалифицирующий признак использование служебного положения при совершении преступления вменен им излишне, поскольку организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в ООО "*******", как того требует закон, они не обладали. Кроме того, автор представления указывает на несправедливость назначенного наказания, поскольку суд, признав Х. и С.С. виновными в совершении преступления, назначил последней, при наличии у нее явки с повинной, чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить: исключить из осуждения Х. и С.С. квалифицирующий признак использование своего служебного положения, снизить размер назначенного наказания Х. и С.С. наказания. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство.
В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Такое нарушение допущено по настоящему уголовному делу.
Из смысла ст. 314 - 316 УПК РФ следует, что суд без проведения судебного разбирательства в общем порядке постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ, только в том случае, если придет к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Между тем, при рассмотрении уголовного дела в отношении Х. и С.С., суд первой инстанции не выполнил эти требования уголовно-процессуального закона и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, оставив без внимания и не обсудив с участниками процесса возможность без исследования доказательств в общем порядке разрешить вопросы, указанные в статье 299 УПК РФ.
Как усматривается из приговора, Х. и С.С. признаны виновными в присвоении, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)