Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 19 декабря 2014 года кассационную жалобу М.С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 июля 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 октября 2014 года по делу по иску М.С.А. к ООО "Амадей" о признании незаконной записи в трудовой книжке, изменении основания увольнения, взыскании выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
М.С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Амадей" о признании записи в трудовой книжке N 31 и 32 "уволена за прогул, подпункт "а" пункта 6 части первой статьи.... ТК РФ" незаконной и об обязании ответчика изменить формулировку увольнения с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ "уволена за прогул..." на п. 1 ст. 81 ТК РФ, "уволена в связи с ликвидацией организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем". Просила взыскать с ответчика выходное пособие в размере.... средний заработок за время вынужденного прогула -...., компенсацию морального вреда-.... рублей, судебные расходы на представителя и госпошлину -.... рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 июля 2014 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 октября 2014 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.С.А. просит отменить названные судебные постановления, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не имеется.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ.
Подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи.... настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Из обжалуемых судебных постановлений следует, что 01 марта 2013 г. М.С.А. была принята на работу в ресторан ООО "Амадей" на должность повара. Ее рабочим местом являлось помещение кухни, расположенное в нежилом помещении по адресу:....
На общем собрании 28 декабря 2013 г., на котором М.С.А. присутствовала, директор общества объявил распоряжение о выходе на работу после официальных новогодних праздников, то есть 09 января 2014 г.
Судом первой инстанции установлено, что М.С.А. с 09 января 2014 г. на работу не выходила, что подтверждено актом N.... от 21 января 2014 г.
Получив 24 января 2014 г. и 30 января 2014 г. уведомления работодателя о даче объяснений по факту неявки, М.С.А. не объяснила причину отсутствия на работе, в связи с чем был составлен акт N 2 от 04 февраля 2014 г. об отказе М.С.А. от дачи письменного объяснения.
Приказом N 2 от 04 февраля 2014 г М.С.А. уволена с работы по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, допущенный с 09 января 2014 г. по 04 февраля 2014 г.
М.С.А. 13 февраля 2014 г. получила копии приказа об увольнении от 04 февраля 2014 г. и акты N 1 и N 2.
Также М.С.А. 05 февраля 2014 года получила телеграммы от работодателя об увольнении и необходимости явиться за получением трудовой книжки.
Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы суда о том, что нет оснований для удовлетворения иска, не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения, судами им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылки на препятствия в получении трудовой книжки несостоятельны, учитывая обстоятельства дела.
Кроме того, работодатель был не вправе без письменного согласия на то работника отправить ему трудовую книжку по почте (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы М.С.А. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.01.2015 N 4Г-13332/14
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. N 4г-13332/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 19 декабря 2014 года кассационную жалобу М.С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 июля 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 октября 2014 года по делу по иску М.С.А. к ООО "Амадей" о признании незаконной записи в трудовой книжке, изменении основания увольнения, взыскании выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
М.С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Амадей" о признании записи в трудовой книжке N 31 и 32 "уволена за прогул, подпункт "а" пункта 6 части первой статьи.... ТК РФ" незаконной и об обязании ответчика изменить формулировку увольнения с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ "уволена за прогул..." на п. 1 ст. 81 ТК РФ, "уволена в связи с ликвидацией организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем". Просила взыскать с ответчика выходное пособие в размере.... средний заработок за время вынужденного прогула -...., компенсацию морального вреда-.... рублей, судебные расходы на представителя и госпошлину -.... рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 июля 2014 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 октября 2014 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.С.А. просит отменить названные судебные постановления, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не имеется.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ.
Подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи.... настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Из обжалуемых судебных постановлений следует, что 01 марта 2013 г. М.С.А. была принята на работу в ресторан ООО "Амадей" на должность повара. Ее рабочим местом являлось помещение кухни, расположенное в нежилом помещении по адресу:....
На общем собрании 28 декабря 2013 г., на котором М.С.А. присутствовала, директор общества объявил распоряжение о выходе на работу после официальных новогодних праздников, то есть 09 января 2014 г.
Судом первой инстанции установлено, что М.С.А. с 09 января 2014 г. на работу не выходила, что подтверждено актом N.... от 21 января 2014 г.
Получив 24 января 2014 г. и 30 января 2014 г. уведомления работодателя о даче объяснений по факту неявки, М.С.А. не объяснила причину отсутствия на работе, в связи с чем был составлен акт N 2 от 04 февраля 2014 г. об отказе М.С.А. от дачи письменного объяснения.
Приказом N 2 от 04 февраля 2014 г М.С.А. уволена с работы по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, допущенный с 09 января 2014 г. по 04 февраля 2014 г.
М.С.А. 13 февраля 2014 г. получила копии приказа об увольнении от 04 февраля 2014 г. и акты N 1 и N 2.
Также М.С.А. 05 февраля 2014 года получила телеграммы от работодателя об увольнении и необходимости явиться за получением трудовой книжки.
Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы суда о том, что нет оснований для удовлетворения иска, не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения, судами им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылки на препятствия в получении трудовой книжки несостоятельны, учитывая обстоятельства дела.
Кроме того, работодатель был не вправе без письменного согласия на то работника отправить ему трудовую книжку по почте (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы М.С.А. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)