Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова Т.А.
22 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Черкуновой Л.В., Гороховика А.С.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В.Н. к ГБУЗ Самарской области "Самарская городская детская больница N" о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда,
по апелляционной жалобе В.В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.В.Н. к ГБУЗ Самарской области "Самарская городская детская больница N" о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения В.В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.В.Н. обратился в суд с иском к ГБУЗ Самарской области "Самарская городская детская больница N 2" о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.07.2009 г. по трудовому договору он работал в должности <данные изъяты>, с 18.01.2010 г. переведен на должность <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.5 Положения об оплате труда ММУ "Городская больница N" от 03.02.2011 г. "Руководителю учреждения, его заместителям и главному бухгалтеру учреждения может устанавливаться надбавка за интенсивность и напряженность работы. Размер надбавки зависит от сложности, важности выполняемой работы, степени ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. В соответствии с приказом N от 09.01.2013 г. истцу установлена надбавка в размере 130% от основного оклада за интенсивный и напряженный труд. Должностной оклад истца составляет 13869 руб., соответственно с надбавкой в размере 130% от должностного оклада, заработная плата составляет 18029,70 руб. Кроме того, истцу установлена надбавка за стаж работы в размере 30%. Указанная заработная плата выплачена истцу в полном объеме, но 11.10.2013 г. ему стало известно, что приняты еще два приказа об установлении ему надбавок за интенсивный и напряженный труд. Приказом от 24.07.2013 г. N "Об установлении надбавок и доплат" истцу установлена надбавка в размере 130% за интенсивный и напряженный труд на период с 01.07.2013 г. по 31.08.2013 г. Приказом от 18.09.2013 г. N "Об установлении надбавок и доплат" истцу установлена надбавка в размере 100% с 01.09.2013 г. по 31.10.2013 г. Таким образом, истцу не начислены и не выплачены следующие суммы: за июль 2013 г. - 18029 руб. 70 коп.; за август 2013 г. - 18029 руб. 70 коп.; за сентябрь - 18029 руб. 70 коп.; за октябрь 2013 г. - 19021 руб. 60 коп.; за ноябрь 2013 г. - 19021 руб. 60 коп. 02.12.2013 г. истец уволен по собственному желанию, однако при увольнении недоплаченная заработная плата ему не выплачена. 12.11.2013 г. истец направил ответчику предложение о выплате недоплаченной заработной платы, на которое ответа не получил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 92132,30 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1843 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился В.В.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что надбавка 130%, установленная приказом N от 09.01.2013 г., с истца не снималась, срок ее действия на момент увольнения не истек, поэтому данная надбавка должна быть выплачена, помимо надбавок установленных приказами N от 24.07.2013 г. и N от 18.09.2013 г., т.к. они между собой не связаны и локальных нормативных актов о снятии надбавки установленной приказом N от 09.01.2013 г. ответчик не представил.
В заседании судебной коллегии В.В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель ГБУЗ Самарской области "Самарская городская детская больница N" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу требований ст. ст. 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор.
В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником. В связи с этим в случае изменения размера оклада, установления или изменения надбавок, доплат, премий в обязательном порядке должны быть оформлены дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенным с работниками (статья 72 ТК РФ).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 143 ТК РФ, тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что с 01.07.2009 г. между В.В.Н. и ММУ "Городская детская больница N" заключен трудовой договор N, согласно которому истец принят на работу на должность <данные изъяты>. Пунктами 6.1 и 6.2 установлены размер заработной платы и дополнительные условия оплаты труда (л.д. 8).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2013 г. В.В.Н., работающему в должности <данные изъяты> установлена надбавка за интенсивный и напряженный труд, в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) в размере 130% от основного оклада на срок с 09.01.2013 г. по 31.12.2013 г. (л.д. 9).
Выписка из приказа N от 09.01.2013 г. подтверждает, что ему установлена надбавка в размере 130% от основного оклада на срок с 09.01.2013 г. по 31.12.2013 г. (л.д. 10).
Положением об оплате труда работников ММУ "Городская детская больница N" г.о. Самара за счет средств муниципального бюджета и средств ОМС от 03.02.2011 г. предусмотрено, что работникам ММУ ГДБ N может устанавливаться надбавка за интенсивность и напряженность работы. Надбавка за интенсивность и напряженность работы устанавливается приказом руководителя учреждения сроком не более чем на один календарный год в пределах фонда оплаты труда. Размер надбавки зависит от сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов (п. 4.9).
В соответствии с п. 5.5 Положения, руководителю учреждения, его заместителям и главному бухгалтеру учреждения может устанавливаться надбавка за интенсивность и напряженность работы. Размер надбавки зависит от сложности, важности выполняемой работы, степени ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Надбавка за напряженность (интенсивность) работы устанавливается сроком не более чем на один календарный год с учетом обеспечения указанной выплаты финансовыми средствами. Размеры стимулирующих выплат устанавливаются руководителем учреждения (л.д. 15-21).
Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2012 г. N 2599-р "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения" в целях привлечения в государственные и муниципальные медицинские организации квалифицированных специалистов и ликвидации оттока медицинских кадров в частные медицинские организации изменены условия оплаты труда.
Вместе с тем для установления действенных механизмов зависимости уровня оплаты труда работников медицинских организаций от объема и качества предоставляемых медицинских услуг (обеспечения предоставления медицинских услуг) необходим перевод медицинских работников на эффективный контракт.
Под эффективным контрактом в настоящем документе понимается трудовой договор с работником, в котором конкретизированы его должностные обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых государственных (муниципальных) услуг, а также меры социальной поддержки. Изменение порядка оплаты труда является изменением условий, определенных сторонами трудового договора, и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 60-71).
Уведомлением от 25.04.13 г. "Об изменении условий трудового договора" В.В.Н. уведомлен о снятии с 01.07.2013 г. надбавки за интенсивный и напряженный труд в связи с переходом на новую систему стимулирующих выплат, поскольку с 01.07.2013 г. выплаты стимулирующего характера будут производиться ежемесячно на основании показателей и критериев оценки эффективности деятельности каждого сотрудника.
С данным уведомлением В.В.Н. ознакомлен 30.04.2013 г., что подтверждается его подписью (л.д. 13).
Приказом от 03.04.13 г. N в целях реализации плана мероприятий ("дорожная карта") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения" и в связи с переходом с 01.07.2013 г. на новую систему определения размера стимулирующих выплат на основании показателей и критериев оценки эффективности каждого сотрудника утверждено положение об определении размера стимулирующих выплат за напряженный и интенсивный труд на основании критериев оценки эффективности немедицинского персонала ГБУЗ СО "СГДБ N" (л.д. 48).
Положение об определении размера стимулирующих выплат за напряженный и интенсивный труд на основании критериев оценки эффективности немедицинского персонала ГБУЗ СО "СГДБ N" в п. 1.3. содержит, что настоящее положение устанавливает порядок и условия определения размера надбавки за напряженный и интенсивный труд и распространяется на не медицинский персонал, занимающий должности в соответствии со штатным расписанием учреждения, в т.ч. работающий по совместительству. Пунктом 1.4. установлено, что в настоящем Положении под стимулирующими выплатами следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера заработной платы форме доплат за напряженный и интенсивный труд. Согласно п. 3 надбавка за напряженный и интенсивный труд определяется в процентном соотношении к окладу сотрудника и устанавливается приказом главного врача (л.д. 49-50).
Учитывая изложенное, суд правильно указал, что выплата стимулирующей части ежемесячной надбавки к должностному окладу за напряженный и интенсивный труд является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных Положением.
Во исполнение Положения Главным врачом издан приказ от 24.07.2013 г. N "Об установлении надбавок и доплат с 01.07.2013 г. по 31.08.2013 г.", согласно которому В.В.Н. установлена надбавка за интенсивный и напряженный труд в размере 130% (л.д. 11).
Согласно выписке из приказа от 18.09.2013 г. N "Об установлении надбавок и доплат с 01.09.2013 г. по 31.10.13 г.", В.В.Н. установлена надбавка за интенсивный и напряженный труд в размере 100% (л.д. 12). Расчетные листы В.В.Н. за 2013 г. подтверждают начисление надбавки за интенсивный и напряженный труд в указанном размере.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ему должна быть выплачена еще одна надбавка за интенсивный и напряженный труд, установленная Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.13 г., поскольку основаны на неверном толковании положений трудового законодательства, так как законом не предусмотрена возможность выплаты надбавки неоднократно.
Размер установленной приказами главного врача надбавки за период с 01.07.2013 г. по октябрь 2013 г. включительно, истцом не оспаривается, в то время как указанными локальными актами установлен лишь порядок установления размера надбавки за интенсивный и напряженный труд. Содержание приказа истцом не оспаривается.
Судом установлено, что дополнительное соглашение к трудовому договору N от 01.07.2009 г. от 18.10.2013 г. предусматривающее, что с 18.10.013 г. прекращает свое действие дополнительное соглашение от 09.01.2013 г., не подписано В.В.Н., ввиду отказа от подписи, о чем составлен Акт от 21.10.2013 г.
Также судом установлено, что приказом от 06.02.2013 г. N "Об установлении противопожарного режима" обязанности ответственного за пожарную безопасность ГБУЗ СО "СГДБ N" возложены на <данные изъяты> В.В.Н. (л.д. 101)
Впоследствии 14.10.2013 г. В.В.Н. уведомлен о том, что дополнительные обязанности ответственного за пожарную безопасность, возложенные на него приказом от 06.02.2013 г. N с 18.10.2013 г. будут сняты. С данным уведомлением В.В.Н. ознакомлен 14.10.2013 г. (л.д. 110).
Установлено, что приказом от 18.10.2013 г. с В.В.Н. снята доплата за интенсивность и напряженность работы в размере 100% от должностного оклада заместителю <данные изъяты> В.В.Н. с 18.10.2013 г. С приказом В.В.Н. ознакомлен 21.10.2013 г., что подтверждается его подписью (л.д. 112).
Основанием для снижения размера надбавки к должностному окладу за интенсивность и напряженность работы послужило уменьшение объема работы.
Выполнение функциональных обязанностей в меньшем объеме по сравнению с выполнением таких же обязанностей другими сотрудниками, исходя из правовой природы надбавки за интенсивность и напряженность работы как стимулирующей выплаты и условий назначения надбавки за интенсивность и напряженность работы, подлежит учету при установлении конкретного размера надбавки.
Между тем, как следует из материалов дела, существенные условия трудового договора ответчиком не изменялись, поскольку условиями трудового договора конкретный размер надбавки за интенсивность и напряженность работы В.В.Н. предусмотрен не был, а подлежал установлению на основании распоряжения руководителя в зависимости от объема и сложности выполняемой работы в соответствии с Положением.
Кроме того, судом установлено, что приказами N от 25.11.2013 г. и N от 29.11.2013 г. "О наложении дисциплинарного взыскания" В.В.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 115, 120).
Из материалов дела видно, что приказы о снятии доплаты и о наложении взыскания В.В.Н. не обжалованы.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.В.Н. к ГБУЗ Самарской области "Самарская городская детская больница N" о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы.
Поскольку, судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального закона.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, этим доводам уже дана надлежащая правовая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства; они не подрывают правильности выводов суда, изложенных в решении.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4940/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-4940/2014
Судья: Орлова Т.А.
22 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Черкуновой Л.В., Гороховика А.С.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В.Н. к ГБУЗ Самарской области "Самарская городская детская больница N" о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда,
по апелляционной жалобе В.В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.В.Н. к ГБУЗ Самарской области "Самарская городская детская больница N" о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения В.В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.В.Н. обратился в суд с иском к ГБУЗ Самарской области "Самарская городская детская больница N 2" о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.07.2009 г. по трудовому договору он работал в должности <данные изъяты>, с 18.01.2010 г. переведен на должность <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.5 Положения об оплате труда ММУ "Городская больница N" от 03.02.2011 г. "Руководителю учреждения, его заместителям и главному бухгалтеру учреждения может устанавливаться надбавка за интенсивность и напряженность работы. Размер надбавки зависит от сложности, важности выполняемой работы, степени ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. В соответствии с приказом N от 09.01.2013 г. истцу установлена надбавка в размере 130% от основного оклада за интенсивный и напряженный труд. Должностной оклад истца составляет 13869 руб., соответственно с надбавкой в размере 130% от должностного оклада, заработная плата составляет 18029,70 руб. Кроме того, истцу установлена надбавка за стаж работы в размере 30%. Указанная заработная плата выплачена истцу в полном объеме, но 11.10.2013 г. ему стало известно, что приняты еще два приказа об установлении ему надбавок за интенсивный и напряженный труд. Приказом от 24.07.2013 г. N "Об установлении надбавок и доплат" истцу установлена надбавка в размере 130% за интенсивный и напряженный труд на период с 01.07.2013 г. по 31.08.2013 г. Приказом от 18.09.2013 г. N "Об установлении надбавок и доплат" истцу установлена надбавка в размере 100% с 01.09.2013 г. по 31.10.2013 г. Таким образом, истцу не начислены и не выплачены следующие суммы: за июль 2013 г. - 18029 руб. 70 коп.; за август 2013 г. - 18029 руб. 70 коп.; за сентябрь - 18029 руб. 70 коп.; за октябрь 2013 г. - 19021 руб. 60 коп.; за ноябрь 2013 г. - 19021 руб. 60 коп. 02.12.2013 г. истец уволен по собственному желанию, однако при увольнении недоплаченная заработная плата ему не выплачена. 12.11.2013 г. истец направил ответчику предложение о выплате недоплаченной заработной платы, на которое ответа не получил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 92132,30 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1843 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился В.В.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что надбавка 130%, установленная приказом N от 09.01.2013 г., с истца не снималась, срок ее действия на момент увольнения не истек, поэтому данная надбавка должна быть выплачена, помимо надбавок установленных приказами N от 24.07.2013 г. и N от 18.09.2013 г., т.к. они между собой не связаны и локальных нормативных актов о снятии надбавки установленной приказом N от 09.01.2013 г. ответчик не представил.
В заседании судебной коллегии В.В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель ГБУЗ Самарской области "Самарская городская детская больница N" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу требований ст. ст. 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор.
В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником. В связи с этим в случае изменения размера оклада, установления или изменения надбавок, доплат, премий в обязательном порядке должны быть оформлены дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенным с работниками (статья 72 ТК РФ).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 143 ТК РФ, тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что с 01.07.2009 г. между В.В.Н. и ММУ "Городская детская больница N" заключен трудовой договор N, согласно которому истец принят на работу на должность <данные изъяты>. Пунктами 6.1 и 6.2 установлены размер заработной платы и дополнительные условия оплаты труда (л.д. 8).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2013 г. В.В.Н., работающему в должности <данные изъяты> установлена надбавка за интенсивный и напряженный труд, в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) в размере 130% от основного оклада на срок с 09.01.2013 г. по 31.12.2013 г. (л.д. 9).
Выписка из приказа N от 09.01.2013 г. подтверждает, что ему установлена надбавка в размере 130% от основного оклада на срок с 09.01.2013 г. по 31.12.2013 г. (л.д. 10).
Положением об оплате труда работников ММУ "Городская детская больница N" г.о. Самара за счет средств муниципального бюджета и средств ОМС от 03.02.2011 г. предусмотрено, что работникам ММУ ГДБ N может устанавливаться надбавка за интенсивность и напряженность работы. Надбавка за интенсивность и напряженность работы устанавливается приказом руководителя учреждения сроком не более чем на один календарный год в пределах фонда оплаты труда. Размер надбавки зависит от сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов (п. 4.9).
В соответствии с п. 5.5 Положения, руководителю учреждения, его заместителям и главному бухгалтеру учреждения может устанавливаться надбавка за интенсивность и напряженность работы. Размер надбавки зависит от сложности, важности выполняемой работы, степени ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Надбавка за напряженность (интенсивность) работы устанавливается сроком не более чем на один календарный год с учетом обеспечения указанной выплаты финансовыми средствами. Размеры стимулирующих выплат устанавливаются руководителем учреждения (л.д. 15-21).
Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2012 г. N 2599-р "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения" в целях привлечения в государственные и муниципальные медицинские организации квалифицированных специалистов и ликвидации оттока медицинских кадров в частные медицинские организации изменены условия оплаты труда.
Вместе с тем для установления действенных механизмов зависимости уровня оплаты труда работников медицинских организаций от объема и качества предоставляемых медицинских услуг (обеспечения предоставления медицинских услуг) необходим перевод медицинских работников на эффективный контракт.
Под эффективным контрактом в настоящем документе понимается трудовой договор с работником, в котором конкретизированы его должностные обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых государственных (муниципальных) услуг, а также меры социальной поддержки. Изменение порядка оплаты труда является изменением условий, определенных сторонами трудового договора, и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 60-71).
Уведомлением от 25.04.13 г. "Об изменении условий трудового договора" В.В.Н. уведомлен о снятии с 01.07.2013 г. надбавки за интенсивный и напряженный труд в связи с переходом на новую систему стимулирующих выплат, поскольку с 01.07.2013 г. выплаты стимулирующего характера будут производиться ежемесячно на основании показателей и критериев оценки эффективности деятельности каждого сотрудника.
С данным уведомлением В.В.Н. ознакомлен 30.04.2013 г., что подтверждается его подписью (л.д. 13).
Приказом от 03.04.13 г. N в целях реализации плана мероприятий ("дорожная карта") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения" и в связи с переходом с 01.07.2013 г. на новую систему определения размера стимулирующих выплат на основании показателей и критериев оценки эффективности каждого сотрудника утверждено положение об определении размера стимулирующих выплат за напряженный и интенсивный труд на основании критериев оценки эффективности немедицинского персонала ГБУЗ СО "СГДБ N" (л.д. 48).
Положение об определении размера стимулирующих выплат за напряженный и интенсивный труд на основании критериев оценки эффективности немедицинского персонала ГБУЗ СО "СГДБ N" в п. 1.3. содержит, что настоящее положение устанавливает порядок и условия определения размера надбавки за напряженный и интенсивный труд и распространяется на не медицинский персонал, занимающий должности в соответствии со штатным расписанием учреждения, в т.ч. работающий по совместительству. Пунктом 1.4. установлено, что в настоящем Положении под стимулирующими выплатами следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера заработной платы форме доплат за напряженный и интенсивный труд. Согласно п. 3 надбавка за напряженный и интенсивный труд определяется в процентном соотношении к окладу сотрудника и устанавливается приказом главного врача (л.д. 49-50).
Учитывая изложенное, суд правильно указал, что выплата стимулирующей части ежемесячной надбавки к должностному окладу за напряженный и интенсивный труд является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных Положением.
Во исполнение Положения Главным врачом издан приказ от 24.07.2013 г. N "Об установлении надбавок и доплат с 01.07.2013 г. по 31.08.2013 г.", согласно которому В.В.Н. установлена надбавка за интенсивный и напряженный труд в размере 130% (л.д. 11).
Согласно выписке из приказа от 18.09.2013 г. N "Об установлении надбавок и доплат с 01.09.2013 г. по 31.10.13 г.", В.В.Н. установлена надбавка за интенсивный и напряженный труд в размере 100% (л.д. 12). Расчетные листы В.В.Н. за 2013 г. подтверждают начисление надбавки за интенсивный и напряженный труд в указанном размере.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ему должна быть выплачена еще одна надбавка за интенсивный и напряженный труд, установленная Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.13 г., поскольку основаны на неверном толковании положений трудового законодательства, так как законом не предусмотрена возможность выплаты надбавки неоднократно.
Размер установленной приказами главного врача надбавки за период с 01.07.2013 г. по октябрь 2013 г. включительно, истцом не оспаривается, в то время как указанными локальными актами установлен лишь порядок установления размера надбавки за интенсивный и напряженный труд. Содержание приказа истцом не оспаривается.
Судом установлено, что дополнительное соглашение к трудовому договору N от 01.07.2009 г. от 18.10.2013 г. предусматривающее, что с 18.10.013 г. прекращает свое действие дополнительное соглашение от 09.01.2013 г., не подписано В.В.Н., ввиду отказа от подписи, о чем составлен Акт от 21.10.2013 г.
Также судом установлено, что приказом от 06.02.2013 г. N "Об установлении противопожарного режима" обязанности ответственного за пожарную безопасность ГБУЗ СО "СГДБ N" возложены на <данные изъяты> В.В.Н. (л.д. 101)
Впоследствии 14.10.2013 г. В.В.Н. уведомлен о том, что дополнительные обязанности ответственного за пожарную безопасность, возложенные на него приказом от 06.02.2013 г. N с 18.10.2013 г. будут сняты. С данным уведомлением В.В.Н. ознакомлен 14.10.2013 г. (л.д. 110).
Установлено, что приказом от 18.10.2013 г. с В.В.Н. снята доплата за интенсивность и напряженность работы в размере 100% от должностного оклада заместителю <данные изъяты> В.В.Н. с 18.10.2013 г. С приказом В.В.Н. ознакомлен 21.10.2013 г., что подтверждается его подписью (л.д. 112).
Основанием для снижения размера надбавки к должностному окладу за интенсивность и напряженность работы послужило уменьшение объема работы.
Выполнение функциональных обязанностей в меньшем объеме по сравнению с выполнением таких же обязанностей другими сотрудниками, исходя из правовой природы надбавки за интенсивность и напряженность работы как стимулирующей выплаты и условий назначения надбавки за интенсивность и напряженность работы, подлежит учету при установлении конкретного размера надбавки.
Между тем, как следует из материалов дела, существенные условия трудового договора ответчиком не изменялись, поскольку условиями трудового договора конкретный размер надбавки за интенсивность и напряженность работы В.В.Н. предусмотрен не был, а подлежал установлению на основании распоряжения руководителя в зависимости от объема и сложности выполняемой работы в соответствии с Положением.
Кроме того, судом установлено, что приказами N от 25.11.2013 г. и N от 29.11.2013 г. "О наложении дисциплинарного взыскания" В.В.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 115, 120).
Из материалов дела видно, что приказы о снятии доплаты и о наложении взыскания В.В.Н. не обжалованы.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.В.Н. к ГБУЗ Самарской области "Самарская городская детская больница N" о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы.
Поскольку, судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального закона.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, этим доводам уже дана надлежащая правовая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства; они не подрывают правильности выводов суда, изложенных в решении.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)