Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермизина М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.
судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.
при секретаре Г.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Кытмановское" на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску С. к ООО "Кытмановское" о признании приказа о переводе незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения представителя ответчика К.Н., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Кытмановское" о признании приказа от ДД.ММ.ГГ *** о переводе на другую работу незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГ на основании приказа *** был принят на работу в порядке перевода в отделение *** ООО "Кытмановское" животноводом. ДД.ММ.ГГ из-за конфликта с бригадиром подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако ДД.ММ.ГГ генеральным директором был издан приказ N 96, которым за невыполнение обязанностей и неподчинение распоряжениям бригадира животноводства отделения N 1, С. был переведен на разные работы сроком на 1 месяц с существующей оплатой труда.
Указанный приказ считает незаконным и нарушающим его права, поскольку письменного согласия на перевод истец не давал.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и просил признать приказы *** от ДД.ММ.ГГ, *** а от ДД.ММ.ГГ о переводе на другую работу незаконными, восстановить на работе в должности животновода отделения *** ООО "Кытмановское", взыскать недоначисленную заработную плату за рабочие дни 11;12;20;21;ДД.ММ.ГГ в размере 1583 руб. 75 коп.; заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11086 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Прогулов 11 и ДД.ММ.ГГ он не допускал, после подачи заявления ДД.ММ.ГГ и все последующие дни до конца августа приходил в контору хозяйства в целях дальнейшего направления на работу в отделение N 1, однако к исполнению своих обязанностей допущен не был, что выразилось в полном игнорировании его со стороны руководства; отсутствием необходимых разнарядок и направлений, без которых выполнение обязанностей животновода невозможно.
О том, что в табеле учета рабочего времени рабочие дни с 20 по ДД.ММ.ГГ были зафиксированы как прогулы, он не знал, с приказом от ДД.ММ.ГГ он был ознакомлен позже, точную дату ознакомления не помнит, о существовании приказа от ДД.ММ.ГГ *** а о временном переводе рабочим на семяочистительный комплекс сроком на один месяц с сохранением заработной платы животновода, в связи с производственной необходимостью узнал только в предварительном судебном заседании, с данным приказом С. не был ознакомлен.
Вследствие незаконного перевода истец не имел возможности трудиться, получать заработную плату, постоянно находился в нервном напряжении, испытывал стресс.
Решением Кытмановского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования С. удовлетворены частично.
Временный перевод работника ООО "Кытмановское" С. с должности животновода отделения *** на разные работы на основании приказов *** от ДД.ММ.ГГ, N 96-а от ДД.ММ.ГГ признан незаконным.
С. восстановлен на работе в прежней должности животновода отделения *** ООО "Кытмановское" с ДД.ММ.ГГ.
С Общества с ограниченной ответственностью "Кытмановский" в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГ по день восстановления на работе - ДД.ММ.ГГ в сумме 11086 руб. 25 коп.; недополученная заработная плата за фактически отработанные дни 11, 12, 20, 21, 22 августа в размере 1583 руб. 75 коп.; компенсация морального вреда 20000 руб.
С ООО "Кытмановский" взыскана государственная пошлина в размере 706 руб. 80 коп. в доход бюджета муниципального района.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда, уменьшить сумму компенсации морального вреда и отказать во взыскании заработной платы за 11,12,20,21 и 22 августа в сумме 1583 руб., ссылается на его незаконность. Указывает на то, что взыскание компенсации морального вреда вдвое большем, чем истец смог заработать, исполняя трудовые функции, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания заработной платы за дни, когда истец отсутствовал на рабочем месте, не имелось.
В поступивших возражениях прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что приказы о переводе истца являются незаконными, нарушают конституционные права работника на труд.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, не оспариваются указанные выводы и в апелляционной жалобе ответчиком.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу положений ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей ст. 72.2 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ, не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ, в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на необусловленную договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий. Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2, предусмотрено, что при применении ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.
В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что перевод С. носил временный характер в связи с производственной необходимостью, вызванной увольнением работника семяочистительного комплекса К.Д.
Вместе с тем, согласно заявлению, приказа N 41-к от ДД.ММ.ГГ указанный работник был уволен с ООО "Кытмановское" ДД.ММ.ГГ, тогда как перевод С. на другую работу без согласия последнего был произведен ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, работодатель не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, обусловивших необходимость временного перевода работника без его согласия на не обусловленную трудовым договором работу.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно расчетно-платежной ведомости за август 2013 года, расчетных листов в отношении работника С. за август - сентябрь 2013 года, заработная плата истцу за фактически отработанные дни 11-12; 20-ДД.ММ.ГГ не начислялась.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Из положений ст. 234 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Таким образом, суд правомерно указал, что обязанность возместить материальный ущерб возникает у работодателя в связи с незаконным переводом. Данная выплата по существу является мерой материальной ответственности работодателя за незаконный перевод работника.
Учитывая, что перевод С. на основании приказов *** от ДД.ММ.ГГ и *** а от ДД.ММ.ГГ является незаконным, обоснованно удовлетворены и требования работника о восстановлении в прежней должности животновода отделения *** ООО "Кытмановское".
При этом, временем вынужденного прогула судом признан период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оснований для взыскания заработной платы за 11, 12, 20, 21 и 22 августа в сумме 1583 руб. у суда не имелось, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судом установлено, что указанные дни для истца являлись рабочими, следовательно, подлежали оплате, исходя из расчета среднедневного заработка работника (316 руб. 75 коп.), что за 5 дней составило 1583 руб. 75 коп.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Трудовое законодательство не содержит ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника. На основании п. 13 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 г. N 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в полной мере учел положения указанным норм, конкретные обстоятельства причинения истцу нравственных страдания, его эмоционально-психологическое состояние, вызванное нарушением его трудовых прав, в частности, в связи с незаконным переводом, фактическим недопущением к выполнению трудовой функции, отсутствием средств к существованию в период вынужденного прогула, неопределенностью положения, длительностью нарушений со стороны работодателя.
Оснований для снижения определенного судом ко взысканию размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, учитывая, что жалоба ответчика не содержит указаний на нарушение судом норм материального или процессуального права, а лишь сводится к иной оценке установленных судом обстоятельств, оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу ответчика ООО "Кытмановское" на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-10303-13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10303-13
Судья Ермизина М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.
судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.
при секретаре Г.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Кытмановское" на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску С. к ООО "Кытмановское" о признании приказа о переводе незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения представителя ответчика К.Н., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Кытмановское" о признании приказа от ДД.ММ.ГГ *** о переводе на другую работу незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГ на основании приказа *** был принят на работу в порядке перевода в отделение *** ООО "Кытмановское" животноводом. ДД.ММ.ГГ из-за конфликта с бригадиром подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако ДД.ММ.ГГ генеральным директором был издан приказ N 96, которым за невыполнение обязанностей и неподчинение распоряжениям бригадира животноводства отделения N 1, С. был переведен на разные работы сроком на 1 месяц с существующей оплатой труда.
Указанный приказ считает незаконным и нарушающим его права, поскольку письменного согласия на перевод истец не давал.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и просил признать приказы *** от ДД.ММ.ГГ, *** а от ДД.ММ.ГГ о переводе на другую работу незаконными, восстановить на работе в должности животновода отделения *** ООО "Кытмановское", взыскать недоначисленную заработную плату за рабочие дни 11;12;20;21;ДД.ММ.ГГ в размере 1583 руб. 75 коп.; заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11086 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Прогулов 11 и ДД.ММ.ГГ он не допускал, после подачи заявления ДД.ММ.ГГ и все последующие дни до конца августа приходил в контору хозяйства в целях дальнейшего направления на работу в отделение N 1, однако к исполнению своих обязанностей допущен не был, что выразилось в полном игнорировании его со стороны руководства; отсутствием необходимых разнарядок и направлений, без которых выполнение обязанностей животновода невозможно.
О том, что в табеле учета рабочего времени рабочие дни с 20 по ДД.ММ.ГГ были зафиксированы как прогулы, он не знал, с приказом от ДД.ММ.ГГ он был ознакомлен позже, точную дату ознакомления не помнит, о существовании приказа от ДД.ММ.ГГ *** а о временном переводе рабочим на семяочистительный комплекс сроком на один месяц с сохранением заработной платы животновода, в связи с производственной необходимостью узнал только в предварительном судебном заседании, с данным приказом С. не был ознакомлен.
Вследствие незаконного перевода истец не имел возможности трудиться, получать заработную плату, постоянно находился в нервном напряжении, испытывал стресс.
Решением Кытмановского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования С. удовлетворены частично.
Временный перевод работника ООО "Кытмановское" С. с должности животновода отделения *** на разные работы на основании приказов *** от ДД.ММ.ГГ, N 96-а от ДД.ММ.ГГ признан незаконным.
С. восстановлен на работе в прежней должности животновода отделения *** ООО "Кытмановское" с ДД.ММ.ГГ.
С Общества с ограниченной ответственностью "Кытмановский" в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГ по день восстановления на работе - ДД.ММ.ГГ в сумме 11086 руб. 25 коп.; недополученная заработная плата за фактически отработанные дни 11, 12, 20, 21, 22 августа в размере 1583 руб. 75 коп.; компенсация морального вреда 20000 руб.
С ООО "Кытмановский" взыскана государственная пошлина в размере 706 руб. 80 коп. в доход бюджета муниципального района.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда, уменьшить сумму компенсации морального вреда и отказать во взыскании заработной платы за 11,12,20,21 и 22 августа в сумме 1583 руб., ссылается на его незаконность. Указывает на то, что взыскание компенсации морального вреда вдвое большем, чем истец смог заработать, исполняя трудовые функции, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания заработной платы за дни, когда истец отсутствовал на рабочем месте, не имелось.
В поступивших возражениях прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что приказы о переводе истца являются незаконными, нарушают конституционные права работника на труд.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, не оспариваются указанные выводы и в апелляционной жалобе ответчиком.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу положений ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей ст. 72.2 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ, не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ, в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на необусловленную договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий. Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2, предусмотрено, что при применении ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.
В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что перевод С. носил временный характер в связи с производственной необходимостью, вызванной увольнением работника семяочистительного комплекса К.Д.
Вместе с тем, согласно заявлению, приказа N 41-к от ДД.ММ.ГГ указанный работник был уволен с ООО "Кытмановское" ДД.ММ.ГГ, тогда как перевод С. на другую работу без согласия последнего был произведен ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, работодатель не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, обусловивших необходимость временного перевода работника без его согласия на не обусловленную трудовым договором работу.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно расчетно-платежной ведомости за август 2013 года, расчетных листов в отношении работника С. за август - сентябрь 2013 года, заработная плата истцу за фактически отработанные дни 11-12; 20-ДД.ММ.ГГ не начислялась.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Из положений ст. 234 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Таким образом, суд правомерно указал, что обязанность возместить материальный ущерб возникает у работодателя в связи с незаконным переводом. Данная выплата по существу является мерой материальной ответственности работодателя за незаконный перевод работника.
Учитывая, что перевод С. на основании приказов *** от ДД.ММ.ГГ и *** а от ДД.ММ.ГГ является незаконным, обоснованно удовлетворены и требования работника о восстановлении в прежней должности животновода отделения *** ООО "Кытмановское".
При этом, временем вынужденного прогула судом признан период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оснований для взыскания заработной платы за 11, 12, 20, 21 и 22 августа в сумме 1583 руб. у суда не имелось, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судом установлено, что указанные дни для истца являлись рабочими, следовательно, подлежали оплате, исходя из расчета среднедневного заработка работника (316 руб. 75 коп.), что за 5 дней составило 1583 руб. 75 коп.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Трудовое законодательство не содержит ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника. На основании п. 13 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 г. N 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в полной мере учел положения указанным норм, конкретные обстоятельства причинения истцу нравственных страдания, его эмоционально-психологическое состояние, вызванное нарушением его трудовых прав, в частности, в связи с незаконным переводом, фактическим недопущением к выполнению трудовой функции, отсутствием средств к существованию в период вынужденного прогула, неопределенностью положения, длительностью нарушений со стороны работодателя.
Оснований для снижения определенного судом ко взысканию размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, учитывая, что жалоба ответчика не содержит указаний на нарушение судом норм материального или процессуального права, а лишь сводится к иной оценке установленных судом обстоятельств, оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу ответчика ООО "Кытмановское" на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)