Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ооржак А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,
при секретаре Ч.Е.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску К. к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "**" о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании невыплаченных сумм заработной платы, премии, отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам истца К. и представителя ответчика С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года,
установила:
К. обратилась в суд названным иском к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "**" (далее - ФБУЗ "**", учреждение, работодатель), указав, что работает в учреждении в должности ** с 14 октября 2009 года на основании трудового договора. Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 1 января 2010 года и 1 января 2011 года ей установлен персональный повышающий коэффициент к заработной плате в размере 1,2. Приказом от 27 февраля 2012 года она лишена указанного коэффициента без указания причин, о чем ею сообщено в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва, в связи с чем в адрес работодателя вынесено предписание. Приказом от 13 марта 2012 года истцу установлен персональный повышающий коэффициент в размере 120% на период с 1 февраля по 1 марта 2012 года. Лишение выплаты в виде указанного коэффициента не могло иметь место без внесения изменений в трудовой договор. В расчетных листках за июнь, июль коэффициент не учтен. Истец лишена премии за 1 квартал 2012 года в честь Дня медицинского работника без указания причин. В нарушение требований закона расчетные листки ей не вручались, а выдавались по письменному заявлению. Расчетные листки за январь, февраль, июнь 2012 года получены истцом 9 июля 2012 года. За февраль 2012 года начислена заработная плата в сумме ** руб. ** коп., однако, ** руб. ** коп. из указанной суммы ей не выплачено. Сумма в размере ** руб. выплачена только 14 марта 2012 года. Приказом от 13 июня 2012 года истцу предоставлен ежегодный отпуск с 18 июня по 12 августа 2012 года, отпускные должны были быть перечислены не позднее 15 июня 2012 года, однако, фактически выплачены 4 июля 2012 года в заниженном размере ** руб. ** коп. После перерасчета отпускные начислены в сумме ** руб. ** коп., вместе с тем, должны были составлять ** руб. ** коп. Приказом от 26 июля 2012 года отпуск продлен на 16 календарных дней, но отпускные за период продления отпуска в срок не позднее 10 августа 2012 года в сумме ** руб. ** коп. не выплачены. Также работодателем не оплачен учебный отпуск по справке-вызову образовательного учреждения о начале сессии с 14 мая по 8 июня 2012 года в сумме ** руб. ** коп. Кроме того, истцу неправильно начислена заработная плата за октябрь 2012 года, оплата учебного отпуска в октябре 2012 года, не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 31 июля по 27 августа 2012 года. Полагает, что за нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных с работодателя подлежит взысканию денежная компенсация. Допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца причинили последней моральный вред.
В ходе судебного разбирательства К. неоднократно дополнялись и уточнялись исковые требования.
- В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд 11 февраля 2014 года, истец просила суд: признать действия работодателя, выразившиеся в невыплате персонального повышающего коэффициента за июнь 2012 года, незаконными, взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы в размере ** руб. ** коп. с удержанием подоходного налога и иных обязательных платежей, денежную компенсацию в размере ** руб. ** коп. за период с 6 июля 2012 года по 11 февраля 2014 года, а начиная с 12 февраля 2014 года по ** коп. за каждый день просрочки по день фактической выплаты;
- взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере ** руб. ** коп., денежную компенсацию в размере ** руб. ** коп. за период с 6 марта 2012 года по 11 февраля 2014 года, а начиная с 12 февраля 2014 года по ** руб. ** коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты;
- признать действия работодателя, выразившиеся в невыплате персонального повышающего коэффициента за октябрь 2012 года, незаконными, взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы в размере ** руб. ** коп., денежную компенсацию в размере ** руб. ** коп. за период с 3 ноября 2012 года по 11 февраля 2014 года, а начиная с 12 февраля 2014 года по ** руб. ** коп. за каждый день просрочки по день фактической выплаты;
- взыскать с ответчика недоначисленную разницу отпускных за 2012 год в размере ** руб. ** коп. с удержанием при выплате подоходного налога и иных обязательных платежей, денежную компенсацию в размере ** руб. ** коп., начиная с 12 февраля 2014 года по ** руб. ** коп. за каждый день просрочки по день фактической выплаты;
- взыскать с ответчика оплату за 16 дней отпуска в размере ** руб. ** коп. с удержанием при выплате подоходного налога и иных обязательных платежей, денежную компенсацию в размере ** руб. ** коп., начиная с 12 февраля 2014 года по ** руб. ** коп. за каждый день просрочки по день фактической выплаты;
- признать действия работодателя, выразившиеся в невыплате учебного отпуска в мае 2012 года, незаконными, взыскать с ответчика оплату за учебный отпуск продолжительностью 13 дней в размере ** руб. ** коп. с удержанием при выплате подоходного налога и иных обязательных платежей, денежную компенсацию в размере ** руб. ** коп., начиная с 12 февраля 2014 года по ** руб. ** коп. за каждый день просрочки по день фактической выплаты;
- признать действия работодателя, выразившиеся в невыплате премии ко Дню медицинского работника незаконными, взыскать премию в размере месячного оклада в размере ** руб.;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ** руб.;
- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., на составление доверенности в размере ** руб., на предоставление устной консультации в размере ** руб., на составление искового заявления в размере ** руб.
- Кроме того, ранее в уточненных исковых заявлениях от 7, 19, 28 ноября 2012 года К. заявлялись также следующие требования, от которых она при последующих уточнениях не отказывалась: обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору от 14 октября 2009 года N о персональном повышающем коэффициенте на текущий календарный год и производить оплату труда с учетом данного коэффициента;
- взыскать с ответчика оплату за учебный отпуск в октября 2012 года продолжительностью 29 дней в размере ** руб. ** коп. с удержанием при выплате подоходного налога и иных обязательных платежей, денежную компенсацию в размере ** руб. ** коп., начиная с 8 ноября 2012 года по ** руб. ** коп. за каждый день просрочки по день фактической выплаты;
- признать действия работодателя, выраженные в неоплате пособия по временной нетрудоспособности за период времени с 31 июля по 27 августа 2012 года незаконными, взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в размере ** руб. ** коп. с удержанием при выплате подоходного налога и иных обязательных платежей, денежную компенсацию в размере ** руб. ** коп., начиная с 28 ноября 2012 года по ** руб. ** коп. за каждый день просрочки по день фактической выплаты.
В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд 2 декабря 2014 года, истец изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: недополученные суммы заработной платы с учетом персонального повышающего коэффициента, отпускных, оплаты учебного отпуска, премии, компенсации при увольнении в общей сумме ** руб. ** коп. (в том числе НДФЛ - ** руб. ** коп.), денежную компенсацию за нарушение сроков оплаты учебного отпуска по 26 ноября 2012 года в размере ** руб. ** коп., за нарушение сроков всех выплат при увольнении за период с 27 ноября по 3 декабря 2012 года в размере ** руб. ** коп., а также за нарушение сроков всех выплат при увольнении на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме ** руб. и судебные расходы.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Республике Тыва.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по изложенным выше исковым требованиям.
Решением суда иск удовлетворен частично: с ФБУЗ "**" в пользу К. взыскано ** руб. ** коп. в счет сумм персонального повышающего коэффициента, ** руб. в счет компенсации морального вреда, ** руб. в счет возмещения судебных расходов. Также с ФБУЗ "**" в доход местного бюджета взыскано ** руб. ** коп. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе истец К. просит отменить решение суда и принять новое судебное решение, указав, что судом не были учтены обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока для обращения в суд, ходатайство о восстановлении указанного срока необоснованно отклонено. Требование истца о взыскании оплаты продленного отпуска на 16 дней судом не разрешено. Применение срока давности к требованию о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, неправомерно. Расчет взысканной в пользу истца денежной суммы произведен без учета районного коэффициента и северной надбавки. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании оплаты учебного отпуска, суд не принял во внимание заключение судебно-бухгалтерской экспертизы.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - главный врач ФБУЗ "**" С. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку введение персонального повышающего коэффициента дополнительным соглашением к трудовому договору неправомерно, иск в указанной части не мог быть удовлетворен. О нарушении своих прав в части прекращения выплаты персонального повышающего коэффициента истец узнала 29 февраля 2012 года, однако, в суд обратилась 27 сентября 2012 года, то есть по истечении трехмесячного срока.
В возражении на апелляционную жалобу К. представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" Р. просит данную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (часть 2 статьи 22 ТК РФ).
В части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Так, в соответствии со статьей 57 ТК РФ (части 2 - 4) обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).
Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (статья 191 ТК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2009 года между учреждением и К. заключен трудовой договор N **, по условиям которого последняя принята на должность ** учреждения с выполнением трудовой функции согласно должностной инструкции.
В разделе 2 трудового договора регламентированы обязательные условия договора, в том числе, и условия оплаты труда (пункт 2.5), где предусмотрено, что система оплаты труда, применяемая в отношениях между сторонами, определяется в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда от 1 сентября 2008 года. Размер оклада по должности - ** руб., персональный повышающий коэффициент не установлен, повышающий коэффициент к окладу - 0,05, поощрительные выплаты - за интенсивность и высокие результаты работы, стимулирующие выплаты - по итогам работы (квартал, полугодие, 9 месяцев, год), за образцовое качество выполняемых работ, выполнение особо важных и срочных работ. Повышающий коэффициент за выслугу лет в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда от 1 сентября 2008 года, районный коэффициент - 40%, надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера - 50%. Сроки выплаты заработной платы - 5 числа текущего месяца.
Кроме того, трудовым договором установлено, что нарушение правил внутреннего трудового распорядка, невыполнение распоряжений должностных лиц и работодателя влечет лишение доплат и надбавок, персональных, повышающих коэффициентов, стимулирующих выплат (премиальных).Пунктом 2.7 трудового договора продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска установлена количестве 44 рабочих дней.
Дополнительным соглашением от 1 января 2010 года N к трудовому договору за выполнение трудовой функции работнику (К.) установлен персональный повышающий коэффициент - 1,2, изменения в трудовой договор вступили в силу с 1 января 2010 года.
Дополнительным соглашением от 1 января 2011 года N к трудовому договору за выполнение трудовой функции работнику (К.) установлен персональный повышающий коэффициент - 1,2, изменения в трудовой договор вступили в силу с 1 января 2011 года.
Приказом учреждения от 27 января 2012 года N К. установлен персональный повышающий коэффициент в размере 120% в период с 1 января по 1 февраля 2012 года. В приказах от 27 февраля 2012 года N и от 13 марта 2012 года N сведений об установлении персонального повышающего коэффициента К. в период с 1 февраля по 1 марта 2012 года не имеется.
29 февраля 2012 года К. обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва с заявлением о нарушении ее трудовых прав в части начисления заработной платы за февраль 2012 года без учета персонального повышающего коэффициента, о чем она узнала 27 февраля 2012 года.
Приказом от 13 июня 2012 года N К. представлен отпуск без сохранения заработной платы с 13 по 15 июня 2012 года в количестве 3 дней.
Приказом от 26 июля 2012 года N ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставленный К. приказом от 13 июня 2012 года N **, продлен на 16 календарных дней до 28 августа 2012 года.
Согласно справке-вызову от 16 апреля 2012 года N **, выданной НАЧОУ ВПО "**" и адресованной ФБУЗ "**", К. предоставляется дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка с 14 мая по 8 июня 2012 года продолжительностью 20 календарных дней.
Приказом от 11 мая 2012 года N К. предоставлен учебный отпуск с 14 мая по 8 июня 2012 года в количестве 26 дней.
23 октября 2012 года на основании приказа N К. предоставлен учебный отпуск с 29 октября по 26 ноября 2012 года в количестве 29 дней.
Приказом от 27 ноября 2012 года N трудовой договор с К. прекращен на основании соглашения работодателя и работника от 27 ноября 2012 года о расторжении трудового договора.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К. о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору о введении к окладу истца персонального повышающего коэффициента, возложении обязанности выплачивать заработную плату в будущем с учетом указанного коэффициента, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем фактом, что трудовые отношения между сторонами прекращены с 27 ноября 2012 года, что исключает удовлетворение заявленных требований.
Также правомерен вывод суда первой инстанции о необоснованности иска в части требования о признании действий работодателя по невыплате премии ко Дню медика незаконными и дискриминационными, поскольку поощрение работника является правом работодателя и принимается им с учетом ряда обстоятельств.
Так, приказом учреждения от 1 марта 2012 года N признано утратившим силу Положение об оплате и стимулировании от 1 сентября 2008 года, с 1 марта 2012 года утверждено Положение об оплате и стимулировании труда работников ФБУЗ "**" из бюджетных средств (федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности).
Пунктом 7.2.2 приведенного Положения в учреждении введена премия в связи с празднованием Дня медика. Премирование осуществляется по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности (пункт 7.1).
Исковое требование о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в размере ** руб. ** коп. судом первой инстанции было признано необоснованным, поскольку указанная сумма была перечислена на счет истца ответчиком, что стороной истца не оспаривается. Кроме того, данное требование впоследствии истцом не было поддержано в связи с добровольным удовлетворением ответчиком.
Определением суда от 20 мая 2012 года по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО "**" (г. Кызыл).
Из выводов заключения эксперта-аудитора ООО "**" О. от 30 октября 2014 года N следует, что сумма заработной платы К. с учетом персонального повышающего коэффициента составит ** руб. ** коп. (без учета сумм отпускных и больничных). Сумма заработной платы без учета персонального повышающего коэффициента составит ** руб. ** коп. (без учета отпускных и больничных). Сумма очередного оплачиваемого отпуска К. с 18 июня по 28 августа 2012 года продолжительностью 72 дня составит ** руб. ** коп. Сумма оплаты за учебный отпуск К. продолжительностью 13 дней в мае 2012 года составит ** руб. ** коп. и продолжительностью 29 дней в октябре 2012 года составит ** руб. ** коп. Общая сумма оплаты за учебный отпуск составит ** руб. ** коп.
С учетом выводов указанного заключения судебно-бухгалтерской экспертизы истец 2 декабря 2014 года изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученные суммы заработной платы с учетом персонального повышающего коэффициента, отпускных, оплаты учебного отпуска, премии, компенсации при увольнении, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат, компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по предъявленным исковым требованиям.
К., в свою очередь, ходатайствовала о восстановлении срока для обращения в суд по требованию о взыскании оплаты учебного отпуска за май 2012 года, поскольку в период с апреля по сентябрь 2012 года у нее непрерывно болели малолетние дети, она неоднократно брала листки нетрудоспособности, болела сама, у нее умер близкий родственник (л.д. 60). Полагала, что и по иным исковым требованиям срок для обращения в суд не пропущен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. в части прекращения выплат персонального повышающего коэффициента с марта по июнь 2012 года, взыскания оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска по приказу от 18 июня 2012 года, оплаты учебного отпуска в мае 2012 года, недополученной суммы по заработной плате за февраль 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что К. пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьи 392 ТК РФ, поскольку истцу с марта, мая и июня 2012 года было известно о прекращении выплаты персонального повышающего коэффициента, размере сумм по ежегодному оплачиваемому отпуску по приказу от 18 июня 2012 года, сумм за учебный отпуск в мае 2012 года, недополученной сумме за февраль 2012 года, а в суд с соответствующими исковыми требованиями истец обратилась 27 сентября 2012 года.
Ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд первой инстанции признал необоснованным, поскольку болезнь ее несовершеннолетних детей не охватывает весь период, нахождение истца на амбулаторном лечении не препятствовали обращению в суд, поэтому не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции не может согласиться ввиду следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине указанного срока он может быть восстановлен судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении. Соответственно, часть 3 статьи 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.
Из материалов дела следует, что К. была нетрудоспособна с 20 по 29 марта 2012 года, с 17 по 25 апреля года, с 26 апреля по 5 мая 2012 года, с 10 мая по 24 мая 2012 года, с 27 июня по 4 июля 2012 года (в связи с болезнью детей) и с 31 июля по 27 августа 2012 года (листки нетрудоспособности N N **, л.д. 122-127).
По информации ответчика от 22 января 2013 года (л.д. 96-98) в период с 1 января по 1 ноября 2012 года К. из 229 рабочих дней фактически отработала 72 дня, отсутствовала на рабочем месте при причине болезни (в календарных днях) в марте - 12 дней, апреле - 14 дней, мае - 20, июне - 4 дня, июле - 5.
В обоснование исковых требований К. также указывалось, что работодателем не вручались вовремя расчетные листки, содержащие сведения о составных частях заработной платы, однако, указанные доводы судом первой инстанции не были проверены, хотя проверка данных обстоятельств имеет значение для выяснения вопроса о том, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своих трудовых прав.
Таким образом, доводы истца об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не получили с учетом положений частей 1, 3 статьи 392 ТК РФ надлежащей правовой оценки суда.
Кроме того, судом не выяснен размер заработной платы, начисленной истцу за февраль 2012 года, а также не проверены доводы истца о невыплате ей начисленной заработной платы в сумме ** руб. ** коп. Как обоснованно указывает истец в апелляционной жалобе со ссылкой на разъяснение, содержащееся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", к требованию работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Исковые требования в удовлетворенной части (о взыскании сумм персонального повышающего коэффициента с июля по ноябрь 2012 года, компенсации морального вреда), а также требование о взыскании судебных расходов взаимосвязаны с исковыми требованиями, преждевременно оставленными судом первой инстанции без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение в части отказа в удовлетворении исковых требований К. к ФБУЗ "**" о понуждении ответчика к заключению с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору от 14 октября 2009 года N о персональном повышающем коэффициенте на текущий календарный год и оплате труда с учетом данного коэффициента, о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в размере ** руб. ** коп., признании действий работодателя, выразившихся в невыплате премии ко Дню медицинского работника незаконными, взыскании премии в размере месячного оклада в размере ** руб. подлежит оставлению без изменения.
В остальной части решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К. к ФБУЗ "**" о понуждении ответчика к заключению с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору от 14 октября 2009 года N о персональном повышающем коэффициенте на текущий календарный год и оплате труда с учетом данного коэффициента, о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в размере ** руб. ** коп., признании действий работодателя, выразившихся в невыплате премии ко Дню медицинского работника незаконными, взыскании премии в размере месячного оклада в размере ** руб. оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-721/2015
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-721/2015
Судья: Ооржак А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,
при секретаре Ч.Е.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску К. к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "**" о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании невыплаченных сумм заработной платы, премии, отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам истца К. и представителя ответчика С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года,
установила:
К. обратилась в суд названным иском к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "**" (далее - ФБУЗ "**", учреждение, работодатель), указав, что работает в учреждении в должности ** с 14 октября 2009 года на основании трудового договора. Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 1 января 2010 года и 1 января 2011 года ей установлен персональный повышающий коэффициент к заработной плате в размере 1,2. Приказом от 27 февраля 2012 года она лишена указанного коэффициента без указания причин, о чем ею сообщено в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва, в связи с чем в адрес работодателя вынесено предписание. Приказом от 13 марта 2012 года истцу установлен персональный повышающий коэффициент в размере 120% на период с 1 февраля по 1 марта 2012 года. Лишение выплаты в виде указанного коэффициента не могло иметь место без внесения изменений в трудовой договор. В расчетных листках за июнь, июль коэффициент не учтен. Истец лишена премии за 1 квартал 2012 года в честь Дня медицинского работника без указания причин. В нарушение требований закона расчетные листки ей не вручались, а выдавались по письменному заявлению. Расчетные листки за январь, февраль, июнь 2012 года получены истцом 9 июля 2012 года. За февраль 2012 года начислена заработная плата в сумме ** руб. ** коп., однако, ** руб. ** коп. из указанной суммы ей не выплачено. Сумма в размере ** руб. выплачена только 14 марта 2012 года. Приказом от 13 июня 2012 года истцу предоставлен ежегодный отпуск с 18 июня по 12 августа 2012 года, отпускные должны были быть перечислены не позднее 15 июня 2012 года, однако, фактически выплачены 4 июля 2012 года в заниженном размере ** руб. ** коп. После перерасчета отпускные начислены в сумме ** руб. ** коп., вместе с тем, должны были составлять ** руб. ** коп. Приказом от 26 июля 2012 года отпуск продлен на 16 календарных дней, но отпускные за период продления отпуска в срок не позднее 10 августа 2012 года в сумме ** руб. ** коп. не выплачены. Также работодателем не оплачен учебный отпуск по справке-вызову образовательного учреждения о начале сессии с 14 мая по 8 июня 2012 года в сумме ** руб. ** коп. Кроме того, истцу неправильно начислена заработная плата за октябрь 2012 года, оплата учебного отпуска в октябре 2012 года, не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 31 июля по 27 августа 2012 года. Полагает, что за нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных с работодателя подлежит взысканию денежная компенсация. Допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца причинили последней моральный вред.
В ходе судебного разбирательства К. неоднократно дополнялись и уточнялись исковые требования.
- В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд 11 февраля 2014 года, истец просила суд: признать действия работодателя, выразившиеся в невыплате персонального повышающего коэффициента за июнь 2012 года, незаконными, взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы в размере ** руб. ** коп. с удержанием подоходного налога и иных обязательных платежей, денежную компенсацию в размере ** руб. ** коп. за период с 6 июля 2012 года по 11 февраля 2014 года, а начиная с 12 февраля 2014 года по ** коп. за каждый день просрочки по день фактической выплаты;
- взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере ** руб. ** коп., денежную компенсацию в размере ** руб. ** коп. за период с 6 марта 2012 года по 11 февраля 2014 года, а начиная с 12 февраля 2014 года по ** руб. ** коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты;
- признать действия работодателя, выразившиеся в невыплате персонального повышающего коэффициента за октябрь 2012 года, незаконными, взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы в размере ** руб. ** коп., денежную компенсацию в размере ** руб. ** коп. за период с 3 ноября 2012 года по 11 февраля 2014 года, а начиная с 12 февраля 2014 года по ** руб. ** коп. за каждый день просрочки по день фактической выплаты;
- взыскать с ответчика недоначисленную разницу отпускных за 2012 год в размере ** руб. ** коп. с удержанием при выплате подоходного налога и иных обязательных платежей, денежную компенсацию в размере ** руб. ** коп., начиная с 12 февраля 2014 года по ** руб. ** коп. за каждый день просрочки по день фактической выплаты;
- взыскать с ответчика оплату за 16 дней отпуска в размере ** руб. ** коп. с удержанием при выплате подоходного налога и иных обязательных платежей, денежную компенсацию в размере ** руб. ** коп., начиная с 12 февраля 2014 года по ** руб. ** коп. за каждый день просрочки по день фактической выплаты;
- признать действия работодателя, выразившиеся в невыплате учебного отпуска в мае 2012 года, незаконными, взыскать с ответчика оплату за учебный отпуск продолжительностью 13 дней в размере ** руб. ** коп. с удержанием при выплате подоходного налога и иных обязательных платежей, денежную компенсацию в размере ** руб. ** коп., начиная с 12 февраля 2014 года по ** руб. ** коп. за каждый день просрочки по день фактической выплаты;
- признать действия работодателя, выразившиеся в невыплате премии ко Дню медицинского работника незаконными, взыскать премию в размере месячного оклада в размере ** руб.;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ** руб.;
- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., на составление доверенности в размере ** руб., на предоставление устной консультации в размере ** руб., на составление искового заявления в размере ** руб.
- Кроме того, ранее в уточненных исковых заявлениях от 7, 19, 28 ноября 2012 года К. заявлялись также следующие требования, от которых она при последующих уточнениях не отказывалась: обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору от 14 октября 2009 года N о персональном повышающем коэффициенте на текущий календарный год и производить оплату труда с учетом данного коэффициента;
- взыскать с ответчика оплату за учебный отпуск в октября 2012 года продолжительностью 29 дней в размере ** руб. ** коп. с удержанием при выплате подоходного налога и иных обязательных платежей, денежную компенсацию в размере ** руб. ** коп., начиная с 8 ноября 2012 года по ** руб. ** коп. за каждый день просрочки по день фактической выплаты;
- признать действия работодателя, выраженные в неоплате пособия по временной нетрудоспособности за период времени с 31 июля по 27 августа 2012 года незаконными, взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в размере ** руб. ** коп. с удержанием при выплате подоходного налога и иных обязательных платежей, денежную компенсацию в размере ** руб. ** коп., начиная с 28 ноября 2012 года по ** руб. ** коп. за каждый день просрочки по день фактической выплаты.
В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд 2 декабря 2014 года, истец изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: недополученные суммы заработной платы с учетом персонального повышающего коэффициента, отпускных, оплаты учебного отпуска, премии, компенсации при увольнении в общей сумме ** руб. ** коп. (в том числе НДФЛ - ** руб. ** коп.), денежную компенсацию за нарушение сроков оплаты учебного отпуска по 26 ноября 2012 года в размере ** руб. ** коп., за нарушение сроков всех выплат при увольнении за период с 27 ноября по 3 декабря 2012 года в размере ** руб. ** коп., а также за нарушение сроков всех выплат при увольнении на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме ** руб. и судебные расходы.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Республике Тыва.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по изложенным выше исковым требованиям.
Решением суда иск удовлетворен частично: с ФБУЗ "**" в пользу К. взыскано ** руб. ** коп. в счет сумм персонального повышающего коэффициента, ** руб. в счет компенсации морального вреда, ** руб. в счет возмещения судебных расходов. Также с ФБУЗ "**" в доход местного бюджета взыскано ** руб. ** коп. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе истец К. просит отменить решение суда и принять новое судебное решение, указав, что судом не были учтены обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока для обращения в суд, ходатайство о восстановлении указанного срока необоснованно отклонено. Требование истца о взыскании оплаты продленного отпуска на 16 дней судом не разрешено. Применение срока давности к требованию о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, неправомерно. Расчет взысканной в пользу истца денежной суммы произведен без учета районного коэффициента и северной надбавки. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании оплаты учебного отпуска, суд не принял во внимание заключение судебно-бухгалтерской экспертизы.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - главный врач ФБУЗ "**" С. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку введение персонального повышающего коэффициента дополнительным соглашением к трудовому договору неправомерно, иск в указанной части не мог быть удовлетворен. О нарушении своих прав в части прекращения выплаты персонального повышающего коэффициента истец узнала 29 февраля 2012 года, однако, в суд обратилась 27 сентября 2012 года, то есть по истечении трехмесячного срока.
В возражении на апелляционную жалобу К. представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" Р. просит данную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (часть 2 статьи 22 ТК РФ).
В части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Так, в соответствии со статьей 57 ТК РФ (части 2 - 4) обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).
Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (статья 191 ТК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2009 года между учреждением и К. заключен трудовой договор N **, по условиям которого последняя принята на должность ** учреждения с выполнением трудовой функции согласно должностной инструкции.
В разделе 2 трудового договора регламентированы обязательные условия договора, в том числе, и условия оплаты труда (пункт 2.5), где предусмотрено, что система оплаты труда, применяемая в отношениях между сторонами, определяется в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда от 1 сентября 2008 года. Размер оклада по должности - ** руб., персональный повышающий коэффициент не установлен, повышающий коэффициент к окладу - 0,05, поощрительные выплаты - за интенсивность и высокие результаты работы, стимулирующие выплаты - по итогам работы (квартал, полугодие, 9 месяцев, год), за образцовое качество выполняемых работ, выполнение особо важных и срочных работ. Повышающий коэффициент за выслугу лет в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда от 1 сентября 2008 года, районный коэффициент - 40%, надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера - 50%. Сроки выплаты заработной платы - 5 числа текущего месяца.
Кроме того, трудовым договором установлено, что нарушение правил внутреннего трудового распорядка, невыполнение распоряжений должностных лиц и работодателя влечет лишение доплат и надбавок, персональных, повышающих коэффициентов, стимулирующих выплат (премиальных).Пунктом 2.7 трудового договора продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска установлена количестве 44 рабочих дней.
Дополнительным соглашением от 1 января 2010 года N к трудовому договору за выполнение трудовой функции работнику (К.) установлен персональный повышающий коэффициент - 1,2, изменения в трудовой договор вступили в силу с 1 января 2010 года.
Дополнительным соглашением от 1 января 2011 года N к трудовому договору за выполнение трудовой функции работнику (К.) установлен персональный повышающий коэффициент - 1,2, изменения в трудовой договор вступили в силу с 1 января 2011 года.
Приказом учреждения от 27 января 2012 года N К. установлен персональный повышающий коэффициент в размере 120% в период с 1 января по 1 февраля 2012 года. В приказах от 27 февраля 2012 года N и от 13 марта 2012 года N сведений об установлении персонального повышающего коэффициента К. в период с 1 февраля по 1 марта 2012 года не имеется.
29 февраля 2012 года К. обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва с заявлением о нарушении ее трудовых прав в части начисления заработной платы за февраль 2012 года без учета персонального повышающего коэффициента, о чем она узнала 27 февраля 2012 года.
Приказом от 13 июня 2012 года N К. представлен отпуск без сохранения заработной платы с 13 по 15 июня 2012 года в количестве 3 дней.
Приказом от 26 июля 2012 года N ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставленный К. приказом от 13 июня 2012 года N **, продлен на 16 календарных дней до 28 августа 2012 года.
Согласно справке-вызову от 16 апреля 2012 года N **, выданной НАЧОУ ВПО "**" и адресованной ФБУЗ "**", К. предоставляется дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка с 14 мая по 8 июня 2012 года продолжительностью 20 календарных дней.
Приказом от 11 мая 2012 года N К. предоставлен учебный отпуск с 14 мая по 8 июня 2012 года в количестве 26 дней.
23 октября 2012 года на основании приказа N К. предоставлен учебный отпуск с 29 октября по 26 ноября 2012 года в количестве 29 дней.
Приказом от 27 ноября 2012 года N трудовой договор с К. прекращен на основании соглашения работодателя и работника от 27 ноября 2012 года о расторжении трудового договора.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К. о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору о введении к окладу истца персонального повышающего коэффициента, возложении обязанности выплачивать заработную плату в будущем с учетом указанного коэффициента, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем фактом, что трудовые отношения между сторонами прекращены с 27 ноября 2012 года, что исключает удовлетворение заявленных требований.
Также правомерен вывод суда первой инстанции о необоснованности иска в части требования о признании действий работодателя по невыплате премии ко Дню медика незаконными и дискриминационными, поскольку поощрение работника является правом работодателя и принимается им с учетом ряда обстоятельств.
Так, приказом учреждения от 1 марта 2012 года N признано утратившим силу Положение об оплате и стимулировании от 1 сентября 2008 года, с 1 марта 2012 года утверждено Положение об оплате и стимулировании труда работников ФБУЗ "**" из бюджетных средств (федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности).
Пунктом 7.2.2 приведенного Положения в учреждении введена премия в связи с празднованием Дня медика. Премирование осуществляется по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности (пункт 7.1).
Исковое требование о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в размере ** руб. ** коп. судом первой инстанции было признано необоснованным, поскольку указанная сумма была перечислена на счет истца ответчиком, что стороной истца не оспаривается. Кроме того, данное требование впоследствии истцом не было поддержано в связи с добровольным удовлетворением ответчиком.
Определением суда от 20 мая 2012 года по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО "**" (г. Кызыл).
Из выводов заключения эксперта-аудитора ООО "**" О. от 30 октября 2014 года N следует, что сумма заработной платы К. с учетом персонального повышающего коэффициента составит ** руб. ** коп. (без учета сумм отпускных и больничных). Сумма заработной платы без учета персонального повышающего коэффициента составит ** руб. ** коп. (без учета отпускных и больничных). Сумма очередного оплачиваемого отпуска К. с 18 июня по 28 августа 2012 года продолжительностью 72 дня составит ** руб. ** коп. Сумма оплаты за учебный отпуск К. продолжительностью 13 дней в мае 2012 года составит ** руб. ** коп. и продолжительностью 29 дней в октябре 2012 года составит ** руб. ** коп. Общая сумма оплаты за учебный отпуск составит ** руб. ** коп.
С учетом выводов указанного заключения судебно-бухгалтерской экспертизы истец 2 декабря 2014 года изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученные суммы заработной платы с учетом персонального повышающего коэффициента, отпускных, оплаты учебного отпуска, премии, компенсации при увольнении, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат, компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по предъявленным исковым требованиям.
К., в свою очередь, ходатайствовала о восстановлении срока для обращения в суд по требованию о взыскании оплаты учебного отпуска за май 2012 года, поскольку в период с апреля по сентябрь 2012 года у нее непрерывно болели малолетние дети, она неоднократно брала листки нетрудоспособности, болела сама, у нее умер близкий родственник (л.д. 60). Полагала, что и по иным исковым требованиям срок для обращения в суд не пропущен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. в части прекращения выплат персонального повышающего коэффициента с марта по июнь 2012 года, взыскания оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска по приказу от 18 июня 2012 года, оплаты учебного отпуска в мае 2012 года, недополученной суммы по заработной плате за февраль 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что К. пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьи 392 ТК РФ, поскольку истцу с марта, мая и июня 2012 года было известно о прекращении выплаты персонального повышающего коэффициента, размере сумм по ежегодному оплачиваемому отпуску по приказу от 18 июня 2012 года, сумм за учебный отпуск в мае 2012 года, недополученной сумме за февраль 2012 года, а в суд с соответствующими исковыми требованиями истец обратилась 27 сентября 2012 года.
Ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд первой инстанции признал необоснованным, поскольку болезнь ее несовершеннолетних детей не охватывает весь период, нахождение истца на амбулаторном лечении не препятствовали обращению в суд, поэтому не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции не может согласиться ввиду следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине указанного срока он может быть восстановлен судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении. Соответственно, часть 3 статьи 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.
Из материалов дела следует, что К. была нетрудоспособна с 20 по 29 марта 2012 года, с 17 по 25 апреля года, с 26 апреля по 5 мая 2012 года, с 10 мая по 24 мая 2012 года, с 27 июня по 4 июля 2012 года (в связи с болезнью детей) и с 31 июля по 27 августа 2012 года (листки нетрудоспособности N N **, л.д. 122-127).
По информации ответчика от 22 января 2013 года (л.д. 96-98) в период с 1 января по 1 ноября 2012 года К. из 229 рабочих дней фактически отработала 72 дня, отсутствовала на рабочем месте при причине болезни (в календарных днях) в марте - 12 дней, апреле - 14 дней, мае - 20, июне - 4 дня, июле - 5.
В обоснование исковых требований К. также указывалось, что работодателем не вручались вовремя расчетные листки, содержащие сведения о составных частях заработной платы, однако, указанные доводы судом первой инстанции не были проверены, хотя проверка данных обстоятельств имеет значение для выяснения вопроса о том, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своих трудовых прав.
Таким образом, доводы истца об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не получили с учетом положений частей 1, 3 статьи 392 ТК РФ надлежащей правовой оценки суда.
Кроме того, судом не выяснен размер заработной платы, начисленной истцу за февраль 2012 года, а также не проверены доводы истца о невыплате ей начисленной заработной платы в сумме ** руб. ** коп. Как обоснованно указывает истец в апелляционной жалобе со ссылкой на разъяснение, содержащееся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", к требованию работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Исковые требования в удовлетворенной части (о взыскании сумм персонального повышающего коэффициента с июля по ноябрь 2012 года, компенсации морального вреда), а также требование о взыскании судебных расходов взаимосвязаны с исковыми требованиями, преждевременно оставленными судом первой инстанции без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение в части отказа в удовлетворении исковых требований К. к ФБУЗ "**" о понуждении ответчика к заключению с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору от 14 октября 2009 года N о персональном повышающем коэффициенте на текущий календарный год и оплате труда с учетом данного коэффициента, о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в размере ** руб. ** коп., признании действий работодателя, выразившихся в невыплате премии ко Дню медицинского работника незаконными, взыскании премии в размере месячного оклада в размере ** руб. подлежит оставлению без изменения.
В остальной части решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К. к ФБУЗ "**" о понуждении ответчика к заключению с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору от 14 октября 2009 года N о персональном повышающем коэффициенте на текущий календарный год и оплате труда с учетом данного коэффициента, о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в размере ** руб. ** коп., признании действий работодателя, выразившихся в невыплате премии ко Дню медицинского работника незаконными, взыскании премии в размере месячного оклада в размере ** руб. оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)