Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец трудоустроился к ответчику на должность водителя автомобиля, без оформления дополнительного соглашения также на должности оператора установки горизонтального бурения. Ответчик выплачивал заработную плату за работу водителя с задержкой, а по другой должности не выплачивал вообще. Истец был вынужден написать заявление об увольнении, однако ответчик отказался вносить запись об увольнении в трудовую книжку и выдавать ее.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Универсал-строй" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 08 октября 2014 года, которым постановлено:
"Иск Б.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-строй" в пользу Б.Д. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, всего <...> рублей <...> копейки.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Универсал-строй" внести в трудовую книжку Б.Д. запись об увольнении Б.Д. на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию с <...>.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-строй" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Б.Д. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" (далее по тексту ООО "Универсал-Строй") с иском о выдаче трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с <...> трудоустроился в ООО "Универсал-Строй" на должность водителя автомобиля "КамАЗ", администрация предприятия без оформления дополнительного соглашения устно попросила его работать также на должности оператора установки горизонтального бурения, с чем он согласился и приступил к работе. Вместе с тем работодатель выплачивал заработную плату за работу водителя с задержкой, а заработную плату по должности оператора установки горизонтального бурения не выплачивал вообще. На требование представить ему трудовой договор и справку 2-НДФЛ, работодатель ответил отказом. В связи со сложившейся ситуацией был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако, работодатель отказался вносить запись об увольнении в трудовую книжку и выдавать трудовую книжку. Своими действиями работодатель нарушил его права, а также причинил ему моральный вред.
Просил взыскать с ООО "Универсал-Строй" компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, установить факт его работы у ответчика в должности оператора установки ГНБ, взыскать с ответчика заработную плату по должности оператора установки ГНБ, исходя из оклада в размере <...> рублей, за период с <...> по <...> в общем размере <...> рублей, взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты зарплаты в размере <...> рублей, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении истца по собственному желанию с <...>.
Истец Б.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что приступил к работе <...> на двух должностях: оператором установки горизонтально-направленного бурения и водителем. Режим работы был ненормированным - работали <...> недели без выходных, затем предоставлялось <...> дня выходных. Табели заполнялись работодателем и не соответствовали действительному графику работы. Оплата производилась в виде оклада - <...> рублей и <...> рублей - в конверте, ставка районного коэффициента - <...>%, премий не было. Его работа заключалась в управлении установкой ГНБ - бурение и прокладка водопровода и газа в районах Омской области, ремонт и обслуживание установки ГНБ. Водителем он работал, когда нужно было перевозить оборудование в другой район Омской области. Его непосредственным начальником был мастер, по совместительству локаторщик <...> он устанавливал норму работы на день, в основном по метражу - <...> метров в день. Зарплату выдавали на руки, расписывались в ведомости по учету выдачи заработной платы, потом выдали банковскую карточку, на карту зарплата приходила один раз. С <...> зарплата не выдавалась, после обращения в прокуратуру г. Омска ему перечислили заработную плату в размере <...> рублей.
Представитель Б.Д., Б.В., представляющая интересы на основании устного заявления истца, требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что запись о работе истца в должности оператора нужна для опыта, разрешающего удостоверения на производство работ по бурению у него нет. Трудовая книжка находится у работодателя.
ООО "Универсал-Строй" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Универсал-строй" Г. указала, что с принятым судом не согласна, так как судом дана неверная оценка доказательствам, представленным истцом в материалы дела. Заявление об увольнении Б.Д. работодателю не вручал, представленная копия с отметкой "копия верна", не может являться допустимым доказательством по делу, так как на ней отсутствуют отметки организации. С <...> Б.Д. прекратил выходить на работу, при этом о причинах работодателя не уведомил. Государственная инспекция труда разъясняла Б.Д. порядок действий необходимых для расторжения трудового договора, получения компенсации и документов, однако Б.Д., указанные разъяснения проигнорировал. Кроме того не согласны с оценкой судом показаний свидетеля <...> принятых в качестве доказательства по делу. <...> как и Б.Д. перестал выходить на работу, кроме того ему было известно о точном адресе офиса компании, однако свидетель указал суду иной адрес. Обходной лист также не мог быть принят судом в качестве доказательства по делу, так как на нем отсутствует печать организации, подписи руководителя и бухгалтера. Также не согласны с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, так как имело место злоупотребление правом самого работника, Б.Д. не является за начисленной компенсацией по заработной плате и расторжением договора к работодателю.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Б.В., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований, для отмены или изменения судебного решения не имеется.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов дела <...> между ООО "Универсал-Строй" и Б.Д. был заключен срочный трудовой договор N <...> согласно которому Б.Д. был принят на работу водителем автомобиля марки "КамАЗ". Срок действия договора определен с <...> по <...>, пунктом 3.1 договора установлен должностной оклад в размере <...> рублей.
В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
<...> истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, копия указанного заявления представлена истцом в Государственную инспекцию труда Омской области.
Факт подачи заявления об увольнении работодателю Б.Д. подтвержден в судебном заседании свидетелем <...>., которые были оценены судом в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки пояснений свидетеля судебная коллегия не усматривает. Неправильное указание адреса офиса работодателя свидетелем, не может служить основанием для иной оценки его показаний.
Так как с Б.Д. работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик выдал истцу обходной лист, который был подписан <...> кладовщиком ООО "Универсал-строй".
При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что <...> ООО "Универсал-строй" и Б.Д. трудовые отношения были фактически прекращены, в связи с чем суд принял законное решение о возложении обязанности на работодателя внести запись в трудовую книжку Б.Д. о его увольнении по собственному желанию с <...>.
Выводы суда основаны на правильной оценке совокупности согласующихся между собой доказательств, а доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия полагает необоснованными.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Из материалов дела следует, что задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом в настоящее время не имеется, вместе с тем судом установлено, что работодатель не выполнил положений вышеназванных норм, а именно не выдал Б.Д. трудовую книжку, что подтверждается предписанием Государственной инспекцией труда в Омской области N <...> от <...> в отношении ООО "Универсал-строй", которым рекомендовано в срок до <...> выявленные недостатки устранить. Указанным предписанием работодателю было также рекомендовано рассчитать и выплатить Б.Д.денежную компенсацию за нарушения сроков выплаты заработной платы за <...> года, чего ответчиком в установленный срок выполнено не было.
Так как работодателем не была исполнена обязанность по своевременной выплате истцу заработной платы, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока ее выплаты, определив размер компенсации в сумме <...> рублей <...> копейки.
Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указал на внутренние переживания, вызванные нарушением его права на своевременное получение заработной платы и отказом работодателя уволить его и оформить увольнение надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, разрешая указанный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что бездействием ответчика по несвоевременной выплате заработной платы и отказом в увольнении истцу был причинен моральный вред, что служит основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, суд обоснованно исходил из объема нарушенных трудовых прав истца, его нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом, находит его законным и обоснованным, при этом учитывает и то обстоятельство, что ООО "Универсал-строй" <...> добровольно исполнило решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и присужденной суммы компенсации за задержку заработной платы, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N <...> от <...>.
Указание в жалобе ответчика на несогласие с решением в части взыскания компенсации морального вреда, так как имело место злоупотребление правом самого работника, Б.Д. не является за начисленной компенсацией по заработной плате и расторжением договора к работодателю, подлежат отклонению, как не подтвержденные достоверными доказательствами.
Относительно указания представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции на то, что о наличии судебного спора и вынесении решения им стало известно только после поступления в организацию исполнительного листа, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (<...>) юридическим адресом ООО "Универсал-Строй" является: <...> тот же адрес указан в апелляционной жалобе. В период нахождения дела в производстве суда извещения о дате и времени судебного заседания направлялись ответчику по указанному адресу в соответствии с положениями ч. 5 ст. 113 ГПК РФ. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (<...>). При этом извещение о судебном заседании, направленное по тому же адресу, на <...>, в котором рассматривался вопрос о восстановлении ответчику срока для обжалования решения, адресатом получено.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При таком положении то обстоятельство, что ООО "Универсал-Строй" фактически расположено по адресу: <...> безусловным основанием для отмены обжалуемого решения явиться не может.
Судебная коллегия учитывает, что указанные обстоятельства явились основанием для вынесения судом определения о восстановлении ответчику срока для подачи апелляционной жалобы.
Иные доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств по делу, правильно проанализированных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 56, 67, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, положенные судом в основу решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального прав, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменении решения суда, не допущено, в связи с чем состоявшееся решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-955/2015
Требование: О выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец трудоустроился к ответчику на должность водителя автомобиля, без оформления дополнительного соглашения также на должности оператора установки горизонтального бурения. Ответчик выплачивал заработную плату за работу водителя с задержкой, а по другой должности не выплачивал вообще. Истец был вынужден написать заявление об увольнении, однако ответчик отказался вносить запись об увольнении в трудовую книжку и выдавать ее.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-955/2015
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Универсал-строй" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 08 октября 2014 года, которым постановлено:
"Иск Б.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-строй" в пользу Б.Д. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, всего <...> рублей <...> копейки.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Универсал-строй" внести в трудовую книжку Б.Д. запись об увольнении Б.Д. на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию с <...>.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-строй" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Б.Д. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" (далее по тексту ООО "Универсал-Строй") с иском о выдаче трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с <...> трудоустроился в ООО "Универсал-Строй" на должность водителя автомобиля "КамАЗ", администрация предприятия без оформления дополнительного соглашения устно попросила его работать также на должности оператора установки горизонтального бурения, с чем он согласился и приступил к работе. Вместе с тем работодатель выплачивал заработную плату за работу водителя с задержкой, а заработную плату по должности оператора установки горизонтального бурения не выплачивал вообще. На требование представить ему трудовой договор и справку 2-НДФЛ, работодатель ответил отказом. В связи со сложившейся ситуацией был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако, работодатель отказался вносить запись об увольнении в трудовую книжку и выдавать трудовую книжку. Своими действиями работодатель нарушил его права, а также причинил ему моральный вред.
Просил взыскать с ООО "Универсал-Строй" компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, установить факт его работы у ответчика в должности оператора установки ГНБ, взыскать с ответчика заработную плату по должности оператора установки ГНБ, исходя из оклада в размере <...> рублей, за период с <...> по <...> в общем размере <...> рублей, взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты зарплаты в размере <...> рублей, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении истца по собственному желанию с <...>.
Истец Б.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что приступил к работе <...> на двух должностях: оператором установки горизонтально-направленного бурения и водителем. Режим работы был ненормированным - работали <...> недели без выходных, затем предоставлялось <...> дня выходных. Табели заполнялись работодателем и не соответствовали действительному графику работы. Оплата производилась в виде оклада - <...> рублей и <...> рублей - в конверте, ставка районного коэффициента - <...>%, премий не было. Его работа заключалась в управлении установкой ГНБ - бурение и прокладка водопровода и газа в районах Омской области, ремонт и обслуживание установки ГНБ. Водителем он работал, когда нужно было перевозить оборудование в другой район Омской области. Его непосредственным начальником был мастер, по совместительству локаторщик <...> он устанавливал норму работы на день, в основном по метражу - <...> метров в день. Зарплату выдавали на руки, расписывались в ведомости по учету выдачи заработной платы, потом выдали банковскую карточку, на карту зарплата приходила один раз. С <...> зарплата не выдавалась, после обращения в прокуратуру г. Омска ему перечислили заработную плату в размере <...> рублей.
Представитель Б.Д., Б.В., представляющая интересы на основании устного заявления истца, требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что запись о работе истца в должности оператора нужна для опыта, разрешающего удостоверения на производство работ по бурению у него нет. Трудовая книжка находится у работодателя.
ООО "Универсал-Строй" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Универсал-строй" Г. указала, что с принятым судом не согласна, так как судом дана неверная оценка доказательствам, представленным истцом в материалы дела. Заявление об увольнении Б.Д. работодателю не вручал, представленная копия с отметкой "копия верна", не может являться допустимым доказательством по делу, так как на ней отсутствуют отметки организации. С <...> Б.Д. прекратил выходить на работу, при этом о причинах работодателя не уведомил. Государственная инспекция труда разъясняла Б.Д. порядок действий необходимых для расторжения трудового договора, получения компенсации и документов, однако Б.Д., указанные разъяснения проигнорировал. Кроме того не согласны с оценкой судом показаний свидетеля <...> принятых в качестве доказательства по делу. <...> как и Б.Д. перестал выходить на работу, кроме того ему было известно о точном адресе офиса компании, однако свидетель указал суду иной адрес. Обходной лист также не мог быть принят судом в качестве доказательства по делу, так как на нем отсутствует печать организации, подписи руководителя и бухгалтера. Также не согласны с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, так как имело место злоупотребление правом самого работника, Б.Д. не является за начисленной компенсацией по заработной плате и расторжением договора к работодателю.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Б.В., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований, для отмены или изменения судебного решения не имеется.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов дела <...> между ООО "Универсал-Строй" и Б.Д. был заключен срочный трудовой договор N <...> согласно которому Б.Д. был принят на работу водителем автомобиля марки "КамАЗ". Срок действия договора определен с <...> по <...>, пунктом 3.1 договора установлен должностной оклад в размере <...> рублей.
В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
<...> истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, копия указанного заявления представлена истцом в Государственную инспекцию труда Омской области.
Факт подачи заявления об увольнении работодателю Б.Д. подтвержден в судебном заседании свидетелем <...>., которые были оценены судом в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки пояснений свидетеля судебная коллегия не усматривает. Неправильное указание адреса офиса работодателя свидетелем, не может служить основанием для иной оценки его показаний.
Так как с Б.Д. работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик выдал истцу обходной лист, который был подписан <...> кладовщиком ООО "Универсал-строй".
При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что <...> ООО "Универсал-строй" и Б.Д. трудовые отношения были фактически прекращены, в связи с чем суд принял законное решение о возложении обязанности на работодателя внести запись в трудовую книжку Б.Д. о его увольнении по собственному желанию с <...>.
Выводы суда основаны на правильной оценке совокупности согласующихся между собой доказательств, а доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия полагает необоснованными.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Из материалов дела следует, что задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом в настоящее время не имеется, вместе с тем судом установлено, что работодатель не выполнил положений вышеназванных норм, а именно не выдал Б.Д. трудовую книжку, что подтверждается предписанием Государственной инспекцией труда в Омской области N <...> от <...> в отношении ООО "Универсал-строй", которым рекомендовано в срок до <...> выявленные недостатки устранить. Указанным предписанием работодателю было также рекомендовано рассчитать и выплатить Б.Д.денежную компенсацию за нарушения сроков выплаты заработной платы за <...> года, чего ответчиком в установленный срок выполнено не было.
Так как работодателем не была исполнена обязанность по своевременной выплате истцу заработной платы, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока ее выплаты, определив размер компенсации в сумме <...> рублей <...> копейки.
Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указал на внутренние переживания, вызванные нарушением его права на своевременное получение заработной платы и отказом работодателя уволить его и оформить увольнение надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, разрешая указанный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что бездействием ответчика по несвоевременной выплате заработной платы и отказом в увольнении истцу был причинен моральный вред, что служит основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, суд обоснованно исходил из объема нарушенных трудовых прав истца, его нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом, находит его законным и обоснованным, при этом учитывает и то обстоятельство, что ООО "Универсал-строй" <...> добровольно исполнило решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и присужденной суммы компенсации за задержку заработной платы, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N <...> от <...>.
Указание в жалобе ответчика на несогласие с решением в части взыскания компенсации морального вреда, так как имело место злоупотребление правом самого работника, Б.Д. не является за начисленной компенсацией по заработной плате и расторжением договора к работодателю, подлежат отклонению, как не подтвержденные достоверными доказательствами.
Относительно указания представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции на то, что о наличии судебного спора и вынесении решения им стало известно только после поступления в организацию исполнительного листа, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (<...>) юридическим адресом ООО "Универсал-Строй" является: <...> тот же адрес указан в апелляционной жалобе. В период нахождения дела в производстве суда извещения о дате и времени судебного заседания направлялись ответчику по указанному адресу в соответствии с положениями ч. 5 ст. 113 ГПК РФ. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (<...>). При этом извещение о судебном заседании, направленное по тому же адресу, на <...>, в котором рассматривался вопрос о восстановлении ответчику срока для обжалования решения, адресатом получено.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При таком положении то обстоятельство, что ООО "Универсал-Строй" фактически расположено по адресу: <...> безусловным основанием для отмены обжалуемого решения явиться не может.
Судебная коллегия учитывает, что указанные обстоятельства явились основанием для вынесения судом определения о восстановлении ответчику срока для подачи апелляционной жалобы.
Иные доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств по делу, правильно проанализированных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 56, 67, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, положенные судом в основу решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального прав, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменении решения суда, не допущено, в связи с чем состоявшееся решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)