Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Аноприенко К.В.
Серегиной А.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Л. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Л., пояснения представителя ФГУП "Почта России" - П., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что работает в должности <данные изъяты>". В ДД.ММ.ГГГГ. по распоряжению работодателя отработал 200 часов, из которых в расчетном листе отражено 159 часов, в результате чего возникла недоплата в размере <данные изъяты>., а с учетом двойной оплаты - <данные изъяты>. В декабре 2012 г. ему не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за три дня в сумме <данные изъяты>., при этом было удержано <данные изъяты>.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал, что работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ, ранее получал заработную плату через Сбербанк России. С ДД.ММ.ГГГГ предприятие перешло на выплату заработной платы через Газпромбанк, с которым заключать договор он отказался, предпочел получать заработную плату через кассу предприятия. ДД.ММ.ГГГГ в день выдачи аванса, денежные средства ему выданы не были, со ссылкой на то, что они переведены на счет в банке. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено <данные изъяты>. В конце апреля 2013 г. ему выплатили задолженность в размере <данные изъяты> компенсацию за работу в выходные дни в размере <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ с него удержали сумму в размере <данные изъяты>.
Просил суд взыскать с ответчика удержанную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию за работу в праздничные дни в размере <данные изъяты> за переработку в марте 2013 г. - <данные изъяты> пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., задолженность по нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> Считает, что при рассмотрении дел судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат материалам дела. Ответчиком незаконно удержано из его заработной платы <данные изъяты>. Непонятно, на каком основании ответчиком произведен перерасчет денежных средств за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ Также ответчиком систематически занижалось количество отработанных им часов. Кроме того, неверно исчисляя средний дневной заработок, ему недоплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Л. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>.
По условиям заключенного между сторонами трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, Л. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> с компенсационными выплатами в виде 30% за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, 30% - районный коэффициент. В последующем должностной оклад увеличен до <данные изъяты>.
П. 5.2 Трудового договора установлена продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, с предоставлением рабочих дней по скользящему гибкому графику, с перерывом на обед 1 час.
В соответствии с п. 5.6 указанного договора, работодатель имеет право в порядке, установленном трудовым законодательством, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации.
Как определено статьей 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Статьями 99, 152 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Регламентом по оплате работников филиалов ФГУП "Почта России" при стимулированном учете рабочего времени, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, установлено, что при определении количества сверхурочных часов за учетный период не учитывается работа в выходные и нерабочие праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, так как она уже оплачена. Сверхурочная работа оплачивается в соответствии с минимальными размерами, предусмотренными ст. 152 ТК РФ: за первые два часа - в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере.
В соответствии с приказами ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N ахд, N ахд, Л. оплачена переработка в марте 2013 г. - в полуторном размере за отработанные два часа - <данные изъяты>., в двойном размере за 16,75 часов - <данные изъяты> за 6,75 часов - <данные изъяты> что подтверждается расчетными документами, факт получения указанных денежных средств истцом не оспаривался.
При этом количество отработанных сверхурочно часов подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе путевыми листами, подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации за работу в выходные дни в размере <данные изъяты> у суда первой инстанции также не имелось, поскольку, как следует из расчетных листа за май 2013 г., а также расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получены указанные денежные средства, доказательств их повторного удержания материалы дела не содержат.
В силу положений, предусмотренных ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.
За период нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено и выплачено пособие в размере <данные изъяты> из расчета среднего заработка для начисления пособия в <данные изъяты> в день. После предоставления дополнительных документов с предыдущих мест работы за предшествующие два года, истцу было доначислено и выплачено <данные изъяты>, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе истцу в данной части исковых требований.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику, как установлено статьей 237 Трудового кодекса РФ, в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе рассмотрения дела факт нарушения работодателем трудовых прав работника не нашел своего подтверждения, поэтому в удовлетворении этих исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.
Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в имеющихся материалах гражданского дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, а представленные истцом расчеты не соответствуют действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2013 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
А.А.СЕРЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1113/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. по делу N 33-1113/2014
В суде первой инстанции дело слушала судья Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Аноприенко К.В.
Серегиной А.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Л. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Л., пояснения представителя ФГУП "Почта России" - П., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что работает в должности <данные изъяты>". В ДД.ММ.ГГГГ. по распоряжению работодателя отработал 200 часов, из которых в расчетном листе отражено 159 часов, в результате чего возникла недоплата в размере <данные изъяты>., а с учетом двойной оплаты - <данные изъяты>. В декабре 2012 г. ему не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за три дня в сумме <данные изъяты>., при этом было удержано <данные изъяты>.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал, что работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ, ранее получал заработную плату через Сбербанк России. С ДД.ММ.ГГГГ предприятие перешло на выплату заработной платы через Газпромбанк, с которым заключать договор он отказался, предпочел получать заработную плату через кассу предприятия. ДД.ММ.ГГГГ в день выдачи аванса, денежные средства ему выданы не были, со ссылкой на то, что они переведены на счет в банке. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено <данные изъяты>. В конце апреля 2013 г. ему выплатили задолженность в размере <данные изъяты> компенсацию за работу в выходные дни в размере <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ с него удержали сумму в размере <данные изъяты>.
Просил суд взыскать с ответчика удержанную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию за работу в праздничные дни в размере <данные изъяты> за переработку в марте 2013 г. - <данные изъяты> пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., задолженность по нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> Считает, что при рассмотрении дел судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат материалам дела. Ответчиком незаконно удержано из его заработной платы <данные изъяты>. Непонятно, на каком основании ответчиком произведен перерасчет денежных средств за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ Также ответчиком систематически занижалось количество отработанных им часов. Кроме того, неверно исчисляя средний дневной заработок, ему недоплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Л. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>.
По условиям заключенного между сторонами трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, Л. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> с компенсационными выплатами в виде 30% за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, 30% - районный коэффициент. В последующем должностной оклад увеличен до <данные изъяты>.
П. 5.2 Трудового договора установлена продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, с предоставлением рабочих дней по скользящему гибкому графику, с перерывом на обед 1 час.
В соответствии с п. 5.6 указанного договора, работодатель имеет право в порядке, установленном трудовым законодательством, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации.
Как определено статьей 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Статьями 99, 152 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Регламентом по оплате работников филиалов ФГУП "Почта России" при стимулированном учете рабочего времени, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, установлено, что при определении количества сверхурочных часов за учетный период не учитывается работа в выходные и нерабочие праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, так как она уже оплачена. Сверхурочная работа оплачивается в соответствии с минимальными размерами, предусмотренными ст. 152 ТК РФ: за первые два часа - в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере.
В соответствии с приказами ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N ахд, N ахд, Л. оплачена переработка в марте 2013 г. - в полуторном размере за отработанные два часа - <данные изъяты>., в двойном размере за 16,75 часов - <данные изъяты> за 6,75 часов - <данные изъяты> что подтверждается расчетными документами, факт получения указанных денежных средств истцом не оспаривался.
При этом количество отработанных сверхурочно часов подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе путевыми листами, подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации за работу в выходные дни в размере <данные изъяты> у суда первой инстанции также не имелось, поскольку, как следует из расчетных листа за май 2013 г., а также расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получены указанные денежные средства, доказательств их повторного удержания материалы дела не содержат.
В силу положений, предусмотренных ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.
За период нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено и выплачено пособие в размере <данные изъяты> из расчета среднего заработка для начисления пособия в <данные изъяты> в день. После предоставления дополнительных документов с предыдущих мест работы за предшествующие два года, истцу было доначислено и выплачено <данные изъяты>, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе истцу в данной части исковых требований.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику, как установлено статьей 237 Трудового кодекса РФ, в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе рассмотрения дела факт нарушения работодателем трудовых прав работника не нашел своего подтверждения, поэтому в удовлетворении этих исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.
Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в имеющихся материалах гражданского дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, а представленные истцом расчеты не соответствуют действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2013 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
А.А.СЕРЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)