Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шаталов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Образцова О.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.03.2014, которым на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть в страховой стаж П. период его работы в должности ... в Специализированном управлении N ... треста "..." Миннефтегазстрой СССР с 01.06.1978 по 26.06.1981.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области по доверенности Г., судебная коллегия
установила:
П. является получателем трудовой пенсии по старости с 14.01.2014. При назначении пенсии в его страховой стаж не был включен период работы с 01.06.1978 по 26.06.1981 в должности ... в Специализированном управлении N ... треста "..." Миннефтегазстрой СССР.
Оспаривая правомерность отказа в зачете в страховой стаж спорного периода работы, П. обратился в суд с иском о возложении обязанности на ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Великий Устюг включить в стаж период работы с 01.06.1978 по 26.06.1981 в Специализированном управлении N ... треста "..." Миннефтегазстрой СССР. В обоснование требований указал на наличие соответствующих записей в трудовой книжке, невозможность представления подтверждающих документов в связи с ликвидацией организации.
В судебном заседании истец П. требования просил удовлетворить. Пояснил, что работал в Специализированном управлении N ... треста "..." Миннефтегазстрой СССР с 01.06.1978 по 26.06.1981 сначала в должности ... Организация осуществляла строительство газопроводов, специализировалась на электрохимзащите газопроводов. Не оспаривал, что наименование организации в период с 1978 года по 1981 год могло измениться.
Ответчик ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Великий Устюг о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Великий Устюг поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотиву неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, а также о взыскании с П. расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Указывает на недопустимость принятия судом свидетельских показаний ФИО в качестве доказательства трудовой деятельности истца в спорный период.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
Пунктом 6 Правил установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как следует из трудовой книжки П., копия которой представлена в материалы дела, истец 01.06.1978 был принят на работу в Специализированное управление N ... треста "..." Миннефтегазстрой СССР в качестве ... Следующая запись в трудовой книжке содержит сведения о присвоении П. после окончания ... Госшколы специальности ... Затем в трудовую книжка внесена запись об увольнении П. по статье 38 КЗоТ УзССр (собственное желание), проставлена печать отдела кадров "Строительное управление N ..." Треста "..." Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности.
Невключение в страховой стаж П. указанного периода работы ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Великий Устюг мотивировало тем, что при внесении записи о приеме на работу допущено исправление в дате издания приказа, а в печати, заверяющей увольнение, отражено другое наименование предприятия.
Из ответа пенсионного органа от 25.02.2014 N ... следует, что вопрос о включении в страховой стаж спорного периода работы может быть рассмотрен лишь при наличии документов, подтверждающих данный период работы и сведения о переименовании (реорганизации) предприятия; необходимые документы запрошены ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Великий Устюг.
Удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж спорного периода работы, суд первой инстанции сослался на то, что нарушения, допущенные кадровой службой работодателя при заполнении его трудовой книжки, не могут повлиять на пенсионные права истца.
Судебная коллегия полагает, что П. является добросовестным участником трудовых правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять права граждан на пенсию, суд правильно удовлетворил исковые требования.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
Судьи
О.В.ОБРАЗЦОВ
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2014 N 33-2477/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N 33-2477/2014
Судья Шаталов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Образцова О.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.03.2014, которым на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть в страховой стаж П. период его работы в должности ... в Специализированном управлении N ... треста "..." Миннефтегазстрой СССР с 01.06.1978 по 26.06.1981.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области по доверенности Г., судебная коллегия
установила:
П. является получателем трудовой пенсии по старости с 14.01.2014. При назначении пенсии в его страховой стаж не был включен период работы с 01.06.1978 по 26.06.1981 в должности ... в Специализированном управлении N ... треста "..." Миннефтегазстрой СССР.
Оспаривая правомерность отказа в зачете в страховой стаж спорного периода работы, П. обратился в суд с иском о возложении обязанности на ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Великий Устюг включить в стаж период работы с 01.06.1978 по 26.06.1981 в Специализированном управлении N ... треста "..." Миннефтегазстрой СССР. В обоснование требований указал на наличие соответствующих записей в трудовой книжке, невозможность представления подтверждающих документов в связи с ликвидацией организации.
В судебном заседании истец П. требования просил удовлетворить. Пояснил, что работал в Специализированном управлении N ... треста "..." Миннефтегазстрой СССР с 01.06.1978 по 26.06.1981 сначала в должности ... Организация осуществляла строительство газопроводов, специализировалась на электрохимзащите газопроводов. Не оспаривал, что наименование организации в период с 1978 года по 1981 год могло измениться.
Ответчик ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Великий Устюг о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Великий Устюг поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотиву неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, а также о взыскании с П. расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Указывает на недопустимость принятия судом свидетельских показаний ФИО в качестве доказательства трудовой деятельности истца в спорный период.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
Пунктом 6 Правил установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как следует из трудовой книжки П., копия которой представлена в материалы дела, истец 01.06.1978 был принят на работу в Специализированное управление N ... треста "..." Миннефтегазстрой СССР в качестве ... Следующая запись в трудовой книжке содержит сведения о присвоении П. после окончания ... Госшколы специальности ... Затем в трудовую книжка внесена запись об увольнении П. по статье 38 КЗоТ УзССр (собственное желание), проставлена печать отдела кадров "Строительное управление N ..." Треста "..." Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности.
Невключение в страховой стаж П. указанного периода работы ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Великий Устюг мотивировало тем, что при внесении записи о приеме на работу допущено исправление в дате издания приказа, а в печати, заверяющей увольнение, отражено другое наименование предприятия.
Из ответа пенсионного органа от 25.02.2014 N ... следует, что вопрос о включении в страховой стаж спорного периода работы может быть рассмотрен лишь при наличии документов, подтверждающих данный период работы и сведения о переименовании (реорганизации) предприятия; необходимые документы запрошены ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Великий Устюг.
Удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж спорного периода работы, суд первой инстанции сослался на то, что нарушения, допущенные кадровой службой работодателя при заполнении его трудовой книжки, не могут повлиять на пенсионные права истца.
Судебная коллегия полагает, что П. является добросовестным участником трудовых правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять права граждан на пенсию, суд правильно удовлетворил исковые требования.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
Судьи
О.В.ОБРАЗЦОВ
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)