Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дедневой Л.В.
судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по частной жалобе истца Ц. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
приостановить взыскание по исполнительному документу, выданному на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года по делу по иску Ц. к МВД Российской Федерации о перерасчете выслуги лет, взыскании денежных средств, внесении сведений в трудовую книжку, обязании выдать медаль, компенсации морального вреда, до вступления в законную силу определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. об исправлении арифметической ошибки.
установила:
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года, вступившим в законную силу 8 августа 2013 года, были удовлетворены исковые требования Ц. к МВД Российской Федерации в части взыскания в ее пользу с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. и обязания МВД РФ внести в трудовую книжку Ц. сведения о награждениях медалью и благодарностями, в удовлетворении остальной части исковых требований Ц. было отказано.
10 сентября 2013 года Замоскворецким районным судом г. Москвы представителю Ц. по доверенности А.А.И. были выданы исполнительные листы ВС N * и ВС N *.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года была исправлена арифметическая ошибка, допущенная в мотивировочной и резолютивной части решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года, а именно: вместо указанной в мотивировочной и резолютивной части решения суда суммы заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб. считать правильным написание суммы в размере *** руб.
2 декабря 2013 года представитель МВД России обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения в виде приостановления взыскания по исполнительному листу ВС N ***, выданному на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года о взыскании с МВД России в пользу Ц. *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ** руб., а всего *** руб., ссылаясь на то, что трехмесячный срок исполнения исполнительного документа ВС N *** истекает 17 декабря 2013 года, однако МВД России не может исполнить решение суда от 29 марта 2013 года до вступления определения суда от 26 ноября 2013 года об исправлении арифметической ошибки в законную силу.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года было постановлено: приостановить взыскание по исполнительному документу, выданному на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 г. по делу по иску Ц. к МВД Российской Федерации о перерасчете выслуги лет, взыскании денежных средств, внесении сведений в трудовую книжку, обязании выдать медаль, компенсации морального вреда, до вступления в законную силу определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. об исправлении арифметической ошибки.
Суд постановил приведенное выше определение от 13 декабря 2013 года, об отмене которого просит Ц. в частной жалобе.
Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является, в том числе, приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Таким образом, обеспечение иска или исполнение решения суда - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Удовлетворяя заявление МВД России об обеспечении исполнения решения суда и приостанавливая взыскание по исполнительному листу N *, выданному на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 213, 139, 140 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку определение суда от 26 ноября 2013 года об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 29 марта 2013 года не вступило в законную силу, то взыскание по исполнительному документу подлежит приостановлению до вступления в законную силу указанного определения суда.
Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они были сделаны при неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Так, разрешая ходатайство МВД России о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда, суд первой инстанции не учел, что обстоятельство, что приостановление взыскания по исполнительному документу применительно к данному делу, является не мерой по обеспечению иска, которая должна быть направлена на обеспечение исполнения решения суда, а является мерой, направленной на приостановление его исполнения.
Более того, указанное ходатайство было заявлено МВД России после вынесения судом первой инстанции решения по существу настоящего спора и вступления решения суда в законную силу.
Также суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что исполнительный документ должником - МВД России в судебном порядке не оспаривался, вследствие чего применение судом в данном случае положений статьи 140 ГПК РФ является неправомерным.
Из изложенного следует, что под видом принятия мер по обеспечению исполнения решения суда от 29 марта 2013 года суд первой инстанции фактически приостановил исполнение решения суда.
Таким образом, законные основания для принятия мер по обеспечению исполнения решения суда в виде приостановления взыскания по исполнительному документу у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 13 декабря 2013 года является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя определение суда от 13 декабря 2013 года, приходит к выводу об отказе МВД Российской Федерации в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года в виде приостановления взыскания по исполнительному листу ВС N ***, выданному на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года о взыскании с МВД России в пользу Ц. *** руб., компенсации морального вреда в размере * руб., расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., а всего *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года - отменить.
В удовлетворении заявления МВД Российской Федерации об обеспечении исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года в виде приостановления взыскания по исполнительному листу ВС N ***, выданному на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года о взыскании с МВД России в пользу Ц. *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего ** рублей - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4852
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-4852
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дедневой Л.В.
судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по частной жалобе истца Ц. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
приостановить взыскание по исполнительному документу, выданному на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года по делу по иску Ц. к МВД Российской Федерации о перерасчете выслуги лет, взыскании денежных средств, внесении сведений в трудовую книжку, обязании выдать медаль, компенсации морального вреда, до вступления в законную силу определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. об исправлении арифметической ошибки.
установила:
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года, вступившим в законную силу 8 августа 2013 года, были удовлетворены исковые требования Ц. к МВД Российской Федерации в части взыскания в ее пользу с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. и обязания МВД РФ внести в трудовую книжку Ц. сведения о награждениях медалью и благодарностями, в удовлетворении остальной части исковых требований Ц. было отказано.
10 сентября 2013 года Замоскворецким районным судом г. Москвы представителю Ц. по доверенности А.А.И. были выданы исполнительные листы ВС N * и ВС N *.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года была исправлена арифметическая ошибка, допущенная в мотивировочной и резолютивной части решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года, а именно: вместо указанной в мотивировочной и резолютивной части решения суда суммы заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб. считать правильным написание суммы в размере *** руб.
2 декабря 2013 года представитель МВД России обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения в виде приостановления взыскания по исполнительному листу ВС N ***, выданному на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года о взыскании с МВД России в пользу Ц. *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ** руб., а всего *** руб., ссылаясь на то, что трехмесячный срок исполнения исполнительного документа ВС N *** истекает 17 декабря 2013 года, однако МВД России не может исполнить решение суда от 29 марта 2013 года до вступления определения суда от 26 ноября 2013 года об исправлении арифметической ошибки в законную силу.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года было постановлено: приостановить взыскание по исполнительному документу, выданному на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 г. по делу по иску Ц. к МВД Российской Федерации о перерасчете выслуги лет, взыскании денежных средств, внесении сведений в трудовую книжку, обязании выдать медаль, компенсации морального вреда, до вступления в законную силу определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. об исправлении арифметической ошибки.
Суд постановил приведенное выше определение от 13 декабря 2013 года, об отмене которого просит Ц. в частной жалобе.
Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является, в том числе, приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Таким образом, обеспечение иска или исполнение решения суда - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Удовлетворяя заявление МВД России об обеспечении исполнения решения суда и приостанавливая взыскание по исполнительному листу N *, выданному на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 213, 139, 140 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку определение суда от 26 ноября 2013 года об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 29 марта 2013 года не вступило в законную силу, то взыскание по исполнительному документу подлежит приостановлению до вступления в законную силу указанного определения суда.
Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они были сделаны при неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Так, разрешая ходатайство МВД России о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда, суд первой инстанции не учел, что обстоятельство, что приостановление взыскания по исполнительному документу применительно к данному делу, является не мерой по обеспечению иска, которая должна быть направлена на обеспечение исполнения решения суда, а является мерой, направленной на приостановление его исполнения.
Более того, указанное ходатайство было заявлено МВД России после вынесения судом первой инстанции решения по существу настоящего спора и вступления решения суда в законную силу.
Также суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что исполнительный документ должником - МВД России в судебном порядке не оспаривался, вследствие чего применение судом в данном случае положений статьи 140 ГПК РФ является неправомерным.
Из изложенного следует, что под видом принятия мер по обеспечению исполнения решения суда от 29 марта 2013 года суд первой инстанции фактически приостановил исполнение решения суда.
Таким образом, законные основания для принятия мер по обеспечению исполнения решения суда в виде приостановления взыскания по исполнительному документу у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 13 декабря 2013 года является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя определение суда от 13 декабря 2013 года, приходит к выводу об отказе МВД Российской Федерации в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года в виде приостановления взыскания по исполнительному листу ВС N ***, выданному на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года о взыскании с МВД России в пользу Ц. *** руб., компенсации морального вреда в размере * руб., расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., а всего *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года - отменить.
В удовлетворении заявления МВД Российской Федерации об обеспечении исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года в виде приостановления взыскания по исполнительному листу ВС N ***, выданному на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года о взыскании с МВД России в пользу Ц. *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего ** рублей - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)