Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовые отношения с истцом прекращены по инициативе работника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "СГК-трансстройЯмал" Л. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "СГК-трансстройЯмал" в пользу П. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
П. в остальной части иска к ОАО "СГК-трансстройЯмал" о компенсации морального вреда отказать.
Настоящее решение о выплате П. заработной платы привести к немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО "СГК-трансстройЯмал" государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "СГК-трансстройЯмал" (далее по тексту ОАО "СГК-трансстройЯмал") о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> филиала ОАО "СГК-трансстройЯмал" г. Лабытнанги. Приказом ответчика от 15 января 2015 года N 22-к трудовые отношения с ним прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При этом ответчик за период с октября по декабрь 2014 года заработную плату ему не выплатил, окончательный расчет при увольнении не произвел. Ссылаясь на ст. ст. 22, 80, 236, 237 Трудового кодекса РФ полагал о наличии оснований для восстановления нарушенных его трудовых прав приведенным в иске способом.
В судебном заседании П. иск поддержал по указанным в нем доводам.
Представитель ответчика ОАО "СГК-трансстройЯмал" участия в судебном заседании не принимал, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения спора.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С данным решением не согласна представитель ОАО "СГК-трансстройЯмал" Л. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в неправильном определении субъектного состава настоящего спора. Приведя в обоснование положения ст. ст. 210 - 212 ГПК РФ, полагает, что в отсутствие просьбы истца у суда не имелось оснований для обращения решения к немедленному исполнению.
В возражениях на апелляционную жалобу истец П. полагает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как видно из дела, П. состоял в трудовых отношениях с ОАО "СГК-трансстройЯмал" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> филиала ОАО "СГК-трансстройЯмал" (ОАО "Ямалтрансстрой") г. Лабытнанги. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 22-к трудовые отношения с ним прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере должностного оклада - <данные изъяты> рублей в месяц, за работу в условиях Крайнего Севера выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка в порядке и размерах, не ниже установленных действующим законодательством. Заработная плата выплачивается два раза в месяц - 15 и 25 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на банковский счет работника либо иным путем, не запрещенным законодательством РФ (п. п. 3.1, 3.4, 3.5 Трудового договора от 6 декабря 2006 года N 27) (л.д. 15-16).
Статьей 136 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Между тем, выплата работодателем заработной платы П. производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате на день его увольнения составила <данные изъяты> рублей (л.д. 18-19).
Доказательств, явствующих об обратном, не добыто и не следует из материалов дела (ст. 56 ГПК РФ).
При этом оценка всех обстоятельств, повлиявших на размер, подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, произведена судом в полном объеме, в точном соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 Трудового кодекса РФ).
В рассматриваемом случае, из установленных фактов и правоотношений сторон, а также с учетом наличия оснований для квалификации допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства и положений трудового договора, исходя из признака существенности, усматривается наличие совокупности условий для наступления приведенного вида ответственности.
В то же время, судом первой инстанции процессуальных нарушений при разрешении данного трудового спора не допущено.
В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в ст. 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Помимо этого, судом никаких препятствий в реализации прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, ответчику не чинилось. Действия суда как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и при его рассмотрении по существу были регламентированы ст. 150, гл. 15 ГПК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции выполнены процессуальные требования закона об извещении лиц, участвующих в деле. Настоящее дело рассмотрено судом по существу с участием представителя Общества в лице филиала ОАО "СГК-трансстройЯмал" г. Лабытнанги.
Исходя из материального и правового признаков, субъектный состав по настоящему делу определен судом верно.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1145/2015
Требование: О возложении обязанности произвести окончательный расчет при увольнении.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовые отношения с истцом прекращены по инициативе работника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-1145/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "СГК-трансстройЯмал" Л. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "СГК-трансстройЯмал" в пользу П. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
П. в остальной части иска к ОАО "СГК-трансстройЯмал" о компенсации морального вреда отказать.
Настоящее решение о выплате П. заработной платы привести к немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО "СГК-трансстройЯмал" государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "СГК-трансстройЯмал" (далее по тексту ОАО "СГК-трансстройЯмал") о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> филиала ОАО "СГК-трансстройЯмал" г. Лабытнанги. Приказом ответчика от 15 января 2015 года N 22-к трудовые отношения с ним прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При этом ответчик за период с октября по декабрь 2014 года заработную плату ему не выплатил, окончательный расчет при увольнении не произвел. Ссылаясь на ст. ст. 22, 80, 236, 237 Трудового кодекса РФ полагал о наличии оснований для восстановления нарушенных его трудовых прав приведенным в иске способом.
В судебном заседании П. иск поддержал по указанным в нем доводам.
Представитель ответчика ОАО "СГК-трансстройЯмал" участия в судебном заседании не принимал, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения спора.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С данным решением не согласна представитель ОАО "СГК-трансстройЯмал" Л. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в неправильном определении субъектного состава настоящего спора. Приведя в обоснование положения ст. ст. 210 - 212 ГПК РФ, полагает, что в отсутствие просьбы истца у суда не имелось оснований для обращения решения к немедленному исполнению.
В возражениях на апелляционную жалобу истец П. полагает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как видно из дела, П. состоял в трудовых отношениях с ОАО "СГК-трансстройЯмал" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> филиала ОАО "СГК-трансстройЯмал" (ОАО "Ямалтрансстрой") г. Лабытнанги. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 22-к трудовые отношения с ним прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере должностного оклада - <данные изъяты> рублей в месяц, за работу в условиях Крайнего Севера выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка в порядке и размерах, не ниже установленных действующим законодательством. Заработная плата выплачивается два раза в месяц - 15 и 25 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на банковский счет работника либо иным путем, не запрещенным законодательством РФ (п. п. 3.1, 3.4, 3.5 Трудового договора от 6 декабря 2006 года N 27) (л.д. 15-16).
Статьей 136 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Между тем, выплата работодателем заработной платы П. производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате на день его увольнения составила <данные изъяты> рублей (л.д. 18-19).
Доказательств, явствующих об обратном, не добыто и не следует из материалов дела (ст. 56 ГПК РФ).
При этом оценка всех обстоятельств, повлиявших на размер, подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, произведена судом в полном объеме, в точном соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 Трудового кодекса РФ).
В рассматриваемом случае, из установленных фактов и правоотношений сторон, а также с учетом наличия оснований для квалификации допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства и положений трудового договора, исходя из признака существенности, усматривается наличие совокупности условий для наступления приведенного вида ответственности.
В то же время, судом первой инстанции процессуальных нарушений при разрешении данного трудового спора не допущено.
В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в ст. 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Помимо этого, судом никаких препятствий в реализации прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, ответчику не чинилось. Действия суда как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и при его рассмотрении по существу были регламентированы ст. 150, гл. 15 ГПК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции выполнены процессуальные требования закона об извещении лиц, участвующих в деле. Настоящее дело рассмотрено судом по существу с участием представителя Общества в лице филиала ОАО "СГК-трансстройЯмал" г. Лабытнанги.
Исходя из материального и правового признаков, субъектный состав по настоящему делу определен судом верно.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)