Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник был уволен на основании личного заявления, однако заявление об увольнении было написано работником под давлением руководителя, в связи с чем увольнение является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
с участием прокурора Н.А. Лазаревой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к МБДОУ детский сад комбинированного вида "Веточка" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе по апелляционной жалобе Ф. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к МБДОУ детский сад комбинированного вида "Веточка" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В исковом заявлении указала, что работала у ответчика с 20.08.2012 года по 31.10.2014 года <данные изъяты>, уволена на основании личного заявления, однако заявление об увольнении было написано под давлением руководителя. Одумавшись и посчитав свое увольнение незаконным, она обращалась с жалобами к начальнику Управления образования Ванинского района, в Министерство образования и науки Хабаровского края, в трудовую инспекцию, вследствие чего пропустила срок для обращения в суд. Полагает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, просила восстановить срок для обращения в суд, признать увольнение незаконным и восстановить ее в ранее занимаемой должности.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, полагая, что рассмотрение ее обращений компетентными органами не должно включаться в срок для обращения в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Судом установлено, что Ф. состояла в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад комбинированного вида "Веточка" с 20 августа 2012 года в должности <данные изъяты>.
На основании приказа N от 27 октября 2014 года Ф. была уволена с занимаемой должности 31 октября 2014 года по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ). С приказом Ф. ознакомлена своевременно, трудовую книжку получила 31.10.2014 года.
В суде первой инстанции в предварительном судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу п. п. 3 и 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Обратившись в суд 14.04.2015 года с требованием о восстановлении на работе, Ф. пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В качестве уважительных причин пропуска срока истец ссылалась на обращение в компетентные органы по вопросу ее увольнения, в том числе в Министерство образования, Государственную трудовую инспекцию, однако обращение с жалобами на увольнение во внесудебном порядке не может быть отнесено к обстоятельствам, объективно препятствовавшим обращению в суд и не является основанием для восстановления пропущенного срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, которые могли бы служить основанием для его восстановления, Ф. не представлены, а указанные ею причины пропуска срока уважительными не являются, о чем правильно указано в решении суда.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Ф. к МБДОУ детский сад комбинированного вида "Веточка" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4464
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник был уволен на основании личного заявления, однако заявление об увольнении было написано работником под давлением руководителя, в связи с чем увольнение является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4464
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
с участием прокурора Н.А. Лазаревой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к МБДОУ детский сад комбинированного вида "Веточка" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе по апелляционной жалобе Ф. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к МБДОУ детский сад комбинированного вида "Веточка" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В исковом заявлении указала, что работала у ответчика с 20.08.2012 года по 31.10.2014 года <данные изъяты>, уволена на основании личного заявления, однако заявление об увольнении было написано под давлением руководителя. Одумавшись и посчитав свое увольнение незаконным, она обращалась с жалобами к начальнику Управления образования Ванинского района, в Министерство образования и науки Хабаровского края, в трудовую инспекцию, вследствие чего пропустила срок для обращения в суд. Полагает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, просила восстановить срок для обращения в суд, признать увольнение незаконным и восстановить ее в ранее занимаемой должности.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, полагая, что рассмотрение ее обращений компетентными органами не должно включаться в срок для обращения в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Судом установлено, что Ф. состояла в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад комбинированного вида "Веточка" с 20 августа 2012 года в должности <данные изъяты>.
На основании приказа N от 27 октября 2014 года Ф. была уволена с занимаемой должности 31 октября 2014 года по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ). С приказом Ф. ознакомлена своевременно, трудовую книжку получила 31.10.2014 года.
В суде первой инстанции в предварительном судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу п. п. 3 и 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Обратившись в суд 14.04.2015 года с требованием о восстановлении на работе, Ф. пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В качестве уважительных причин пропуска срока истец ссылалась на обращение в компетентные органы по вопросу ее увольнения, в том числе в Министерство образования, Государственную трудовую инспекцию, однако обращение с жалобами на увольнение во внесудебном порядке не может быть отнесено к обстоятельствам, объективно препятствовавшим обращению в суд и не является основанием для восстановления пропущенного срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, которые могли бы служить основанием для его восстановления, Ф. не представлены, а указанные ею причины пропуска срока уважительными не являются, о чем правильно указано в решении суда.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Ф. к МБДОУ детский сад комбинированного вида "Веточка" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)