Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Палаева А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Низамовой А.Р.
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ш.Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Межгорье Республики Башкортостан на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Л.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в адрес о защите пенсионных прав удовлетворить.
Признать неправомерным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в адрес РБ в назначении досрочной трудовой по старости С.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в адрес РБ назначить досрочную трудовую пенсию по старости С.Л.А. в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ со дня обращения - дата г., включив в специальный стаж период работы с дата. по дата г.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
С.Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес (далее по тексту ГУ УПФ РФ в адрес) о признании неправомерным решение N... от дата ГУ УПФ РФ в адрес об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ГУ УПФ РФ в адрес включить в специальный стаж период с дата по дата года, назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ со дня первоначального обращения с дата.
В обосновании заявленных требований указано, что решением N... от дата ГУ УПФ РФ в адрес отказало С.Л.А. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в ЗАТО Межгорье. На дату обращения дата было сформировано пенсионное дело, стаж С.Л.А. в ЗАТО Межгорье составил 19 лет 3 мес. 25 дней. В исчислении стажа не включены периоды работы в филиале ОАО "..." с дата по дата года, по причине того, что данная организация находится в адрес Республики Татарстан и действие Указа Президента РФ от дата N... не распространяется на эту организацию.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ГУ УПФ РФ в адрес РБ в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что ОАО "..." является коммерческой организацией, согласно действующим в ЗАТО Межгорье постановлениям ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 561 и N 487-152 в требуемый стаж засчитывается работа в государственных и муниципальных предприятиях и организациях, занятых выполнением государственного заказа, учреждениях, контролирующих и обслуживающих органов. Таким образом законных оснований для включения в специальный стаж, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии периода работы С.Л.А. с дата по дата в ОАО "..." не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ГУ УПФ РФ в адрес - К.О.В., Б.Э.М., А.Л.Н., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, С.Л.А. возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 года N 561 "О строительстве Байкало-Амурской Магистрали" (приложение N 9), к заработной плате работникам БАМа был установлен районный коэффициент 1,7 и на них распространены льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 года N 487-152 на всех работников, занятых на строительстве и обслуживании в районах строительства объекта, расположенного в адрес-15 (ЗАТО "Межгорье"), выполняющих госзаказ, независимо от ведомственной принадлежности, были распространены условия оплаты труда и льготы, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 года N 561.
В соответствии с Указом Президента РФ от 8 июля 1995 года N 687 за лицами, проживающими и работающими в ЗАТО адрес, были сохранены ранее предусмотренные льготы.
Лицам, проживающим и работающим в ЗАТО "Межгорье", сохранены условия оплаты труда, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08 июля 1974 года N 561 "О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали" (Обзор Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 года).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в адрес N... от дата в удовлетворении заявления истца отказано в связи с отсутствием требуемого 20-летнего стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости за работу в ЗАТО Межгорье. В специальный стаж истца ответчиком не были включены периоды ее работы с дата по дата - период работы в филиале ОАО "..." в связи с тем, что данная организация находится в адрес Республики Татарстан. Индивидуальные сведения в ПФР сдаются без указания территориального признака "МКС" и коэффициента 1,7. Действие Указа Президента от дата N... распространяются на лиц, работающих в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также подпунктом "д" пункта 16 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590; постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 года N 561 "О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали"; постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 года N 487-152; Указом Президента Российской Федерации от дата N..., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска, поскольку организационно-правовая форма объекта "Котельная N...", в которой истец работает с дата по настоящее время, расположенная на территории ЗАТО Межгорье и занятая обслуживанием объектов ЗАТО Межгорье, в связи с передачей ее в безвозмездное пользование ОАО "..." не изменилась, правообладателем и балансодержателем котельной продолжает оставаться филиал "Войсковая часть... ФКУ "Войсковая часть..." (Дирекция N... НПО "...") Министерства обороны РФ; место и условия работы, оплаты труда С.Л.А. не изменились, то есть на нее продолжает распространяться действие указанных выше постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, Указа Президента.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции.
Истцу С.Л.А. дата года рождения, (на момент получения решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии) исполнилось 50 лет.
Судом из представленной трудовой книжки установлено, что С.Л.А. трудовую деятельность на предприятиях ЗАТО Межгорье начала с дата года.
С дата по дата работала в войсковой части N.... С дата по дата работала в ясли-сад N......; с дата по дата работала - МСЧ-...; дата по дата - МУТП "..."; с дата по дата г., с дата по дата., с дата по дата - дирекции N... НПО "..." (филиал - войсковой части... ФБУ - войсковая часть..., с дата принята в филиал ОАО..." оператором котельной в тепловое хозяйство воинской части..., филиал ФГУ в/ч... Эксплуатационного района теплоснабжения N... (Уфимский) в порядке перевода из филиала - войсковая часть... ФБУ войсковая часть..., где продолжает работать по настоящее время.
Из трудового договора N... от дата заключенного между ОАО "..." и С.Л.А. усматривается, что С.Л.А. принята на должность оператора котельной N... с дата года. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N... от дата года, п. 2.1. раздела 2 трудового договора внесены следующие дополнения: с начислением обязательных выплат: - процентной надбавки к заработной плате работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% в месяц, районного коэффициента 1,7 к заработной плате работающих в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, специального коэффициента 1,25 установленного для ЗАТО адрес.
Пункт 4.3. раздела трудового договора изложен в следующей редакции: работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительность 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям продолжительностью 16 календарных дней.
Согласно справкам N... от дата, N... от дата года, выданные филиалом ОАО "...", С.Л.А. работает оператором котельной в тепловом хозяйстве военного городка в/ч N... котельной N... адрес-1 ЭРТ N... филиал ОАО "..." с дата.
При этом судом первой инстанции верно установлено и отражено в обжалуемом решении, что между Министерством обороны РФ и ОАО "..." заключены государственные контракты N..., N..., N... на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций, расположенных в ЗАТО Межгорье в соответствии с п. 17.1 ч. 2 ст. 55 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на основании распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 643-р, распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 г. N 1074-р.
Из письменного ответа ОАО "..." N... от дата на запрос Верховного Суда Республики Башкортостан установлено, что в рамках государственных контрактов ОАО "..." обеспечивает тепловой энергией, отоплением, горячим водоснабжением, пароснабжением объекты Минобороны России. К числу потребителей ОАО "..." следует отнести воинские части, военные комиссариаты, прочие учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны РФ.
Из письменного ответа руководителя филиала "Войсковая часть..." ФКУ "Войсковая часть..." от дата N... установлено, что теплогенерирующие объекты части, в том числе котельная инв. N..., в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011 года N 1074-р переданы ОАО "..." на праве безвозмездного пользования на срок действия государственного контракта N... от дата. Эксплуатацию котельной осуществляет филиал "... ОАО "..." (л.д. 37).
Таким образом, "Котельная N...", в которой работает с дата по настоящее время С.Л.А. расположена на территории закрытого административно-территориального образования адрес состоит на балансе войсковой части... ФКУ "Войсковая часть...", что также подтверждается письмом руководителя филиала "Войсковая часть..." ФКУ "Войсковая часть..." от дата N... (л.д. 73).
Исходя из приведенных выше норм права, оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом С.Л.А. представлены доказательств, подтверждающих факт нарушения ее права на досрочную трудовую пенсию в результате неправомерного отказа ГУ УПФ РФ адрес в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, место и условия работы, оплаты труда С.Л.А. не изменились, "Котельная N...", в которой работает С.Л.А. расположена на территории ЗАТО адрес, состоит на балансе "Войсковая часть..." ФКУ "Войсковая часть...", таким образом в отношении истца продолжают действовать льготы, установленные вышеприведенными специальными нормами. При таких обстоятельствах, ответчиком не обоснованно не включен в трудовой стаж на территории ЗАТО адрес период работы с дата по дата года, то есть 2 года 3 мес. 25 дней.
С учетом ранее установленного ГУ УПФ РФ адрес РБ трудового стажа С.Л.А. на территории ЗАТО Межгорье в 19 лет 3 месяцев 25 дней + 2 года 3 мес. 6 дней (неправомерно не включенный период работы в ЗАТО Межгорье) = 21 год 7 мес. 1 день, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости за работу в ЗАТО адрес, в связи с чем, у суда имелись законные основания для удовлетворения исковых требований С.Л.А. в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "РЭУ" "Казанский" является коммерческой организацией, а льготы установленные постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 561 и N 487-152 в требуемый стаж засчитывается работа в государственных и муниципальных предприятиях и организациях, занятых выполнением государственного заказа, учреждениях, контролирующих и обслуживающих органов, не может полечь отмену постановленного решения суда, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права, а потому отклоняются как несостоятельные. Кроме того, доводы апелляционной жалобы опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Межгорье Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2375/2015
Требование: О признании неправомерным решения органа Пенсионного фонда РФ, обязании включить период в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения за ней.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-2375/2015
Справка: судья Палаева А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Низамовой А.Р.
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ш.Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Межгорье Республики Башкортостан на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Л.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в адрес о защите пенсионных прав удовлетворить.
Признать неправомерным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в адрес РБ в назначении досрочной трудовой по старости С.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в адрес РБ назначить досрочную трудовую пенсию по старости С.Л.А. в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ со дня обращения - дата г., включив в специальный стаж период работы с дата. по дата г.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
С.Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес (далее по тексту ГУ УПФ РФ в адрес) о признании неправомерным решение N... от дата ГУ УПФ РФ в адрес об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ГУ УПФ РФ в адрес включить в специальный стаж период с дата по дата года, назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ со дня первоначального обращения с дата.
В обосновании заявленных требований указано, что решением N... от дата ГУ УПФ РФ в адрес отказало С.Л.А. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в ЗАТО Межгорье. На дату обращения дата было сформировано пенсионное дело, стаж С.Л.А. в ЗАТО Межгорье составил 19 лет 3 мес. 25 дней. В исчислении стажа не включены периоды работы в филиале ОАО "..." с дата по дата года, по причине того, что данная организация находится в адрес Республики Татарстан и действие Указа Президента РФ от дата N... не распространяется на эту организацию.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ГУ УПФ РФ в адрес РБ в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что ОАО "..." является коммерческой организацией, согласно действующим в ЗАТО Межгорье постановлениям ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 561 и N 487-152 в требуемый стаж засчитывается работа в государственных и муниципальных предприятиях и организациях, занятых выполнением государственного заказа, учреждениях, контролирующих и обслуживающих органов. Таким образом законных оснований для включения в специальный стаж, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии периода работы С.Л.А. с дата по дата в ОАО "..." не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ГУ УПФ РФ в адрес - К.О.В., Б.Э.М., А.Л.Н., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, С.Л.А. возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 года N 561 "О строительстве Байкало-Амурской Магистрали" (приложение N 9), к заработной плате работникам БАМа был установлен районный коэффициент 1,7 и на них распространены льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 года N 487-152 на всех работников, занятых на строительстве и обслуживании в районах строительства объекта, расположенного в адрес-15 (ЗАТО "Межгорье"), выполняющих госзаказ, независимо от ведомственной принадлежности, были распространены условия оплаты труда и льготы, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 года N 561.
В соответствии с Указом Президента РФ от 8 июля 1995 года N 687 за лицами, проживающими и работающими в ЗАТО адрес, были сохранены ранее предусмотренные льготы.
Лицам, проживающим и работающим в ЗАТО "Межгорье", сохранены условия оплаты труда, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08 июля 1974 года N 561 "О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали" (Обзор Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 года).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в адрес N... от дата в удовлетворении заявления истца отказано в связи с отсутствием требуемого 20-летнего стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости за работу в ЗАТО Межгорье. В специальный стаж истца ответчиком не были включены периоды ее работы с дата по дата - период работы в филиале ОАО "..." в связи с тем, что данная организация находится в адрес Республики Татарстан. Индивидуальные сведения в ПФР сдаются без указания территориального признака "МКС" и коэффициента 1,7. Действие Указа Президента от дата N... распространяются на лиц, работающих в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также подпунктом "д" пункта 16 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590; постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 года N 561 "О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали"; постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 года N 487-152; Указом Президента Российской Федерации от дата N..., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска, поскольку организационно-правовая форма объекта "Котельная N...", в которой истец работает с дата по настоящее время, расположенная на территории ЗАТО Межгорье и занятая обслуживанием объектов ЗАТО Межгорье, в связи с передачей ее в безвозмездное пользование ОАО "..." не изменилась, правообладателем и балансодержателем котельной продолжает оставаться филиал "Войсковая часть... ФКУ "Войсковая часть..." (Дирекция N... НПО "...") Министерства обороны РФ; место и условия работы, оплаты труда С.Л.А. не изменились, то есть на нее продолжает распространяться действие указанных выше постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, Указа Президента.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции.
Истцу С.Л.А. дата года рождения, (на момент получения решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии) исполнилось 50 лет.
Судом из представленной трудовой книжки установлено, что С.Л.А. трудовую деятельность на предприятиях ЗАТО Межгорье начала с дата года.
С дата по дата работала в войсковой части N.... С дата по дата работала в ясли-сад N......; с дата по дата работала - МСЧ-...; дата по дата - МУТП "..."; с дата по дата г., с дата по дата., с дата по дата - дирекции N... НПО "..." (филиал - войсковой части... ФБУ - войсковая часть..., с дата принята в филиал ОАО..." оператором котельной в тепловое хозяйство воинской части..., филиал ФГУ в/ч... Эксплуатационного района теплоснабжения N... (Уфимский) в порядке перевода из филиала - войсковая часть... ФБУ войсковая часть..., где продолжает работать по настоящее время.
Из трудового договора N... от дата заключенного между ОАО "..." и С.Л.А. усматривается, что С.Л.А. принята на должность оператора котельной N... с дата года. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N... от дата года, п. 2.1. раздела 2 трудового договора внесены следующие дополнения: с начислением обязательных выплат: - процентной надбавки к заработной плате работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% в месяц, районного коэффициента 1,7 к заработной плате работающих в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, специального коэффициента 1,25 установленного для ЗАТО адрес.
Пункт 4.3. раздела трудового договора изложен в следующей редакции: работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительность 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям продолжительностью 16 календарных дней.
Согласно справкам N... от дата, N... от дата года, выданные филиалом ОАО "...", С.Л.А. работает оператором котельной в тепловом хозяйстве военного городка в/ч N... котельной N... адрес-1 ЭРТ N... филиал ОАО "..." с дата.
При этом судом первой инстанции верно установлено и отражено в обжалуемом решении, что между Министерством обороны РФ и ОАО "..." заключены государственные контракты N..., N..., N... на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций, расположенных в ЗАТО Межгорье в соответствии с п. 17.1 ч. 2 ст. 55 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на основании распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 643-р, распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 г. N 1074-р.
Из письменного ответа ОАО "..." N... от дата на запрос Верховного Суда Республики Башкортостан установлено, что в рамках государственных контрактов ОАО "..." обеспечивает тепловой энергией, отоплением, горячим водоснабжением, пароснабжением объекты Минобороны России. К числу потребителей ОАО "..." следует отнести воинские части, военные комиссариаты, прочие учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны РФ.
Из письменного ответа руководителя филиала "Войсковая часть..." ФКУ "Войсковая часть..." от дата N... установлено, что теплогенерирующие объекты части, в том числе котельная инв. N..., в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011 года N 1074-р переданы ОАО "..." на праве безвозмездного пользования на срок действия государственного контракта N... от дата. Эксплуатацию котельной осуществляет филиал "... ОАО "..." (л.д. 37).
Таким образом, "Котельная N...", в которой работает с дата по настоящее время С.Л.А. расположена на территории закрытого административно-территориального образования адрес состоит на балансе войсковой части... ФКУ "Войсковая часть...", что также подтверждается письмом руководителя филиала "Войсковая часть..." ФКУ "Войсковая часть..." от дата N... (л.д. 73).
Исходя из приведенных выше норм права, оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом С.Л.А. представлены доказательств, подтверждающих факт нарушения ее права на досрочную трудовую пенсию в результате неправомерного отказа ГУ УПФ РФ адрес в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, место и условия работы, оплаты труда С.Л.А. не изменились, "Котельная N...", в которой работает С.Л.А. расположена на территории ЗАТО адрес, состоит на балансе "Войсковая часть..." ФКУ "Войсковая часть...", таким образом в отношении истца продолжают действовать льготы, установленные вышеприведенными специальными нормами. При таких обстоятельствах, ответчиком не обоснованно не включен в трудовой стаж на территории ЗАТО адрес период работы с дата по дата года, то есть 2 года 3 мес. 25 дней.
С учетом ранее установленного ГУ УПФ РФ адрес РБ трудового стажа С.Л.А. на территории ЗАТО Межгорье в 19 лет 3 месяцев 25 дней + 2 года 3 мес. 6 дней (неправомерно не включенный период работы в ЗАТО Межгорье) = 21 год 7 мес. 1 день, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости за работу в ЗАТО адрес, в связи с чем, у суда имелись законные основания для удовлетворения исковых требований С.Л.А. в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "РЭУ" "Казанский" является коммерческой организацией, а льготы установленные постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 561 и N 487-152 в требуемый стаж засчитывается работа в государственных и муниципальных предприятиях и организациях, занятых выполнением государственного заказа, учреждениях, контролирующих и обслуживающих органов, не может полечь отмену постановленного решения суда, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права, а потому отклоняются как несостоятельные. Кроме того, доводы апелляционной жалобы опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Межгорье Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)