Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица уволена с государственной гражданской службы в связи с осуждением по приговору суда к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы. Иск мотивирован тем, что на момент расторжения служебного контракта истица находилась в отпуске, была принята на учет по беременности и ей был выдан листок нетрудоспособности, ее должность не связана с осуществлением функций представителя власти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чистяков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.,
судей: Марчукова А.В., Гулян Р.Ф.,
с участием прокурора: Маминой Н.Л.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2015 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей УФССП по Волгоградской области по доверенностям ФИО3, ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Мамину Н.Л.. полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась с иском к УФССП по Волгоградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности старшего специалиста <...>
Приказом УФССП по Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с государственной гражданской службы на основании п. 10 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон - осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.
Считала, что была уволена незаконно, поскольку на момент расторжения служебного контракта находилась в очередном ежегодном отпуске, кроме этого, ей была установлена беременность 7 - 8 недель и выдан листок нетрудоспособности.
Кроме того, приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти. Однако занимаемая ею должность старшего специалиста 2 разряда не связана с осуществлением функций представителя власти.
На основании изложенного, просила признать увольнение с должности старшего специалиста <...> незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Утверждает, что судом не принято во внимание недопустимость увольнения в периоды пребывания в отпуске, а также в период беременности и родов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта (ст. 39 настоящего Федерального закона) являются общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 закона, служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с: осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 закона, гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", на должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, который был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении которого осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.
Как следует из материалов дела, ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в <...> в должности старшего специалиста <...>, что объективно подтверждается служебным контрактом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующими записями в трудовой книжке.
Вступившим в законную силу приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы условно, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.
Приказом по Управлению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт, заключенный с ФИО1, был расторгнут, с последующим освобождением от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 10 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон - осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно руководствовался положениями ФЗ от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе" и исходил из того, что работодатель правомерно прекратил с истцом служебный контракт по п. 10 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе РФ" в связи с наличием обстоятельств, независящих от воли сторон, ввиду осуждения гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения им должности гражданской службы по приговору суда, вступившему в законную силу, которые свидетельствуют о невозможности продолжения истцом трудовых отношений и являются самостоятельным основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы, а также увольнения с государственной гражданской службы.
Тот факт, что на момент издания приказа об увольнении истец находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске и была принята на учет по беременности, также не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске, в том числе отпуске по беременности и родам, и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью.
Однако в данном случае прекращение служебного контракта с истцом произведено не по инициативе представителя нанимателя, а по обстоятельствам, независящим от воли сторон в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения им должности гражданской службы по приговору суда, вступившему в законную силу.
Таким образом, положения п. 10 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации" относят несоблюдение ограничений, установленных Федеральным законом и другими федеральными законами, к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы и не являются основанием для увольнения по инициативе работодателя.
В этой связи, положения ч. 3 ст. 37 ФЗ N 79-ФЗ, предусматривающие запрет увольнения гражданского служащего, в период нахождения его в отпуске, к данным правоотношениям не применимы, так же как и не применима к данным правоотношениям ст. 81 ТК РФ, поскольку в соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.
В силу ст. 73 ФЗ N 79-ФЗ, иные федеральные законы и нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданский службой в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Таким образом, нахождение истца на момент ее увольнения в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, а также состояние беременности, не являются препятствием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещения должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной службы.
Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчиком представлены доказательства обоснованности увольнения, нарушений действующего законодательства при увольнении не установлено, вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления на работе, является правильным.
При этом судом не был установлен факт нарушения ответчиком процедуры ознакомления с приказом об увольнении и выдачи трудовой книжки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на незаконность увольнения в период нахождения в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске и принятии на учет по беременности, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
А.В.МАРЧУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7612/2015
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица уволена с государственной гражданской службы в связи с осуждением по приговору суда к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы. Иск мотивирован тем, что на момент расторжения служебного контракта истица находилась в отпуске, была принята на учет по беременности и ей был выдан листок нетрудоспособности, ее должность не связана с осуществлением функций представителя власти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N 33-7612/2015
Судья Чистяков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.,
судей: Марчукова А.В., Гулян Р.Ф.,
с участием прокурора: Маминой Н.Л.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2015 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей УФССП по Волгоградской области по доверенностям ФИО3, ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Мамину Н.Л.. полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась с иском к УФССП по Волгоградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности старшего специалиста <...>
Приказом УФССП по Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с государственной гражданской службы на основании п. 10 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон - осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.
Считала, что была уволена незаконно, поскольку на момент расторжения служебного контракта находилась в очередном ежегодном отпуске, кроме этого, ей была установлена беременность 7 - 8 недель и выдан листок нетрудоспособности.
Кроме того, приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти. Однако занимаемая ею должность старшего специалиста 2 разряда не связана с осуществлением функций представителя власти.
На основании изложенного, просила признать увольнение с должности старшего специалиста <...> незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Утверждает, что судом не принято во внимание недопустимость увольнения в периоды пребывания в отпуске, а также в период беременности и родов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта (ст. 39 настоящего Федерального закона) являются общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 закона, служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с: осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 закона, гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", на должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, который был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении которого осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.
Как следует из материалов дела, ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в <...> в должности старшего специалиста <...>, что объективно подтверждается служебным контрактом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующими записями в трудовой книжке.
Вступившим в законную силу приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы условно, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.
Приказом по Управлению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт, заключенный с ФИО1, был расторгнут, с последующим освобождением от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 10 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон - осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно руководствовался положениями ФЗ от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе" и исходил из того, что работодатель правомерно прекратил с истцом служебный контракт по п. 10 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе РФ" в связи с наличием обстоятельств, независящих от воли сторон, ввиду осуждения гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения им должности гражданской службы по приговору суда, вступившему в законную силу, которые свидетельствуют о невозможности продолжения истцом трудовых отношений и являются самостоятельным основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы, а также увольнения с государственной гражданской службы.
Тот факт, что на момент издания приказа об увольнении истец находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске и была принята на учет по беременности, также не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске, в том числе отпуске по беременности и родам, и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью.
Однако в данном случае прекращение служебного контракта с истцом произведено не по инициативе представителя нанимателя, а по обстоятельствам, независящим от воли сторон в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения им должности гражданской службы по приговору суда, вступившему в законную силу.
Таким образом, положения п. 10 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации" относят несоблюдение ограничений, установленных Федеральным законом и другими федеральными законами, к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы и не являются основанием для увольнения по инициативе работодателя.
В этой связи, положения ч. 3 ст. 37 ФЗ N 79-ФЗ, предусматривающие запрет увольнения гражданского служащего, в период нахождения его в отпуске, к данным правоотношениям не применимы, так же как и не применима к данным правоотношениям ст. 81 ТК РФ, поскольку в соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.
В силу ст. 73 ФЗ N 79-ФЗ, иные федеральные законы и нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданский службой в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Таким образом, нахождение истца на момент ее увольнения в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, а также состояние беременности, не являются препятствием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещения должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной службы.
Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчиком представлены доказательства обоснованности увольнения, нарушений действующего законодательства при увольнении не установлено, вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления на работе, является правильным.
При этом судом не был установлен факт нарушения ответчиком процедуры ознакомления с приказом об увольнении и выдачи трудовой книжки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на незаконность увольнения в период нахождения в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске и принятии на учет по беременности, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
А.В.МАРЧУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)