Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чистова О.В.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Карболиной В.А.,
судей Мулярчика А.И., Вегелиной Е.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске "19" декабря 2013 года гражданское дело по иску Г. к УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по возрасту незаконным, по апелляционной жалобе УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения представителя УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области - П., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Г. и его представителя - Я., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению ПФР в Новосибирском районе Новосибирской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по возрасту незаконным.
В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал кочегаром котельной консервного цеха в совхозе-заводе <данные изъяты> Котельная консервного цеха по своему назначению являлась производственной и работала на твердом топливе. Обязанности по профессии кочегар котельной в течение оспариваемого периода он выполнял постоянно в течение полного рабочего дня. Продолжительность оспариваемого периода составляет 09 лет 07 месяцев 04 дня. С учетом положений абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" на момент обращения к ответчику с соответствующим заявлением, то есть на 03.12.2012 г., он имел право на досрочную пенсию по возрасту. Однако, ответчик незаконно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту.
С учетом уточнений требований просил признать Решение УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара котельной консервного цеха в совхозе-заводе <данные изъяты> периодом, дающим право на досрочную пенсию по возрасту по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"; обязать ответчика включить оспариваемый период в стаж, дающий право на досрочную пенсию по возрасту; признать за ним право на досрочную пенсию по возрасту с 03.12.2012 г. и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по возрасту с 03.12.2012 г.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска исковые требования были удовлетворены. УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области в пользу Г. также взысканы судебные расходы в сумме 14000 рублей.
С указанным решением не согласилось УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, в обоснование своих требований, следовательно, в ходе судебного разбирательства не был установлен факт работы истца в течение оспариваемого периода в производственной котельной или в котельной на угле и сланце. Кроме того ссылается, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является недостаточным для назначения истцу пенсии с возраста 57 лет.
Г. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные Г исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие, что в спорный период он был занят на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Так, в соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 указанного Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:
при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, при этом время, выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрена позиция 23200000-13786 "Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце)".
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как следует из трудовой книжки, а также архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N Г. ДД.ММ.ГГГГ переведен кочегаром котельной консервного цеха IV разряда (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.).
Кроме того, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленной на основании расчетно-платежных ведомостях по заработной плате АООТ <данные изъяты> <адрес> НСО, заработная плата Г., работающего в должности кочегара, в течение оспариваемого периода начислялась ежемесячно.
Тот факт, что котельная АООТ <данные изъяты> <адрес> НСО работала на твердом топливе (угле), подтверждается представленными в материалы дела приказами, содержащими сведения о буртовке угля для котельной консервного цеха (л.д. 79-107). Сведений о переоборудовании (модернизации) котельной в спорный период не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно включил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для назначения досрочной пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Поскольку с учетом включенного периода работы на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ к ответчику истец имел право на досрочную трудовую пенсию по возрасту, суд также обоснованно обязал ответчика назначить Г. досрочную пенсию с указанного времени.
В связи с тем, что занятость истца в указанный период по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждается записями в его трудовой книжке, архивными справками, отражающими все первоисточники, явившиеся основанием выдачи, имеющим специальную ссылку на номер фонда, дела и листы, присущие архивным документам, что свидетельствует о допустимости доказательства, а также приказы, содержащие сведения о буртовке угля, то доводы жалобы, о недоказанности соответствия условий работы истца в спорные периоды, судебная коллегия находит необоснованными.
При этом по делу установлено, что истец не имел возможности представить дополнительные документы, подтверждающие особый характер работы и занятость на соответствующих видах работ, в связи с не разъяснением ответчиком истцу данного обстоятельства.
Кроме того, следует отметить, что на запрос УПФР в Новосибирском районе НСО от ДД.ММ.ГГГГ N отдел архивной службы пояснил, что предоставить копии документов, подтверждающих, что котельная работала твердом топливе (угле), паспорта на котлы, не представляется возможным, т.к. данные документы на хранение в отдел архивной службы администрации Новосибирского района не поступали.
Учитывая изложенные обстоятельства, иное решение вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права Г на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ст. 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от "25" сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9940/2013Г.
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-9940/2013г.
Судья: Чистова О.В.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Карболиной В.А.,
судей Мулярчика А.И., Вегелиной Е.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске "19" декабря 2013 года гражданское дело по иску Г. к УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по возрасту незаконным, по апелляционной жалобе УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения представителя УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области - П., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Г. и его представителя - Я., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению ПФР в Новосибирском районе Новосибирской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по возрасту незаконным.
В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал кочегаром котельной консервного цеха в совхозе-заводе <данные изъяты> Котельная консервного цеха по своему назначению являлась производственной и работала на твердом топливе. Обязанности по профессии кочегар котельной в течение оспариваемого периода он выполнял постоянно в течение полного рабочего дня. Продолжительность оспариваемого периода составляет 09 лет 07 месяцев 04 дня. С учетом положений абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" на момент обращения к ответчику с соответствующим заявлением, то есть на 03.12.2012 г., он имел право на досрочную пенсию по возрасту. Однако, ответчик незаконно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту.
С учетом уточнений требований просил признать Решение УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара котельной консервного цеха в совхозе-заводе <данные изъяты> периодом, дающим право на досрочную пенсию по возрасту по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"; обязать ответчика включить оспариваемый период в стаж, дающий право на досрочную пенсию по возрасту; признать за ним право на досрочную пенсию по возрасту с 03.12.2012 г. и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по возрасту с 03.12.2012 г.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска исковые требования были удовлетворены. УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области в пользу Г. также взысканы судебные расходы в сумме 14000 рублей.
С указанным решением не согласилось УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, в обоснование своих требований, следовательно, в ходе судебного разбирательства не был установлен факт работы истца в течение оспариваемого периода в производственной котельной или в котельной на угле и сланце. Кроме того ссылается, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является недостаточным для назначения истцу пенсии с возраста 57 лет.
Г. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные Г исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие, что в спорный период он был занят на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Так, в соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 указанного Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:
при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, при этом время, выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрена позиция 23200000-13786 "Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце)".
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как следует из трудовой книжки, а также архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N Г. ДД.ММ.ГГГГ переведен кочегаром котельной консервного цеха IV разряда (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.).
Кроме того, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленной на основании расчетно-платежных ведомостях по заработной плате АООТ <данные изъяты> <адрес> НСО, заработная плата Г., работающего в должности кочегара, в течение оспариваемого периода начислялась ежемесячно.
Тот факт, что котельная АООТ <данные изъяты> <адрес> НСО работала на твердом топливе (угле), подтверждается представленными в материалы дела приказами, содержащими сведения о буртовке угля для котельной консервного цеха (л.д. 79-107). Сведений о переоборудовании (модернизации) котельной в спорный период не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно включил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для назначения досрочной пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Поскольку с учетом включенного периода работы на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ к ответчику истец имел право на досрочную трудовую пенсию по возрасту, суд также обоснованно обязал ответчика назначить Г. досрочную пенсию с указанного времени.
В связи с тем, что занятость истца в указанный период по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждается записями в его трудовой книжке, архивными справками, отражающими все первоисточники, явившиеся основанием выдачи, имеющим специальную ссылку на номер фонда, дела и листы, присущие архивным документам, что свидетельствует о допустимости доказательства, а также приказы, содержащие сведения о буртовке угля, то доводы жалобы, о недоказанности соответствия условий работы истца в спорные периоды, судебная коллегия находит необоснованными.
При этом по делу установлено, что истец не имел возможности представить дополнительные документы, подтверждающие особый характер работы и занятость на соответствующих видах работ, в связи с не разъяснением ответчиком истцу данного обстоятельства.
Кроме того, следует отметить, что на запрос УПФР в Новосибирском районе НСО от ДД.ММ.ГГГГ N отдел архивной службы пояснил, что предоставить копии документов, подтверждающих, что котельная работала твердом топливе (угле), паспорта на котлы, не представляется возможным, т.к. данные документы на хранение в отдел архивной службы администрации Новосибирского района не поступали.
Учитывая изложенные обстоятельства, иное решение вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права Г на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ст. 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от "25" сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)