Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тагильцев Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кулеш О.А.,
Судей: Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Барнаульский аппаратурно-механический завод" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 декабря 2013 года по делу по заявлению ОАО "Барнаульский аппаратурно-механический завод" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете выплат периодических платежей.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
установила:
В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится исполнительное производство N ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа по делу *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, по исполнению мирового соглашения, заключенного между ОАО "БАМЗ" и Р.В.Н., согласно пункту 2 которого ОАО "БАМЗ" обязуется выплачивать Р.В.Н. пожизненную пенсию в размере <данные изъяты> рублей в сроки, установленные для выплаты заработной платы работникам общества, размер пенсии пересматривается 1 раз в год (в январе каждого года) и должен исчисляться в размере 75% от средней месячной заработной платы действующего генерального директора, но не может быть менее <данные изъяты> рублей.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ч.В.К. ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о расчете выплат периодических платежей за 2013 год и о расчете выплат периодических платежей за 2012 год, ДД.ММ.ГГ - постановление о расчете выплат периодических платежей за 2011 год.
Открытое акционерное общество "Барнаульский аппаратурно-механический завод" (после реорганизации путем преобразования - ООО "Барнаульский аппаратурно-механический завод") (далее - БАМЗ) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявления указано на нарушения при расчете средней месячной заработной платы генерального директора БАМЗ, от которой в свою очередь исчислены ежемесячные платежи Р.В.Н. Так, при расчете выплат периодических платежей за 2011 год судебным приставом-исполнителем необоснованно учтены такие выплаты генеральному директору как разовая премия, оплата командировки, за 2012 год - разовые премии, оплата командировок, оплата за аудиты СМК, за 2013 год - оплата командировок. В нарушение ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расчеты судебного пристава-исполнителя не содержат указание выплат, включенных в расчеты, их размеры и обоснование их включения. Средний заработок рассчитан судебным приставом-исполнителем по неизвестной формуле, с использованием величин "дни по факту", "дни по плану", не предусмотренных мировым соглашением и действующим законодательством. Кроме того, оспариваемыми постановлениями на должника возложена обязанность выплатить разницу и ошибочно удержанные суммы, однако отсутствуют пояснения и обоснование относительно источников их возникновения. В постановлении судебного пристава от ДД.ММ.ГГ о расчете выплат периодических платежей за 2012 год не указано, в каком размере необходимо выплатить разницу.
В письменных дополнениях к заявлению, уточняя основание заявленных требований, БАМЗ указывал на то, что при расчете выплат периодических платежей за 2011, 2012 и 2013 годы не подлежали также учету выплаты генеральному директору, поименованные в расчетных листах как ежемесячные премии, так как данные выплаты не предусмотрены штатным расписанием.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 декабря 2013 года БАМЗ в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель БАМЗ просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование ссылается на прежние доводы, дополнительно указывая на то, что представленными расчетными листами, штатным расписанием, трудовым договором с генеральным директором, положением о премировании подтверждается, что ежемесячные премии, единовременные выплаты, полученные генеральным директором, не носят ежемесячный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и не предусмотрены системой оплаты труда, в связи с чем не должны были учитываться при расчете среднего заработка генерального директора. Включение в расчет среднего заработка оплаты командировок противоречит п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922. Включение в расчет среднего заработка оплаты за аудиты СМК в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации при прекращении трудового договора в сумме <данные изъяты> рублей противоречит п. 3 вышеуказанного Постановления, поскольку данные выплаты не относятся к оплате труда генерального директора. Кроме того, указано на то, что судом не дана правовая оценка доводам заявления, представленным доказательствам (справкам 2-НДФЛ, расчетным листам, штатному расписанию, трудовым договорам, правилам внутреннего трудового распорядка, положению о премировании); не применено Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922; нарушены правила распределения бремени доказывания, предусмотренные ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не дана оценка законности методики расчета судебного пристава исполнителя; суд указал на правильность расчетов, представленных Р.В.Н., тогда как они противоречат расчетам судебного пристава-исполнителя.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Р.В.Н. просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав представителя заявителя Г.П.И., поддержавшую апелляционную жалобу, заинтересованное лицо Р.В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления не противоречат требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным. Оценивая постановления судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции не учел, что постановления не соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту закон N 229-ФЗ).
Так, из материалов дела усматривается, что, реализуя полномочие, предусмотренное п. 16 ч. 1 ст. 64 закона N 229 (в редакции, действовавшей до 3 января 2014 года) в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверил правильность исчисления размера пожизненной пенсии, подлежащей выплате Р.В.Н. за 2011, 2012, 2013 годы по условиям мирового соглашения, и по результатам вынес оспариваемые постановления.
В соответствии с п. 6 ч. 2 статьи 14 закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В данном случае обжалуемые постановления вышеуказанным положениям закона не соответствуют, поскольку в них не указаны основания принятого решения со ссылкой на нормативные правовые акты. Постановления не мотивированы, в них не указано, исходя из каких периодов, и каких сумм исчислен средний заработок действующего генерального директора. В постановлении от ДД.ММ.ГГ о расчете выплат периодических платежей за 2012 год на должника возложена обязанность выплатить разницу, но не указано за какой период и в какой сумме, в связи с чем она образовалась. В постановлении от ДД.ММ.ГГ о расчете выплат периодических платежей за 2011 год на должника возложена обязанность по выплате разницы в сумме <данные изъяты> рублей и ошибочно удержанной суммы в размере <данные изъяты> рублей, однако обоснование возникновения такой обязанности у должника в постановлении также отсутствует.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исчисление средней заработной платы урегулировано в ст. 139 ТК РФ.
В соответствии с абзацами 1, 2 данной статьи для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В силу абз. 7 ст. 139 ТК РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение данного положения Правительством Российской Федерации 24.12.2007 года принято Постановление N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Порядок).
В ст. 2 Порядка установлен перечень видов выплат, учитываемых для расчета среднего заработка, в том числе в соответствии с положениями п. "н" этой статьи для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
Согласно ст. 3 Порядка для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
В силу п. "а" ст. 5 Порядка при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.
Статьей 167 ТК РФ установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Таким образом, из положений п. "а" ст. 5 Порядка и ст. 167 ТК РФ следует, что при исчислении среднего заработка исключается время, когда работник был в командировке, а также начисленные за это время суммы.
Из оспариваемых постановлений не следует, что при исчислении среднего заработка действующего генерального директора судебный пристав-исполнитель применил вышеуказанные положения закона, а также положения коллективного договора либо иных локальных правовых актов, регулирующих систему оплаты труда работников БАМЗ.
При таких обстоятельствах вывод суда о законности оспариваемых постановлений нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение. Заявление ОАО "Барнаульский аппаратурно-механический завод" удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о расчете выплат периодических платежей за 2013 год, от ДД.ММ.ГГ о расчете выплат периодических платежей за 2012 год, от ДД.ММ.ГГ о расчете выплат периодических платежей за 2011 год.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2350/14
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2350/14
Судья Тагильцев Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кулеш О.А.,
Судей: Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Барнаульский аппаратурно-механический завод" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 декабря 2013 года по делу по заявлению ОАО "Барнаульский аппаратурно-механический завод" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете выплат периодических платежей.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
установила:
В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится исполнительное производство N ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа по делу *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, по исполнению мирового соглашения, заключенного между ОАО "БАМЗ" и Р.В.Н., согласно пункту 2 которого ОАО "БАМЗ" обязуется выплачивать Р.В.Н. пожизненную пенсию в размере <данные изъяты> рублей в сроки, установленные для выплаты заработной платы работникам общества, размер пенсии пересматривается 1 раз в год (в январе каждого года) и должен исчисляться в размере 75% от средней месячной заработной платы действующего генерального директора, но не может быть менее <данные изъяты> рублей.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ч.В.К. ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о расчете выплат периодических платежей за 2013 год и о расчете выплат периодических платежей за 2012 год, ДД.ММ.ГГ - постановление о расчете выплат периодических платежей за 2011 год.
Открытое акционерное общество "Барнаульский аппаратурно-механический завод" (после реорганизации путем преобразования - ООО "Барнаульский аппаратурно-механический завод") (далее - БАМЗ) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявления указано на нарушения при расчете средней месячной заработной платы генерального директора БАМЗ, от которой в свою очередь исчислены ежемесячные платежи Р.В.Н. Так, при расчете выплат периодических платежей за 2011 год судебным приставом-исполнителем необоснованно учтены такие выплаты генеральному директору как разовая премия, оплата командировки, за 2012 год - разовые премии, оплата командировок, оплата за аудиты СМК, за 2013 год - оплата командировок. В нарушение ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расчеты судебного пристава-исполнителя не содержат указание выплат, включенных в расчеты, их размеры и обоснование их включения. Средний заработок рассчитан судебным приставом-исполнителем по неизвестной формуле, с использованием величин "дни по факту", "дни по плану", не предусмотренных мировым соглашением и действующим законодательством. Кроме того, оспариваемыми постановлениями на должника возложена обязанность выплатить разницу и ошибочно удержанные суммы, однако отсутствуют пояснения и обоснование относительно источников их возникновения. В постановлении судебного пристава от ДД.ММ.ГГ о расчете выплат периодических платежей за 2012 год не указано, в каком размере необходимо выплатить разницу.
В письменных дополнениях к заявлению, уточняя основание заявленных требований, БАМЗ указывал на то, что при расчете выплат периодических платежей за 2011, 2012 и 2013 годы не подлежали также учету выплаты генеральному директору, поименованные в расчетных листах как ежемесячные премии, так как данные выплаты не предусмотрены штатным расписанием.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 декабря 2013 года БАМЗ в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель БАМЗ просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование ссылается на прежние доводы, дополнительно указывая на то, что представленными расчетными листами, штатным расписанием, трудовым договором с генеральным директором, положением о премировании подтверждается, что ежемесячные премии, единовременные выплаты, полученные генеральным директором, не носят ежемесячный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и не предусмотрены системой оплаты труда, в связи с чем не должны были учитываться при расчете среднего заработка генерального директора. Включение в расчет среднего заработка оплаты командировок противоречит п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922. Включение в расчет среднего заработка оплаты за аудиты СМК в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации при прекращении трудового договора в сумме <данные изъяты> рублей противоречит п. 3 вышеуказанного Постановления, поскольку данные выплаты не относятся к оплате труда генерального директора. Кроме того, указано на то, что судом не дана правовая оценка доводам заявления, представленным доказательствам (справкам 2-НДФЛ, расчетным листам, штатному расписанию, трудовым договорам, правилам внутреннего трудового распорядка, положению о премировании); не применено Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922; нарушены правила распределения бремени доказывания, предусмотренные ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не дана оценка законности методики расчета судебного пристава исполнителя; суд указал на правильность расчетов, представленных Р.В.Н., тогда как они противоречат расчетам судебного пристава-исполнителя.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Р.В.Н. просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав представителя заявителя Г.П.И., поддержавшую апелляционную жалобу, заинтересованное лицо Р.В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления не противоречат требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным. Оценивая постановления судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции не учел, что постановления не соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту закон N 229-ФЗ).
Так, из материалов дела усматривается, что, реализуя полномочие, предусмотренное п. 16 ч. 1 ст. 64 закона N 229 (в редакции, действовавшей до 3 января 2014 года) в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверил правильность исчисления размера пожизненной пенсии, подлежащей выплате Р.В.Н. за 2011, 2012, 2013 годы по условиям мирового соглашения, и по результатам вынес оспариваемые постановления.
В соответствии с п. 6 ч. 2 статьи 14 закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В данном случае обжалуемые постановления вышеуказанным положениям закона не соответствуют, поскольку в них не указаны основания принятого решения со ссылкой на нормативные правовые акты. Постановления не мотивированы, в них не указано, исходя из каких периодов, и каких сумм исчислен средний заработок действующего генерального директора. В постановлении от ДД.ММ.ГГ о расчете выплат периодических платежей за 2012 год на должника возложена обязанность выплатить разницу, но не указано за какой период и в какой сумме, в связи с чем она образовалась. В постановлении от ДД.ММ.ГГ о расчете выплат периодических платежей за 2011 год на должника возложена обязанность по выплате разницы в сумме <данные изъяты> рублей и ошибочно удержанной суммы в размере <данные изъяты> рублей, однако обоснование возникновения такой обязанности у должника в постановлении также отсутствует.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исчисление средней заработной платы урегулировано в ст. 139 ТК РФ.
В соответствии с абзацами 1, 2 данной статьи для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В силу абз. 7 ст. 139 ТК РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение данного положения Правительством Российской Федерации 24.12.2007 года принято Постановление N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Порядок).
В ст. 2 Порядка установлен перечень видов выплат, учитываемых для расчета среднего заработка, в том числе в соответствии с положениями п. "н" этой статьи для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
Согласно ст. 3 Порядка для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
В силу п. "а" ст. 5 Порядка при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.
Статьей 167 ТК РФ установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Таким образом, из положений п. "а" ст. 5 Порядка и ст. 167 ТК РФ следует, что при исчислении среднего заработка исключается время, когда работник был в командировке, а также начисленные за это время суммы.
Из оспариваемых постановлений не следует, что при исчислении среднего заработка действующего генерального директора судебный пристав-исполнитель применил вышеуказанные положения закона, а также положения коллективного договора либо иных локальных правовых актов, регулирующих систему оплаты труда работников БАМЗ.
При таких обстоятельствах вывод суда о законности оспариваемых постановлений нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение. Заявление ОАО "Барнаульский аппаратурно-механический завод" удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о расчете выплат периодических платежей за 2013 год, от ДД.ММ.ГГ о расчете выплат периодических платежей за 2012 год, от ДД.ММ.ГГ о расчете выплат периодических платежей за 2011 год.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)