Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Основаниями для увольнения истца явились служебная записка, приказ о проведении служебного расследования, объяснительная записка о проведении служебного расследования, приказы о применении дисциплинарных взысканий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Крыгиной Т.Ф.
Судей Таратановой Л.Л.
Портянове А.Г.
При секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Башвтормет" на решение Салаватского городского суда РБ от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ГАГ к Открытому акционерному обществу "Башкирские вторичные металлы" о признании приказа N ... от дата незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Приказ N ... от дата признать незаконным и отменить.
ГАГ восстановить в должности начальника участка по переработке металлолома (Салаватский) Открытого акционерного общества "Башкирские вторичные металлы" с дата.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Башкирские вторичные металлы":
- в пользу ГАГ в счет оплаты времени вынужденного прогула сумму N ..., компенсацию морального вреда в сумме N ..., судебные расходы в сумме N ... Итого сумму в размере N ...
- в доход государства государственную пошлину в сумме N ...
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ГАГ обратился в суд с иском к ОАО "Башкирские вторичные металлы" о признании приказа N ... от дата незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что он работал в ОАО "Башвтормет" начальником участка с дата. На основании приказа N ... от N ... он уволен по п. 5 ч 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Увольнение считает незаконным, так как он всегда выполнял трудовые обязанности согласно должностной инструкции "Начальника участка", утвержденного Директором ОАО "Башвтормет". По мнению истца в приказе N ... от дата не указан проступок, который совершил работник, обстоятельства совершения проступка, степень тяжести и вины работника, а также не указана дата ознакомления работника с приказом. Истец считает приказ N ... от дата незаконным. Поскольку истец считает, что уволен без законного основания, ему причинен моральный вред, который он оценивает в N ... Истцом понесены дополнительные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и консультацию N ... руб., за участие представителя в суде N ... руб. Истец просит признать приказ N ... от дата о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, восстановить на работе ОАО "Башвтормет" в должности начальника участка, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме N ... руб., судебные расходы в сумме N ...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает об изменении решения суда в части.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно пунктам 33, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по рассматриваемому основанию, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Под неисполнением работником без уважительных причин следует понимать неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Решение работодателя об увольнении работника может быть проверено в судебном порядке. Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд исходит из общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе, проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела следует, что согласно приказу N 506-к от дата Г. принят на работу в ОАО "Башкирские вторичные металлы" механиком по повременной системе оплаты труда в Салаватское предприятие. дата переведен начальником Салаватского цеха, с дата должность переименована на начальника участка по переработке металлолома (Салаватский), что подтверждается записями в трудовой книжке истца.
С истцом трудовой договор расторгнут с дата в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом N 504-к от дата Сданным приказом ГАГ ознакомлен дата
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности обжалуемого истцом приказа N ... дата
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом N 504-к от дата ГАГ уволен согласно п. 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ - за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей.
Основанием явились служебная записка начальника ПО от дата N 1663, приказ о проведении служебного расследования от N ... объяснительная записка от дата N дата акт о проведении служебного расследования от дата, приказ о применении дисциплинарного взыскания N ... от дата приказ о применении дисциплинарного взыскания N ... от дата приказ N ... от 01.11.2013.
Приказом N ... от дата ГАГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что самовольно установил цену приема лома ниже прайсовой, что привело к невыполнению плана более N ... т и переходу потенциальных ломосдатчиков к конкурирующим организациям. Также установлена недостача денежных средств в кассе предприятия в размере N ...
Основанием послужили заключение служебного расследования контрольно-ревизионного отдела от дата по факту самовольного установления закупочных цен на прием лома.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу исходя из добытых фактических обстоятельств, не было определено само событие дисциплинарного проступка.
Так, исходя из приказа N ... от дата не ясно, в какой конкретно день был совершен проступок, место и время совершения проступка. При наличии указанных обстоятельств, сделать вывод о месте, времени и дне совершения дисциплинарного проступка невозможно. В связи с чем, невозможно определить день обнаружения проступка и правомерность срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ N ... от дата является не законным.
Приказом N ... от дата ГАГ привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что по итогам работы Общества по заготовке лома за август 2013 года некоторые участки показали выполнение плана на 75%, что является нарушением п. п. 1.2, 2.2, 4.1.2, 4.2.1 Должностной инструкции начальника участка. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили служебная записка заместителя директора по поставкам лома от дата и Должностная инструкция.
Исходя из приказа N ... от дата так же не ясно, в какой конкретно день был совершен проступок, место совершения проступка. Не указано, какие конкретно участки показали выполнение плана на 75% и кто нарушил Должностную инструкцию. При наличии указанных обстоятельств, сделать вывод о месте, времени и дне совершения дисциплинарного проступка невозможно. В связи с чем, невозможно определить день обнаружения проступка и правомерность срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Письменное объяснение от истца не истребовано и основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности не указано.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел приказ N ... от дата не законным.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Судом установлено, что согласно приказу N ... от дата Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за невыполнение требований технических условий (ТУ) N ... от дата, п. п. 1.6, 2.1, 2.2, 4.1.1 - 4.1.4 должностной инструкции от дата и неоднократным неисполнением своих трудовых обязанностей, имеющему дисциплинарное взыскания в виде замечания и выговора.
В приказе сделаны ссылки на: служебную записку начальника ПО от дата N ..., Приказ о проведении служебного расследования от дата N ... объяснительную записку от дата N ..., акт о проведении служебного расследования от дата, приказ о применении дисциплинарного взыскания N ... от дата, приказ о применении дисциплинарного взыскания от дата N ... приказ N ... от дата.
Однако, как в самом приказе, так и в акте служебного расследования (л.д. 17) от дата, в докладной от дата (л.д. 18) не указан конкретный факт дисциплинарного нарушения и день, когда он имел место.
Это не позволяет проверить законность применения дисциплинарного взыскания с позиции соблюдения сроков его наложения предусмотренных ст. 193 ТК РФ и свидетельствует о незаконности приказа.
Кроме того, при рассмотрении дела не добыто доказательств правомерности привлечения к дисциплинарной ответственности ГАГ на основании приказов N ... от дата и N ... от дата, послуживших основанием для издания приказа N ... от дата о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части признания приказа N ... от дата незаконным подлежат удовлетворению. В связи с чем, приказ N ... - к от дата о прекращении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ также является незаконным.
Между тем, судебная коллегия полагает об изменении решения суда в части взыскания с ответчика в пользу ГАГ в счет оплаты времени вынужденного прогула сумму N ...
Сторонами не оспаривалось и судом на основании справки о заработной плате установлено, что средне дневной заработок истца составляет N ...
Однако, в судебной коллегии истец согласился с доводами апелляционной жалобы о сокращенной рабочей неделе в период вынужденного прогула, в связи с чем, количество рабочих дней составляло 29 рабочих дней.
N ... рублей x 29 = N ... рубля.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию за время вынужденного прогула составит N ...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает об изменении суммы госпошлины, взысканной судом, указав о взыскании с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере N ... рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда РБ от 25 декабря 2013 года изменить в части взыскания с Открытого акционерного общества "Башкирские вторичные металлы" в пользу ГАГ в счет оплаты времени вынужденного прогула сумму N ..., указав:
взыскать с Открытого акционерного общества "Башкирские вторичные металлы" в пользу ГАГ в счет оплаты времени вынужденного прогула сумму N ...
Взыскать с Открытого акционерного общества "Башкирские вторичные металлы" в доход государства государственную пошлину в сумме N ... В остальной части решение Салаватского городского суда РБ от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Башвтормет" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка судья: Абдрахманова Э.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5680/2014
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Основаниями для увольнения истца явились служебная записка, приказ о проведении служебного расследования, объяснительная записка о проведении служебного расследования, приказы о применении дисциплинарных взысканий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5680/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Крыгиной Т.Ф.
Судей Таратановой Л.Л.
Портянове А.Г.
При секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Башвтормет" на решение Салаватского городского суда РБ от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ГАГ к Открытому акционерному обществу "Башкирские вторичные металлы" о признании приказа N ... от дата незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Приказ N ... от дата признать незаконным и отменить.
ГАГ восстановить в должности начальника участка по переработке металлолома (Салаватский) Открытого акционерного общества "Башкирские вторичные металлы" с дата.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Башкирские вторичные металлы":
- в пользу ГАГ в счет оплаты времени вынужденного прогула сумму N ..., компенсацию морального вреда в сумме N ..., судебные расходы в сумме N ... Итого сумму в размере N ...
- в доход государства государственную пошлину в сумме N ...
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ГАГ обратился в суд с иском к ОАО "Башкирские вторичные металлы" о признании приказа N ... от дата незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что он работал в ОАО "Башвтормет" начальником участка с дата. На основании приказа N ... от N ... он уволен по п. 5 ч 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Увольнение считает незаконным, так как он всегда выполнял трудовые обязанности согласно должностной инструкции "Начальника участка", утвержденного Директором ОАО "Башвтормет". По мнению истца в приказе N ... от дата не указан проступок, который совершил работник, обстоятельства совершения проступка, степень тяжести и вины работника, а также не указана дата ознакомления работника с приказом. Истец считает приказ N ... от дата незаконным. Поскольку истец считает, что уволен без законного основания, ему причинен моральный вред, который он оценивает в N ... Истцом понесены дополнительные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и консультацию N ... руб., за участие представителя в суде N ... руб. Истец просит признать приказ N ... от дата о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, восстановить на работе ОАО "Башвтормет" в должности начальника участка, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме N ... руб., судебные расходы в сумме N ...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает об изменении решения суда в части.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно пунктам 33, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по рассматриваемому основанию, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Под неисполнением работником без уважительных причин следует понимать неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Решение работодателя об увольнении работника может быть проверено в судебном порядке. Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд исходит из общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе, проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела следует, что согласно приказу N 506-к от дата Г. принят на работу в ОАО "Башкирские вторичные металлы" механиком по повременной системе оплаты труда в Салаватское предприятие. дата переведен начальником Салаватского цеха, с дата должность переименована на начальника участка по переработке металлолома (Салаватский), что подтверждается записями в трудовой книжке истца.
С истцом трудовой договор расторгнут с дата в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом N 504-к от дата Сданным приказом ГАГ ознакомлен дата
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности обжалуемого истцом приказа N ... дата
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом N 504-к от дата ГАГ уволен согласно п. 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ - за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей.
Основанием явились служебная записка начальника ПО от дата N 1663, приказ о проведении служебного расследования от N ... объяснительная записка от дата N дата акт о проведении служебного расследования от дата, приказ о применении дисциплинарного взыскания N ... от дата приказ о применении дисциплинарного взыскания N ... от дата приказ N ... от 01.11.2013.
Приказом N ... от дата ГАГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что самовольно установил цену приема лома ниже прайсовой, что привело к невыполнению плана более N ... т и переходу потенциальных ломосдатчиков к конкурирующим организациям. Также установлена недостача денежных средств в кассе предприятия в размере N ...
Основанием послужили заключение служебного расследования контрольно-ревизионного отдела от дата по факту самовольного установления закупочных цен на прием лома.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу исходя из добытых фактических обстоятельств, не было определено само событие дисциплинарного проступка.
Так, исходя из приказа N ... от дата не ясно, в какой конкретно день был совершен проступок, место и время совершения проступка. При наличии указанных обстоятельств, сделать вывод о месте, времени и дне совершения дисциплинарного проступка невозможно. В связи с чем, невозможно определить день обнаружения проступка и правомерность срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ N ... от дата является не законным.
Приказом N ... от дата ГАГ привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что по итогам работы Общества по заготовке лома за август 2013 года некоторые участки показали выполнение плана на 75%, что является нарушением п. п. 1.2, 2.2, 4.1.2, 4.2.1 Должностной инструкции начальника участка. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили служебная записка заместителя директора по поставкам лома от дата и Должностная инструкция.
Исходя из приказа N ... от дата так же не ясно, в какой конкретно день был совершен проступок, место совершения проступка. Не указано, какие конкретно участки показали выполнение плана на 75% и кто нарушил Должностную инструкцию. При наличии указанных обстоятельств, сделать вывод о месте, времени и дне совершения дисциплинарного проступка невозможно. В связи с чем, невозможно определить день обнаружения проступка и правомерность срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Письменное объяснение от истца не истребовано и основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности не указано.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел приказ N ... от дата не законным.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Судом установлено, что согласно приказу N ... от дата Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за невыполнение требований технических условий (ТУ) N ... от дата, п. п. 1.6, 2.1, 2.2, 4.1.1 - 4.1.4 должностной инструкции от дата и неоднократным неисполнением своих трудовых обязанностей, имеющему дисциплинарное взыскания в виде замечания и выговора.
В приказе сделаны ссылки на: служебную записку начальника ПО от дата N ..., Приказ о проведении служебного расследования от дата N ... объяснительную записку от дата N ..., акт о проведении служебного расследования от дата, приказ о применении дисциплинарного взыскания N ... от дата, приказ о применении дисциплинарного взыскания от дата N ... приказ N ... от дата.
Однако, как в самом приказе, так и в акте служебного расследования (л.д. 17) от дата, в докладной от дата (л.д. 18) не указан конкретный факт дисциплинарного нарушения и день, когда он имел место.
Это не позволяет проверить законность применения дисциплинарного взыскания с позиции соблюдения сроков его наложения предусмотренных ст. 193 ТК РФ и свидетельствует о незаконности приказа.
Кроме того, при рассмотрении дела не добыто доказательств правомерности привлечения к дисциплинарной ответственности ГАГ на основании приказов N ... от дата и N ... от дата, послуживших основанием для издания приказа N ... от дата о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части признания приказа N ... от дата незаконным подлежат удовлетворению. В связи с чем, приказ N ... - к от дата о прекращении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ также является незаконным.
Между тем, судебная коллегия полагает об изменении решения суда в части взыскания с ответчика в пользу ГАГ в счет оплаты времени вынужденного прогула сумму N ...
Сторонами не оспаривалось и судом на основании справки о заработной плате установлено, что средне дневной заработок истца составляет N ...
Однако, в судебной коллегии истец согласился с доводами апелляционной жалобы о сокращенной рабочей неделе в период вынужденного прогула, в связи с чем, количество рабочих дней составляло 29 рабочих дней.
N ... рублей x 29 = N ... рубля.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию за время вынужденного прогула составит N ...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает об изменении суммы госпошлины, взысканной судом, указав о взыскании с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере N ... рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда РБ от 25 декабря 2013 года изменить в части взыскания с Открытого акционерного общества "Башкирские вторичные металлы" в пользу ГАГ в счет оплаты времени вынужденного прогула сумму N ..., указав:
взыскать с Открытого акционерного общества "Башкирские вторичные металлы" в пользу ГАГ в счет оплаты времени вынужденного прогула сумму N ...
Взыскать с Открытого акционерного общества "Башкирские вторичные металлы" в доход государства государственную пошлину в сумме N ... В остальной части решение Салаватского городского суда РБ от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Башвтормет" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка судья: Абдрахманова Э.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)