Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ООО "КСБ "С." по доверенности Г., поступившую в суд кассационной инстанции 14 августа 2014 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 г. по делу по иску С.И. к ЗАО "КСБ "С.", ООО "КСБ "С." о взыскании пособий, невыплаченных отпускных, процентов, компенсации морального вреда, восстановлении на работе,
установил:
С.И. обратилась в суд с иском к ООО "КСБ "С.", ЗАО "КСБ "С." о взыскании пособий, невыплаченных отпускных, процентов, компенсации морального вреда, восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что осуществляет трудовую деятельность в ООО "КСБ "С." с 22.06.2005 г. в должности главного бухгалтера по основному месту работы, в ЗАО "КСБ "С." с 01.11.2005 г. в должности главного бухгалтера по совместительству. В феврале 2011 г. забеременела и с 09.09.2011 г. приобрела право на отпуск по беременности и родам, однако последний в установленном порядке оформлен не был, предусмотренные законом пособия в связи с рождением ребенка работодателем не начислены и не выплачены, чем ограничены ее права на социальное обеспечение. Кроме того, истец была незаконно уволена из ЗАО "КСБ "С.".
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. иск С.И. к ООО "КСБ "С." удовлетворен частично, с ООО "КСБ "С." в пользу С.И. взыскана денежная сумма в размере 357 149 рублей 23 копейки, также с ООО "КСБ "С." взыскана госпошлина в доход государства в размере 6 771 рубль 19 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "КСБ "С." по доверенности Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований С.И., считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как видно из представленных документов, с 20.06.2005 г. С.И. осуществляет трудовую деятельность в ООО "КСБ "С." в должности главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором от 20.06.2005 г., который является договором по основному месту работы.
С 01.11.2005 г. С.И. осуществляет трудовую деятельность в ЗАО "КСБ "С." в должности главного бухгалтера на основании трудового договора от 01.11.2005 г. по совместительству.
В период с 05.07.2011 г. по 06.08.2011 г., с 09.09.2012 г. по 27.01.2012 г. С.И. являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается листками нетрудоспособности.
09.06.2011 г. ЗАО "КСБ "С." направило в адрес С.И. уведомление о прекращении трудового договора с 23.06.2011 г. в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
Приказом N... от 23.06.2011 г. трудовой договор между С.И. и ЗАО "КСБ "С." был прекращен по ст. 288 ТК РФ.
21.11.2011 г. у С.И. родился ребенок С.В.
Согласно справке ЗАО "Завод "Э." С.С., муж истицы, отпуск по уходу за ребенком не использовал и не получал ежемесячное пособие по уходу за ребенком и получать не будет.
Как установлено судом, 23.03.2013 г. С.И. направила по почте в адрес ООО "КСБ "С." заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с листком нетрудоспособности, заявление о выплате единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности со справкой из женской консультации, заявление о выплате единовременного пособия при рождении ребенка с копией свидетельства о рождении и справкой по месту работы отца ребенка, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с начислением и выплатой ежемесячного пособия. В тот же день истица направила почтой заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с начислением и выплатой ежемесячного пособия с копией свидетельства о рождении и справкой с места работы отца в ЗАО "КСБ "С.".
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что трудовые отношения между истцом и ООО "КСБ "С." не прекращены в настоящее время, работодатель в силу прямого указания закона обязан выплатить истице установленные действующим законодательством пособия по беременности и родам.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "КСБ "С." в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, при этом учел длительность нарушения прав истца ответчиком.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу судом первой инстанции отказано.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.
Отклоняя довод представителя ООО "КСБ "С." о пропуске истцом шестимесячного срока обращения за начислением пособий, суд апелляционной инстанции указал, что С.И. представлены доказательства того, что она пыталась своевременно в соответствии с действующим законодательством обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска по беременности и родам, направив в адрес ответчика соответствующую медицинскую справку и больничные листы, однако по не зависящим от нее причинам данные документы не были приняты ответчиком, также истцом в 2013 году повторно были направлены ответчику заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам и заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что срок обращения за начислением пособий истцом не пропущен.
Помимо этого, судебная коллегия указала, что в силу прямого указания закона пособие назначается не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам, который С.И. не предоставлялся работодателем и надлежащим образом не оформлялся, в связи с чем работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению документации, связанной с оформлением трудовых отношений.
Суд апелляционной пришел к правомерному выводу о том, что размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО "КСБ "С." о том, что истец направила по почте только заявление о назначении пособия по беременности и родам с серьезным пропуском срока и без представления надлежащих документов, в отношении других пособий истец к ответчику вообще не обращался, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем не представлено.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции неправильно применен закон, подлежащий применению, а именно, указание в решении на пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ", который касается взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы и длящегося характера нарушения, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на иное толкование норм действующего законодательства.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать представителю ООО "КСБ "С." по доверенности Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 г. по делу по иску С.И. к ЗАО "КСБ "С.", ООО "КСБ "С." о взыскании пособий, невыплаченных отпускных, процентов, компенсации морального вреда, восстановлении на работе.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.09.2014 N 4Г/7-9046/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. N 4г/7-9046/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ООО "КСБ "С." по доверенности Г., поступившую в суд кассационной инстанции 14 августа 2014 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 г. по делу по иску С.И. к ЗАО "КСБ "С.", ООО "КСБ "С." о взыскании пособий, невыплаченных отпускных, процентов, компенсации морального вреда, восстановлении на работе,
установил:
С.И. обратилась в суд с иском к ООО "КСБ "С.", ЗАО "КСБ "С." о взыскании пособий, невыплаченных отпускных, процентов, компенсации морального вреда, восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что осуществляет трудовую деятельность в ООО "КСБ "С." с 22.06.2005 г. в должности главного бухгалтера по основному месту работы, в ЗАО "КСБ "С." с 01.11.2005 г. в должности главного бухгалтера по совместительству. В феврале 2011 г. забеременела и с 09.09.2011 г. приобрела право на отпуск по беременности и родам, однако последний в установленном порядке оформлен не был, предусмотренные законом пособия в связи с рождением ребенка работодателем не начислены и не выплачены, чем ограничены ее права на социальное обеспечение. Кроме того, истец была незаконно уволена из ЗАО "КСБ "С.".
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. иск С.И. к ООО "КСБ "С." удовлетворен частично, с ООО "КСБ "С." в пользу С.И. взыскана денежная сумма в размере 357 149 рублей 23 копейки, также с ООО "КСБ "С." взыскана госпошлина в доход государства в размере 6 771 рубль 19 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "КСБ "С." по доверенности Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований С.И., считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как видно из представленных документов, с 20.06.2005 г. С.И. осуществляет трудовую деятельность в ООО "КСБ "С." в должности главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором от 20.06.2005 г., который является договором по основному месту работы.
С 01.11.2005 г. С.И. осуществляет трудовую деятельность в ЗАО "КСБ "С." в должности главного бухгалтера на основании трудового договора от 01.11.2005 г. по совместительству.
В период с 05.07.2011 г. по 06.08.2011 г., с 09.09.2012 г. по 27.01.2012 г. С.И. являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается листками нетрудоспособности.
09.06.2011 г. ЗАО "КСБ "С." направило в адрес С.И. уведомление о прекращении трудового договора с 23.06.2011 г. в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
Приказом N... от 23.06.2011 г. трудовой договор между С.И. и ЗАО "КСБ "С." был прекращен по ст. 288 ТК РФ.
21.11.2011 г. у С.И. родился ребенок С.В.
Согласно справке ЗАО "Завод "Э." С.С., муж истицы, отпуск по уходу за ребенком не использовал и не получал ежемесячное пособие по уходу за ребенком и получать не будет.
Как установлено судом, 23.03.2013 г. С.И. направила по почте в адрес ООО "КСБ "С." заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с листком нетрудоспособности, заявление о выплате единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности со справкой из женской консультации, заявление о выплате единовременного пособия при рождении ребенка с копией свидетельства о рождении и справкой по месту работы отца ребенка, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с начислением и выплатой ежемесячного пособия. В тот же день истица направила почтой заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с начислением и выплатой ежемесячного пособия с копией свидетельства о рождении и справкой с места работы отца в ЗАО "КСБ "С.".
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что трудовые отношения между истцом и ООО "КСБ "С." не прекращены в настоящее время, работодатель в силу прямого указания закона обязан выплатить истице установленные действующим законодательством пособия по беременности и родам.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "КСБ "С." в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, при этом учел длительность нарушения прав истца ответчиком.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу судом первой инстанции отказано.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.
Отклоняя довод представителя ООО "КСБ "С." о пропуске истцом шестимесячного срока обращения за начислением пособий, суд апелляционной инстанции указал, что С.И. представлены доказательства того, что она пыталась своевременно в соответствии с действующим законодательством обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска по беременности и родам, направив в адрес ответчика соответствующую медицинскую справку и больничные листы, однако по не зависящим от нее причинам данные документы не были приняты ответчиком, также истцом в 2013 году повторно были направлены ответчику заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам и заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что срок обращения за начислением пособий истцом не пропущен.
Помимо этого, судебная коллегия указала, что в силу прямого указания закона пособие назначается не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам, который С.И. не предоставлялся работодателем и надлежащим образом не оформлялся, в связи с чем работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению документации, связанной с оформлением трудовых отношений.
Суд апелляционной пришел к правомерному выводу о том, что размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО "КСБ "С." о том, что истец направила по почте только заявление о назначении пособия по беременности и родам с серьезным пропуском срока и без представления надлежащих документов, в отношении других пособий истец к ответчику вообще не обращался, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем не представлено.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции неправильно применен закон, подлежащий применению, а именно, указание в решении на пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ", который касается взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы и длящегося характера нарушения, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на иное толкование норм действующего законодательства.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать представителю ООО "КСБ "С." по доверенности Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 г. по делу по иску С.И. к ЗАО "КСБ "С.", ООО "КСБ "С." о взыскании пособий, невыплаченных отпускных, процентов, компенсации морального вреда, восстановлении на работе.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)