Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работодатель не исполнил решение суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пилипенко Б.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.,
судей Важениной Н.С., Чикаловой Е.Н.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Р. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности подать сведения о заработной плате и стаже в пенсионный фонд и налоговую инспекцию и перечислить все налоги, индексации присужденных денежных сумм
по апелляционным жалобам Н. и Р.
на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены в части, на Р. возложена обязанность выдать Н. приказ о приеме на работу, приказ об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, справку о времени работы Н. у Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием удержанных налогов, справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, за... календарных года, предшествующих году прекращения работы или года обращения за справкой, и текущий календарный год. Постановлено также взыскать с Р. в пользу Пенсионного фонда РФ страховые взносы за Н. в размере... рублей и перечислить эту сумму на лицевой счет Н. в Пенсионном Фонде РФ; обязать Р. уплатить за Н. взносы на обязательное медицинское страхование в размере... рублей; взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере... рублей; налог на доходы физических лиц в размере... рублей. Взыскана с Р. в пользу Н. оплата больничного листа в размере... рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере... рублей; компенсация морального вреда в размере... рублей; индексация присужденной Н. решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы за период с... года по... года включительно, в размере... рублей; а всего взыскано... рублей. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Взыскана с Р. в доход местного бюджета госпошлина в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия
установила:
Н. 13 января 2015 года обратился в суд с иском о взыскании с ИП Р. задолженности по заработной плате в размере... рублей с процентами по день фактической уплаты, пособия по временной нетрудоспособности в размере... рублей с процентами по день фактической уплаты, компенсации за неиспользованный отпуск в размере... рублей с процентами по день фактической уплаты, возложении обязанности передать сведения о заработной плате и стаже в Пенсионный Фонд РФ, налоговую инспекцию и перечислить все налоги, истребовании у ИП Р. справки 2-НДФЛ, справки для начисления больничных, приказа о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, справки о периоде работы у ИП Р., справки о перечислениях в Пенсионный Фонд, заверенных надлежащим образом.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ до... года работал у ИП Р. по трудовому договору. Решением Арсеньевского городского суда от 4 сентября 2014 года он был восстановлен на работе, на Р. возложена обязанность оплатить вынужденный прогул, однако количество дней вынужденного прогула было подсчитано неверно. С приказом о восстановлении на работе он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. По почте он получил сообщение, что приказом N... уволен за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арсеньевского городского суда от 15 декабря 2014 года приказ признан недействительным, изменена формулировка на увольнение по собственному желанию. Несмотря на его неоднократные обращения, ИП Р. не выдал ему справку 2-НДФЛ, справку для начисления больничных, приказ о приеме на работу и увольнении, справку о периоде работы у ИП Р., справку о перечислениях в Пенсионный фонд РФ и выплате всех причитающихся сумм при увольнении, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск.
Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 января 2015 года в принятии искового заявления было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2015 года определение судьи от 16 января 2015 года было отменено в части отказа в принятии искового заявления о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и возложении на ответчика обязанности подать сведения о заработной плате и стаже в Пенсионный фонд Российской Федерации, в налоговую инспекцию и перечислить все налоги и отказа в индексации присужденных денежных сумм, заявление в этой части было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству.
Впоследствии после принятия судом к производству заявления в указанной судом апелляционной инстанции части, Н. неоднократно уточнял и дополнял исковые требования.
В судебном заседании 4 июня 2015 года Н. просил истребовать у Р. трудовую книжку без записей о прогулах и исполнить решение в этой части немедленно в зале суда без записей о прогулах; истребовать у Р. приказ о приеме на работу, приказ об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, справку о времени работы у Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием удержанных налогов, справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или года обращения за справкой, и текущий календарный год; обязать ИП Р. подать сведения в Пенсионный фонд о работе истца у Р. и взыскать с Р.... рублей, перечислив эту сумму в Пенсионный фонд РФ на лицевой счет Н.; обязать Р. уплатить взносы за Н. на обязательное медицинское страхование в размере... рублей; обязать Р. оплатить взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и материнства за Н. в размере... рублей; обязать Р. оплатить налоги за Н. в размере... рублей; взыскать с Р. в пользу Н. проценты за задержку денежных средств в размере... рублей; взыскать с Р. удержанную сумму за время вынужденного прогула в размере... рублей; взыскать с Р. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... рублей; взыскать с Р. оплату за больничный лист в размере... рублей; взыскать с Р. компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Р. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Н. работал у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., но официально оформлен не был. Трудовую книжку Н. ему не предоставил. Приказ о принятии на работу и о восстановлении на работе он направлял Н. по почте, так как тот не приходил на работу: Справку формы 2-НДФЛ за период работы у него Н. он сдал в налоговую инспекцию. В настоящее время такую справку предоставить не может, так как предприятие закрыто, бухгалтеров нет. Направить в Пенсионный фонд сведения о работе Н., а также сделать отчисления в фонды не может по этой же причине, кроме того, документы не велись, Н. не предоставлял необходимые документы. Справку о заработной плате выдать не может, поскольку указываемая Н. зарплата в размере... руб. преувеличена, реально он получал гораздо меньше. Из заработной платы Н. никакие суммы не удерживал. Больничный лист Н. не получал. Ссылался также на недоказанность истцу факта передачи ему трудовой книжки.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласились стороны, ими поданы апелляционные жалобы. Н. в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части, истребовать у Р. трудовую книжку без записей о прогулах и выдать трудовую книжку в зале судебного заседания, взыскать с Р. проценты за задержку денежных средств в размере... рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере... рублей. Указывает на то, что суд не рассмотрел его требование о взыскании с ответчика процентов за задержку денежных средств на основании статей 234, 236 ТК РФ, в том числе за задержку зарплаты в размере... рублей - ... рублей процентов, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере... рубля - ... рубля процентов, за задержку оплаты больничного листка в размере... рублей - ... рублей.
Р. в своей апелляционной жалобе указывает на необоснованность возложения на него обязанности по предоставлению истцу справки 2НДФЛ, поскольку он деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил; необоснованность взыскания с него налогов, поскольку налоговым агентом в настоящее время не является и НДФЛ обязано уплачивать физическое лицо; ошибочность расчетов взносов, которые он был обязан уплатить. Также, ссылаясь на неполучение больничного листка, указывает на необоснованность взыскания с него пособия по временной нетрудоспособности. Считает завышенным размер компенсации за неиспользованный отпуск. Также не согласен с индексацией присужденной решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 сентября 2014 года денежной суммы, поскольку он предпринимал попытки рассрочить выплату долга и в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 145.1 ч. 2 УК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит решение суда подлежащим отмене в части с принятием в этом части нового решения, а также изменению по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со статьей 61 того же Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку ранее принятыми решениями Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 сентября 2014 года и от 15 декабря 2014 года по искам Н. к Р. установлено, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях, Н. индивидуальным предпринимателем Р. был принят на работу..., размер заработной платы истца в месяц в этот период составлял... рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить Н.... рублей, и по настоящему делу установлено, что ответчик не выдал истцу трудовую книжку, требуемые им справки, не платил за Н. страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, на обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование, не перечислял как налоговый агент НДФЛ, не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск и заработную плату за время вынужденного прогула, и выводы суда об этих обстоятельствах в апелляционных жалобах никем не оспариваются, у судебной коллегии оснований для проверки их обоснованности не имеется.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда противоречат закону судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 того же Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Отказывая в удовлетворении требования Н. о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку, суд исходил из того, что истец не доказал факт передачи работодателю при трудоустройстве трудовой книжки.
Между тем, в силу положений статьи 65 ТК РФ, устанавливающих, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю в числе других документов трудовую книжку, при установлении факта трудовых отношений презюмируется наличие трудовой книжки работника у работодателя.
Кроме того, той же статьей установлено, что в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку, а согласно статье 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В соответствии с пунктом 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, формы которых утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Поскольку ответчик такую книгу в подтверждение доводов о том, что ему трудовую книжку Н. при трудоустройстве не передал, в суд не представил, а в силу вышеуказанных норм нахождение трудовой книжки у работодателя в период трудовых отношений презюмируется, вывод суда об отказе в удовлетворении данного требования истца является незаконным.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда в данной части подлежащим отмене, а исковое требование о возложении на ответчика обязанности передать Н. трудовую книжку подлежащим удовлетворению.
Предусмотренных законом оснований для обращения решения суда в данной части к немедленному исполнению и возложения обязанности передать трудовую книжку в зале судебного заседания не имеется.
Также является обоснованным довод апелляционной жалобы Н. о том, что суд не рассмотрел его требование о взыскании с работодателя процентов за задержку причитающихся ему выплат.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчик в судебное заседание не представил доказательств выплаты Н. заработной платы за время вынужденного прогула в размере... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 сентября 2014 года, требование истца о взыскании процентов, связанных с задержкой выплаты этой суммы, является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.
В связи с тем, что истцом требование заявлено о просрочке уплаты... рублей, проценты, являющиеся мерой ответственности работодателя, подлежат начислению на всю эту сумму заработной платы за время вынужденного прогула за период со вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - даты, которую истец указал в иске.
Таким образом, период просрочки составил... дней, и размер процентов за задержку выплаты работнику заработной платы за время вынужденного прогула, которые обязан Р. уплатить Н., составляет... рублей (...).
Основания для взыскания процентов за период просрочки, следующий за ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, так как суд не вправе выходить за пределы заявленного иска.
Поскольку истец просит о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, размер которой определен решением суда, отсутствуют основания и для начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ - даты незаконного увольнения.
Поскольку из материалов дела следует, что сумма, взысканная в виде компенсации за неиспользованный отпуск (... рублей), определена судом с учетом начисленных истцом на эту сумму процентов (... руб.) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (... руб.), судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы Н. о том, что суд не рассмотрел все его требования о взыскании процентов на основании статьи 236 ТК РФ.
Довод апелляционной жалобы Р. о том, что размер компенсации за неиспользованный отпуск определен судом неверно в связи с вышеизложенным также находит необоснованным. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции возражений относительно размера компенсации за неиспользованный отпуск не заявлял.
Поскольку из материалов дела также следует, что сумма оплаты больничного листа определена судом с учетом процентов за задержку этой выплаты, судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалоба Н. о том, что суд в полном объеме не рассмотрел его требование о взыскании процентов.
Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы Р. о необоснованности взыскания с него пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Статьей 12 того же Закона установлено, что пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец листки нетрудоспособности, которые ему выдавались на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передал Р.
Вывод суда о том, что данные листки были направлены истцом по почте и получены Р. противоречит материалам дела, поскольку в описи вложения (л.д. 62) заказного письма, отправленного Н. Р. ДД.ММ.ГГГГ отсутствует больничный листок.
В копии заявления, направленного истцом в этом письме, (л.д. 61), также отсутствует указание на то, что приложением к нему являются листки нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах в связи с недоказанностью истцом своевременности предъявления больничных листков для оплаты работодателю, решение суда в этой части судебная коллегия находит подлежащим отмене, а данное исковое требование - оставлению без удовлетворения.
Кроме того, из материалов дела следует, что Р. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается листом записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 48), и страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязанным в силу статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ производить выплаты страхового обеспечения, не является.
Также судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Р. о незаконности решения суда в части взыскания с него страховых взносов и налогов.
В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.20098 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Данный Федеральный закон не предусматривает возможности предъявления гражданам, подлежащими страхованию, исков в суд о понуждении работодателей к выполнению обязанностей по уплате страховых взносов в указанные фонды.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 того же Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.
В связи с изложенным может быть признан законным лишь вывод суда в части обоснованности требования Н. о возложения на Р. обязанности перечислить взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а решение суда в части возложения на ответчика обязанности перечислить страховые взносы на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности подлежит отмене, исковые требования в этой части - оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, решение суда в части возложения на ответчика обязанности перечислить взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежит изменению, поскольку Р. в жалобе обоснованно указывает, что расчет произведен судом с ошибкой, без учета того, что размер начисленных истцу выплат у работодателя Н. составляет лишь... рублей (... рублей - заработная плата в размере... рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + ... рублей за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом размера тарифа страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации -...%, установленного статьей 58.2 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, и подтвержденного материалами дела размера выплат в пользу Н. ответчик обязан перечислить в Пенсионный Фонд Российской Федерации... рублей на счет этого работника, а не... рублей.
Доводы Н. о том, что за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан уплатить большую сумму, чем... рублей, являются необоснованными, поскольку размер оплаты времени вынужденного прогула определен ранее принятым решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.
Также судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы Р. о несогласии с решением суда в части взыскания в него налога на доходы физических лиц, исчисленного с сумм заработной платы, уплаченной или подлежащей уплате Н., а также в части возложения на него обязанности выдать истцу справку формы 2-НДФЛ.
Согласно статье 207 и пункту 9 статьи 227 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Статьей 226 НК РФ установлена обязанность российский организаций, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающиеся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, а также обособленных подразделений иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, именуемых налоговыми агентами исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 того же Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226.
Таким образом, у индивидуального предпринимателя Р. действительно имелась обязанность исчисления и уплаты НДФЛ с доходов Н., источником которых он являлся.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что индивидуальный предприниматель Р. удержал из заработной платы истца сумму указанного налога.
Кроме того, трудовые отношения между сторонами прекращены и Н. прекратил предпринимательскую деятельность, то есть налоговым агентом с ДД.ММ.ГГГГ не является.
При таких обстоятельствах, поскольку уплата налога с дохода, полученного в том числе в виде заработной платы, является обязанностью получателя дохода, оснований для удовлетворения иска в этой части также у суде не имелось. Решение суда в части возложения на предпринимателя обязанности уплатить налог на доходы физических лиц в размере... рублей... копеек подлежит отмене, а данное исковое требование - оставлению без удовлетворения.
Кроме того, функции контроля за правильностью уплаты налогов принадлежат налоговым органам, предъявление физическими лицами требований в суд о взыскании налогов НК РФ не предусмотрено.
В связи с изложенным также не подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности предоставить справку формы 2-НДФЛ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты должны предоставлять сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года в форме этой справки в налоговый орган по месту своего учета.
Обязанности выдавать такую справку работнику закон не предусматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия и в этой части решение суда находит подлежащим отмене, а исковое требование - отклонению.
Довод апелляционной жалобы Р. о необоснованности взыскания с него суммы индексации на основании статьи 208 ГПК РФ является несостоятельным, поскольку данная статья предусматривает индексацию присужденных судом денежных сумм до момента исполнения решения суда в целях поддержания их покупательной способности в условиях инфляции.
Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Рассмотрение судом вопроса об индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ денежных сумм, взысканных решением Арсеньевского городского суда от 4 сентября 2014 года, в рамках искового производства по настоящему делу, не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда.
В связи с частичной отменой и изменением решения суда подлежит изменению в резолютивной части решения также общая сумма взыскания, и размер государственной пошлины, которую ответчик обязан уплатить в бюджет Арсеньевского городского округа.
В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, составляет... рубль (...).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июня 2015 года отменить в части возложения на Р. обязанности: выдать Н. справку 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием удержанных налогов, уплатить за Н. взносы на обязательное медицинское страхование в размере... рублей, взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере... рублей, налог на доходы физических лиц в размере... рублей; взыскания с Р. в пользу Н. оплаты больничного листа в размере... рублей и в этой части исковых требований отказать.
Изменить решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июня 2015 года в части размера взыскания с Р. в пользу Пенсионного фонда РФ страховых взносов за Н. с "... рублей" на "... рубля".
Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июня 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Н. к Р. о возложении обязанности выдать трудовую книжку и удовлетворить данное исковое требование.
Возложить на Р. обязанность выдать Н. трудовую книжку.
Взыскать с Р. в пользу Н. проценты за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей.
Изменить решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июня 2015 года в части общего размера взыскания с Р. в пользу Н. со "... рублей... копеек" на "... рублей... копеек".
Изменить решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июня 2015 года в части размера взыскания с Р. госпошлины в доход местного бюджета с "... рублей" на "... рубль".
В остальной части оставить решение суда без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8086/2015
Требование: 1) Об обязании выдать справку формы 2-НДФЛ, уплатить взносы на обязательное медицинское и социальное страхование, НДФЛ, взыскании оплаты больничного листа; 2) Об обязании выдать трудовую книжку, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работодатель не исполнил решение суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-8086
Судья: Пилипенко Б.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.,
судей Важениной Н.С., Чикаловой Е.Н.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Р. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности подать сведения о заработной плате и стаже в пенсионный фонд и налоговую инспекцию и перечислить все налоги, индексации присужденных денежных сумм
по апелляционным жалобам Н. и Р.
на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены в части, на Р. возложена обязанность выдать Н. приказ о приеме на работу, приказ об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, справку о времени работы Н. у Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием удержанных налогов, справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, за... календарных года, предшествующих году прекращения работы или года обращения за справкой, и текущий календарный год. Постановлено также взыскать с Р. в пользу Пенсионного фонда РФ страховые взносы за Н. в размере... рублей и перечислить эту сумму на лицевой счет Н. в Пенсионном Фонде РФ; обязать Р. уплатить за Н. взносы на обязательное медицинское страхование в размере... рублей; взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере... рублей; налог на доходы физических лиц в размере... рублей. Взыскана с Р. в пользу Н. оплата больничного листа в размере... рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере... рублей; компенсация морального вреда в размере... рублей; индексация присужденной Н. решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы за период с... года по... года включительно, в размере... рублей; а всего взыскано... рублей. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Взыскана с Р. в доход местного бюджета госпошлина в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия
установила:
Н. 13 января 2015 года обратился в суд с иском о взыскании с ИП Р. задолженности по заработной плате в размере... рублей с процентами по день фактической уплаты, пособия по временной нетрудоспособности в размере... рублей с процентами по день фактической уплаты, компенсации за неиспользованный отпуск в размере... рублей с процентами по день фактической уплаты, возложении обязанности передать сведения о заработной плате и стаже в Пенсионный Фонд РФ, налоговую инспекцию и перечислить все налоги, истребовании у ИП Р. справки 2-НДФЛ, справки для начисления больничных, приказа о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, справки о периоде работы у ИП Р., справки о перечислениях в Пенсионный Фонд, заверенных надлежащим образом.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ до... года работал у ИП Р. по трудовому договору. Решением Арсеньевского городского суда от 4 сентября 2014 года он был восстановлен на работе, на Р. возложена обязанность оплатить вынужденный прогул, однако количество дней вынужденного прогула было подсчитано неверно. С приказом о восстановлении на работе он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. По почте он получил сообщение, что приказом N... уволен за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арсеньевского городского суда от 15 декабря 2014 года приказ признан недействительным, изменена формулировка на увольнение по собственному желанию. Несмотря на его неоднократные обращения, ИП Р. не выдал ему справку 2-НДФЛ, справку для начисления больничных, приказ о приеме на работу и увольнении, справку о периоде работы у ИП Р., справку о перечислениях в Пенсионный фонд РФ и выплате всех причитающихся сумм при увольнении, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск.
Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 января 2015 года в принятии искового заявления было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2015 года определение судьи от 16 января 2015 года было отменено в части отказа в принятии искового заявления о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и возложении на ответчика обязанности подать сведения о заработной плате и стаже в Пенсионный фонд Российской Федерации, в налоговую инспекцию и перечислить все налоги и отказа в индексации присужденных денежных сумм, заявление в этой части было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству.
Впоследствии после принятия судом к производству заявления в указанной судом апелляционной инстанции части, Н. неоднократно уточнял и дополнял исковые требования.
В судебном заседании 4 июня 2015 года Н. просил истребовать у Р. трудовую книжку без записей о прогулах и исполнить решение в этой части немедленно в зале суда без записей о прогулах; истребовать у Р. приказ о приеме на работу, приказ об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, справку о времени работы у Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием удержанных налогов, справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или года обращения за справкой, и текущий календарный год; обязать ИП Р. подать сведения в Пенсионный фонд о работе истца у Р. и взыскать с Р.... рублей, перечислив эту сумму в Пенсионный фонд РФ на лицевой счет Н.; обязать Р. уплатить взносы за Н. на обязательное медицинское страхование в размере... рублей; обязать Р. оплатить взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и материнства за Н. в размере... рублей; обязать Р. оплатить налоги за Н. в размере... рублей; взыскать с Р. в пользу Н. проценты за задержку денежных средств в размере... рублей; взыскать с Р. удержанную сумму за время вынужденного прогула в размере... рублей; взыскать с Р. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... рублей; взыскать с Р. оплату за больничный лист в размере... рублей; взыскать с Р. компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Р. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Н. работал у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., но официально оформлен не был. Трудовую книжку Н. ему не предоставил. Приказ о принятии на работу и о восстановлении на работе он направлял Н. по почте, так как тот не приходил на работу: Справку формы 2-НДФЛ за период работы у него Н. он сдал в налоговую инспекцию. В настоящее время такую справку предоставить не может, так как предприятие закрыто, бухгалтеров нет. Направить в Пенсионный фонд сведения о работе Н., а также сделать отчисления в фонды не может по этой же причине, кроме того, документы не велись, Н. не предоставлял необходимые документы. Справку о заработной плате выдать не может, поскольку указываемая Н. зарплата в размере... руб. преувеличена, реально он получал гораздо меньше. Из заработной платы Н. никакие суммы не удерживал. Больничный лист Н. не получал. Ссылался также на недоказанность истцу факта передачи ему трудовой книжки.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласились стороны, ими поданы апелляционные жалобы. Н. в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части, истребовать у Р. трудовую книжку без записей о прогулах и выдать трудовую книжку в зале судебного заседания, взыскать с Р. проценты за задержку денежных средств в размере... рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере... рублей. Указывает на то, что суд не рассмотрел его требование о взыскании с ответчика процентов за задержку денежных средств на основании статей 234, 236 ТК РФ, в том числе за задержку зарплаты в размере... рублей - ... рублей процентов, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере... рубля - ... рубля процентов, за задержку оплаты больничного листка в размере... рублей - ... рублей.
Р. в своей апелляционной жалобе указывает на необоснованность возложения на него обязанности по предоставлению истцу справки 2НДФЛ, поскольку он деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил; необоснованность взыскания с него налогов, поскольку налоговым агентом в настоящее время не является и НДФЛ обязано уплачивать физическое лицо; ошибочность расчетов взносов, которые он был обязан уплатить. Также, ссылаясь на неполучение больничного листка, указывает на необоснованность взыскания с него пособия по временной нетрудоспособности. Считает завышенным размер компенсации за неиспользованный отпуск. Также не согласен с индексацией присужденной решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 сентября 2014 года денежной суммы, поскольку он предпринимал попытки рассрочить выплату долга и в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 145.1 ч. 2 УК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит решение суда подлежащим отмене в части с принятием в этом части нового решения, а также изменению по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со статьей 61 того же Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку ранее принятыми решениями Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 сентября 2014 года и от 15 декабря 2014 года по искам Н. к Р. установлено, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях, Н. индивидуальным предпринимателем Р. был принят на работу..., размер заработной платы истца в месяц в этот период составлял... рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить Н.... рублей, и по настоящему делу установлено, что ответчик не выдал истцу трудовую книжку, требуемые им справки, не платил за Н. страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, на обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование, не перечислял как налоговый агент НДФЛ, не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск и заработную плату за время вынужденного прогула, и выводы суда об этих обстоятельствах в апелляционных жалобах никем не оспариваются, у судебной коллегии оснований для проверки их обоснованности не имеется.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда противоречат закону судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 того же Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Отказывая в удовлетворении требования Н. о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку, суд исходил из того, что истец не доказал факт передачи работодателю при трудоустройстве трудовой книжки.
Между тем, в силу положений статьи 65 ТК РФ, устанавливающих, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю в числе других документов трудовую книжку, при установлении факта трудовых отношений презюмируется наличие трудовой книжки работника у работодателя.
Кроме того, той же статьей установлено, что в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку, а согласно статье 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В соответствии с пунктом 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, формы которых утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Поскольку ответчик такую книгу в подтверждение доводов о том, что ему трудовую книжку Н. при трудоустройстве не передал, в суд не представил, а в силу вышеуказанных норм нахождение трудовой книжки у работодателя в период трудовых отношений презюмируется, вывод суда об отказе в удовлетворении данного требования истца является незаконным.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда в данной части подлежащим отмене, а исковое требование о возложении на ответчика обязанности передать Н. трудовую книжку подлежащим удовлетворению.
Предусмотренных законом оснований для обращения решения суда в данной части к немедленному исполнению и возложения обязанности передать трудовую книжку в зале судебного заседания не имеется.
Также является обоснованным довод апелляционной жалобы Н. о том, что суд не рассмотрел его требование о взыскании с работодателя процентов за задержку причитающихся ему выплат.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчик в судебное заседание не представил доказательств выплаты Н. заработной платы за время вынужденного прогула в размере... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 сентября 2014 года, требование истца о взыскании процентов, связанных с задержкой выплаты этой суммы, является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.
В связи с тем, что истцом требование заявлено о просрочке уплаты... рублей, проценты, являющиеся мерой ответственности работодателя, подлежат начислению на всю эту сумму заработной платы за время вынужденного прогула за период со вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - даты, которую истец указал в иске.
Таким образом, период просрочки составил... дней, и размер процентов за задержку выплаты работнику заработной платы за время вынужденного прогула, которые обязан Р. уплатить Н., составляет... рублей (...).
Основания для взыскания процентов за период просрочки, следующий за ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, так как суд не вправе выходить за пределы заявленного иска.
Поскольку истец просит о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, размер которой определен решением суда, отсутствуют основания и для начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ - даты незаконного увольнения.
Поскольку из материалов дела следует, что сумма, взысканная в виде компенсации за неиспользованный отпуск (... рублей), определена судом с учетом начисленных истцом на эту сумму процентов (... руб.) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (... руб.), судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы Н. о том, что суд не рассмотрел все его требования о взыскании процентов на основании статьи 236 ТК РФ.
Довод апелляционной жалобы Р. о том, что размер компенсации за неиспользованный отпуск определен судом неверно в связи с вышеизложенным также находит необоснованным. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции возражений относительно размера компенсации за неиспользованный отпуск не заявлял.
Поскольку из материалов дела также следует, что сумма оплаты больничного листа определена судом с учетом процентов за задержку этой выплаты, судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалоба Н. о том, что суд в полном объеме не рассмотрел его требование о взыскании процентов.
Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы Р. о необоснованности взыскания с него пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Статьей 12 того же Закона установлено, что пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец листки нетрудоспособности, которые ему выдавались на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передал Р.
Вывод суда о том, что данные листки были направлены истцом по почте и получены Р. противоречит материалам дела, поскольку в описи вложения (л.д. 62) заказного письма, отправленного Н. Р. ДД.ММ.ГГГГ отсутствует больничный листок.
В копии заявления, направленного истцом в этом письме, (л.д. 61), также отсутствует указание на то, что приложением к нему являются листки нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах в связи с недоказанностью истцом своевременности предъявления больничных листков для оплаты работодателю, решение суда в этой части судебная коллегия находит подлежащим отмене, а данное исковое требование - оставлению без удовлетворения.
Кроме того, из материалов дела следует, что Р. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается листом записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 48), и страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязанным в силу статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ производить выплаты страхового обеспечения, не является.
Также судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Р. о незаконности решения суда в части взыскания с него страховых взносов и налогов.
В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.20098 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Данный Федеральный закон не предусматривает возможности предъявления гражданам, подлежащими страхованию, исков в суд о понуждении работодателей к выполнению обязанностей по уплате страховых взносов в указанные фонды.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 того же Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.
В связи с изложенным может быть признан законным лишь вывод суда в части обоснованности требования Н. о возложения на Р. обязанности перечислить взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а решение суда в части возложения на ответчика обязанности перечислить страховые взносы на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности подлежит отмене, исковые требования в этой части - оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, решение суда в части возложения на ответчика обязанности перечислить взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежит изменению, поскольку Р. в жалобе обоснованно указывает, что расчет произведен судом с ошибкой, без учета того, что размер начисленных истцу выплат у работодателя Н. составляет лишь... рублей (... рублей - заработная плата в размере... рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + ... рублей за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом размера тарифа страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации -...%, установленного статьей 58.2 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, и подтвержденного материалами дела размера выплат в пользу Н. ответчик обязан перечислить в Пенсионный Фонд Российской Федерации... рублей на счет этого работника, а не... рублей.
Доводы Н. о том, что за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан уплатить большую сумму, чем... рублей, являются необоснованными, поскольку размер оплаты времени вынужденного прогула определен ранее принятым решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.
Также судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы Р. о несогласии с решением суда в части взыскания в него налога на доходы физических лиц, исчисленного с сумм заработной платы, уплаченной или подлежащей уплате Н., а также в части возложения на него обязанности выдать истцу справку формы 2-НДФЛ.
Согласно статье 207 и пункту 9 статьи 227 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Статьей 226 НК РФ установлена обязанность российский организаций, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающиеся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, а также обособленных подразделений иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, именуемых налоговыми агентами исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 того же Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226.
Таким образом, у индивидуального предпринимателя Р. действительно имелась обязанность исчисления и уплаты НДФЛ с доходов Н., источником которых он являлся.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что индивидуальный предприниматель Р. удержал из заработной платы истца сумму указанного налога.
Кроме того, трудовые отношения между сторонами прекращены и Н. прекратил предпринимательскую деятельность, то есть налоговым агентом с ДД.ММ.ГГГГ не является.
При таких обстоятельствах, поскольку уплата налога с дохода, полученного в том числе в виде заработной платы, является обязанностью получателя дохода, оснований для удовлетворения иска в этой части также у суде не имелось. Решение суда в части возложения на предпринимателя обязанности уплатить налог на доходы физических лиц в размере... рублей... копеек подлежит отмене, а данное исковое требование - оставлению без удовлетворения.
Кроме того, функции контроля за правильностью уплаты налогов принадлежат налоговым органам, предъявление физическими лицами требований в суд о взыскании налогов НК РФ не предусмотрено.
В связи с изложенным также не подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности предоставить справку формы 2-НДФЛ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты должны предоставлять сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года в форме этой справки в налоговый орган по месту своего учета.
Обязанности выдавать такую справку работнику закон не предусматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия и в этой части решение суда находит подлежащим отмене, а исковое требование - отклонению.
Довод апелляционной жалобы Р. о необоснованности взыскания с него суммы индексации на основании статьи 208 ГПК РФ является несостоятельным, поскольку данная статья предусматривает индексацию присужденных судом денежных сумм до момента исполнения решения суда в целях поддержания их покупательной способности в условиях инфляции.
Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Рассмотрение судом вопроса об индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ денежных сумм, взысканных решением Арсеньевского городского суда от 4 сентября 2014 года, в рамках искового производства по настоящему делу, не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда.
В связи с частичной отменой и изменением решения суда подлежит изменению в резолютивной части решения также общая сумма взыскания, и размер государственной пошлины, которую ответчик обязан уплатить в бюджет Арсеньевского городского округа.
В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, составляет... рубль (...).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июня 2015 года отменить в части возложения на Р. обязанности: выдать Н. справку 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием удержанных налогов, уплатить за Н. взносы на обязательное медицинское страхование в размере... рублей, взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере... рублей, налог на доходы физических лиц в размере... рублей; взыскания с Р. в пользу Н. оплаты больничного листа в размере... рублей и в этой части исковых требований отказать.
Изменить решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июня 2015 года в части размера взыскания с Р. в пользу Пенсионного фонда РФ страховых взносов за Н. с "... рублей" на "... рубля".
Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июня 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Н. к Р. о возложении обязанности выдать трудовую книжку и удовлетворить данное исковое требование.
Возложить на Р. обязанность выдать Н. трудовую книжку.
Взыскать с Р. в пользу Н. проценты за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей.
Изменить решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июня 2015 года в части общего размера взыскания с Р. в пользу Н. со "... рублей... копеек" на "... рублей... копеек".
Изменить решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июня 2015 года в части размера взыскания с Р. госпошлины в доход местного бюджета с "... рублей" на "... рубль".
В остальной части оставить решение суда без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)