Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Иванкович А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Цветкова В.В. и Комаровой Ю.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
13 марта 2014 года
по докладу судьи Комаровой Ю.В.
дело по апелляционной жалобе В. на решение Кувшиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании наличия трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате отказать"
Судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о признании наличия трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.
Свои исковые требования мотивировал тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он находился в фактических трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>. Спецификой данной организации является проведение строительных работ различной степени сложности. Они выполняли строительные работы: бетонные работы, сварку, кладку газосиликатных блоков, кровельные работы, и другие виды строительных работ.
Из приложенной выписки из журнала учета по выплатам заработной платы, составленной бухгалтером фирмы ООО <данные изъяты> ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая сумма, уплаченная за указанный временной интервал составляет <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выплаты составили <данные изъяты> рублей. В общей сложности была выплачена заработная плата за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.
При трудоустройстве в данной организации, трудовые отношения с ним работодатель документально не оформил, трудовой договор не заключил, запись в трудовую книжку не внес.
Рабочий день начинался с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. утра и продолжался в летнее, время до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., в зимнее до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. Трудовой режим истец никогда не нарушал, вовремя начинал работать, не отлучался с рабочего места.
Заработная плата в данной организации была сдельная, то есть напрямую зависела от объема выполненной работы.
Определением стоимости различных видов строительных работ занимались прорабы ООО <данные изъяты> - ФИО7 и ФИО8
В течение первого года работы он и другие работники вовремя получали заработную плату, задолженности по заработной плате перед ними у работодателя не было. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года им не стали выплачивать заработную плату за выполненную работу.
Сумма задолженности рассчитывается согласно приложенным к иску записям по объему выполненных работ, в которых указаны денежные суммы, подлежащие уплате по данному объему выполненных работ. ООО <данные изъяты> не выплатила им заработную плату за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.
По настоящее время ООО <данные изъяты> никаких действий по выплате заработной платы не предприняло, на телефонную связь с ними выходят прораб организации ФИО16 и директор фирмы ФИО9, которые каждый раз поясняют, что денег у организации нет и когда у них будет возможность рассчитаться по задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой заработной платы, неизвестно.
На основании изложенного просил суд признать наличие трудовых отношений между ним и ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты строительных работ, проделанных в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом поддержал ранее представленные возражения, изложенные в отзыве, пояснив, что какие-либо трудовые отношения между В. и ООО <данные изъяты> отсутствовали, в ходе выполнения строительных работ в ДД.ММ.ГГГГ году ими привлекалась субподрядная организация, которая и направила бригаду В. на строительные объекты. Кроме того, как следует из содержания искового заявления истцу стало известно о нарушении его прав в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просил отказать В. в удовлетворении исковых требований к ООО <данные изъяты> о признании наличия трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО10
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец В. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Считает доказанным факт трудовых отношений между ним и ответчиком.
Указывает, что данное правонарушение носит длящийся характер, в связи с чем к нему не может быть применен срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В возражении на апелляционную жалобу генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ООО <данные изъяты>, а также объем выполненных работ и размер заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, истцом суду не представлено.
Полагает, что установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения с требованиями о признании наличия трудовых отношений и взыскании заработной, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В заседании суда апелляционной инстанции истец В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, не участвовал, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО <данные изъяты> ФИО11, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2014).
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, В. указывал на исполнение им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года трудовых обязанностей в ООО <данные изъяты>, ссылаясь на то обстоятельство, что трудовой договор в письменной форме между ним и работодателем не заключался.
Рассматривая исковые требования В. суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с данными исковыми требованиями, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями в части установления факта трудовых отношений, поскольку к данным требованиям В. срок исковой давности применяться не может.
В подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком В. представил наряды на выполнение работы, составленные на имя "ФИО17".
Для решения вопроса о возникновении трудовых отношений при отсутствии их надлежащего оформления необходимо наличие в совокупности нескольких основных признаков трудовых отношений: личное выполнение работы, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений, характер труда.
Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения признаками трудовых отношений не обладают.
Представленные истцом документы, а также показания свидетеля ФИО10 не подтверждают, что взаимоотношения сторон носили характер трудовых отношений, свидетельствуют лишь о наличии совместной деятельности, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу надлежит отказать в иске о признании отношений трудовыми, то подлежит оставлению без удовлетворения требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кувшиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.В.ЦВЕТКОВ
Ю.В.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-858
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-858
судья Иванкович А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Цветкова В.В. и Комаровой Ю.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
13 марта 2014 года
по докладу судьи Комаровой Ю.В.
дело по апелляционной жалобе В. на решение Кувшиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании наличия трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате отказать"
Судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о признании наличия трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.
Свои исковые требования мотивировал тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он находился в фактических трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>. Спецификой данной организации является проведение строительных работ различной степени сложности. Они выполняли строительные работы: бетонные работы, сварку, кладку газосиликатных блоков, кровельные работы, и другие виды строительных работ.
Из приложенной выписки из журнала учета по выплатам заработной платы, составленной бухгалтером фирмы ООО <данные изъяты> ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая сумма, уплаченная за указанный временной интервал составляет <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выплаты составили <данные изъяты> рублей. В общей сложности была выплачена заработная плата за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.
При трудоустройстве в данной организации, трудовые отношения с ним работодатель документально не оформил, трудовой договор не заключил, запись в трудовую книжку не внес.
Рабочий день начинался с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. утра и продолжался в летнее, время до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., в зимнее до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. Трудовой режим истец никогда не нарушал, вовремя начинал работать, не отлучался с рабочего места.
Заработная плата в данной организации была сдельная, то есть напрямую зависела от объема выполненной работы.
Определением стоимости различных видов строительных работ занимались прорабы ООО <данные изъяты> - ФИО7 и ФИО8
В течение первого года работы он и другие работники вовремя получали заработную плату, задолженности по заработной плате перед ними у работодателя не было. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года им не стали выплачивать заработную плату за выполненную работу.
Сумма задолженности рассчитывается согласно приложенным к иску записям по объему выполненных работ, в которых указаны денежные суммы, подлежащие уплате по данному объему выполненных работ. ООО <данные изъяты> не выплатила им заработную плату за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.
По настоящее время ООО <данные изъяты> никаких действий по выплате заработной платы не предприняло, на телефонную связь с ними выходят прораб организации ФИО16 и директор фирмы ФИО9, которые каждый раз поясняют, что денег у организации нет и когда у них будет возможность рассчитаться по задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой заработной платы, неизвестно.
На основании изложенного просил суд признать наличие трудовых отношений между ним и ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты строительных работ, проделанных в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом поддержал ранее представленные возражения, изложенные в отзыве, пояснив, что какие-либо трудовые отношения между В. и ООО <данные изъяты> отсутствовали, в ходе выполнения строительных работ в ДД.ММ.ГГГГ году ими привлекалась субподрядная организация, которая и направила бригаду В. на строительные объекты. Кроме того, как следует из содержания искового заявления истцу стало известно о нарушении его прав в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просил отказать В. в удовлетворении исковых требований к ООО <данные изъяты> о признании наличия трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО10
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец В. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Считает доказанным факт трудовых отношений между ним и ответчиком.
Указывает, что данное правонарушение носит длящийся характер, в связи с чем к нему не может быть применен срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В возражении на апелляционную жалобу генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ООО <данные изъяты>, а также объем выполненных работ и размер заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, истцом суду не представлено.
Полагает, что установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения с требованиями о признании наличия трудовых отношений и взыскании заработной, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В заседании суда апелляционной инстанции истец В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, не участвовал, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО <данные изъяты> ФИО11, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2014).
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, В. указывал на исполнение им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года трудовых обязанностей в ООО <данные изъяты>, ссылаясь на то обстоятельство, что трудовой договор в письменной форме между ним и работодателем не заключался.
Рассматривая исковые требования В. суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с данными исковыми требованиями, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями в части установления факта трудовых отношений, поскольку к данным требованиям В. срок исковой давности применяться не может.
В подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком В. представил наряды на выполнение работы, составленные на имя "ФИО17".
Для решения вопроса о возникновении трудовых отношений при отсутствии их надлежащего оформления необходимо наличие в совокупности нескольких основных признаков трудовых отношений: личное выполнение работы, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений, характер труда.
Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения признаками трудовых отношений не обладают.
Представленные истцом документы, а также показания свидетеля ФИО10 не подтверждают, что взаимоотношения сторон носили характер трудовых отношений, свидетельствуют лишь о наличии совместной деятельности, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу надлежит отказать в иске о признании отношений трудовыми, то подлежит оставлению без удовлетворения требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кувшиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.В.ЦВЕТКОВ
Ю.В.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)